Решение по делу № 2-336/2024 от 28.02.2024

    Дело №                                               УИД №

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                                             ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИСТЕЦ обратилось с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ОТВЕТЧИК и БАНК заключен кредитный договор № (далее также – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 656 900 рублей с уплатой процентов по ставке 19 %, а при соблюдении условий п.4 кредитного договора 18% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму кредита, а также уплачивать проценты по кредиту. Однако свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 944 097,91 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № БАНК признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ между БАНК в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом ИСТЕЦ заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к 3 172 физическим лицам, в том числе заемщику ОТВЕТЧИК, о чем ответчик был уведомлен, а также в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление с требованием о погашении задолженности. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 944 097,91 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита; неустойку по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Кроме того, истец просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 640,98 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между БАНК и ОТВЕТЧИК был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 656 900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19 % годовых.

На основании заключенного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 14197 рублей до полного погашения долга.

Как это следует из представленных истцом документов, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 944 097,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 524 674,10 рублей; задолженность по процентам –280 996,98 рублей; пени по просроченному основному долгу – 68 545,66 рублей; пени по просроченным процентам – 69 881,17 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует и установлено судом, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № БАНК признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ между БАНК в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом ИСТЕЦ заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к 3 172 физическим лицам, в том числе ответчику ОТВЕТЧИК (л.д. 12-21).

Согласно положениям ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание срок действия кредитного договора, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, период задолженности, предъявляемый истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и условиям кредитного договора.

Учитывая условия договора цессии, заключенного между истцом и Банком, и обстоятельства перехода к истцу прав кредитора, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы невозвращенного основного долга в размере 524 674,10 рублей и суммы начисленных и неуплаченных процентов в сумме 280 996,98 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика суммы штрафов/пени (неустойки), суд исходит из следующего.

Неустойкой, в силу положений ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

Истцом за нарушение ответчиком сроков погашения кредита, включая проценты, начислены штрафы и пени (неустойка) в общей сумме 138 426,83 (68 545,66+69881,17) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчик пояснил, ввиду несостоятельности (банкротства) Банка, возможность выплаты кредита отсутствовала, отделения Банка были закрыты, а новые реквизиты для уплаты конкурсным управляющим не представлены, в связи с чем начисление истцом неустойки считает необоснованным.

Учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд находит начисленную истцом неустойку в общей сумме 138 426,83 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает ее подлежащей уменьшению до 15 000 рублей по просроченному основному долгу и процентам, соответственно.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу ст. 330 ГК, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание то, что кредитный договор не расторгнут, а сумма задолженности по нему взыскана судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, а также неустойка в размере 0,05% в день, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по день фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 12 640,98 рублей, исходя из цены иска (944 097,91 рублей), которая подлежит взысканию за счет с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ОТВЕТЧИК (паспорт серии № №) в пользу ИСТЕЦ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 671,08 рублей, в том числе: 524 674,10 рублей – основной долг; 280 996,98 рублей – проценты; 15 000 рублей – пени по просроченному основному долгу; 15 000 рублей – пени по просроченным процентам.

Взыскать с ОТВЕТЧИК (паспорт серии № №) в пользу ИСТЕЦ (ИНН №) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возвраты суммы кредита.

Взыскать с ОТВЕТЧИК (паспорт серии № №) в пользу ИСТЕЦ (ИНН №) неустойку по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возвраты суммы кредита.

Взыскать с ОТВЕТЧИК (паспорт серии № №) в пользу ИСТЕЦ (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 640,98 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                         А.Б. Эрдниева