Решение по делу № 33-2046/2021 от 01.03.2021

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 31 марта 2021 года по делу № 33-2046/2021

(в суде первой инстанции дело № 2-4641/2020, 27RS0001-01-2020-005896-80)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гвоздева М.В.,

судей Жельнио Е.С., Серёгиной А.А.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре          Шитове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жана А. Л. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2020 года по иску Жана А. Л. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения представителя РСА и САО «ВСК» - Мотора Ю.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жан А.Л. обратился в суд с указанным иском, указав, что 31 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №, под управлением Мунгалова А.А. и автомобиля «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак №, под управлением Маргарян В.С., в результате которого истец, являясь пассажиром автомобиля «Nissan Wingroad», получил телесные повреждения, ему произведена операция и установлена 3 группа инвалидности.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan Wingroad» на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Ipsum» на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». 03.06.2020 г. истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о предоставлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, которое получено адресатом 08.06.2020. Ответчик с нарушением сроков, направил в адрес истца извещение об отказе в компенсационной выплате, сославшись на п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, указав, что не располагает правовыми основаниями для проведения компенсационной выплаты, поскольку САО «ВСК» произвело выплату по полису второго участника ДТП в размере 250 000 рублей. 21.07.2020 ответчик направил ответ на досудебную претензию, с приложением копии извещения от отказе в компенсационной выплате от 25.06.2020 № 200625-1036478, то есть сослался на свою предыдущую позицию.

Просит суд взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в сумме 250 000 руб., штраф в сумме 125 000 руб., неустойку за период 30.06.2020 по 11.08.2020 107 500 руб., неустойку с 12.08.2020 по день вынесения решения, за каждый день просрочки в размере 1 % от невыплаченной суммы компенсационной выплаты 250 000 рублей, неустойку с даты принятия решения и по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от невыплаченной суммы компенсационной выплаты, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Определением от 23 сентября 2020 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ, привлечены САО «ВСК», Мунгалов А.А., Маргарян В.С.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Жан А.Л. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении его требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает не основанным на законе вывод суда о том, что поскольку страховая компания второго участника ДТП САО «ВСК» произвело компенсационную выплату в размере 250 000 руб., то оно тем самым исполнило солидарную обязанность в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ и оснований для взыскания выплаты с РСА не имеется.

Письменные возражения относительно доводов жалобы не поступили.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующего в деле лица, заключение прокурора Максименко Е.В., полагающей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 31 октября 2019 года в районе Чигиринского водохранилища, 6 км автодороги Благовещенск - Свободный Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №, под управлением Мунгалова А.А. и автомобиля «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак №, под управлением Маргарян В.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №, Жан А.Л., согласно выписному эпикризу из истории болезни № 102 (21799) ГАУЗ АО «АОКБ», выписному эпикризу из истории болезни № 552-20 ГАУЗ АО «Ивановская больница», получил следующие телесные повреждения (осложнения): <данные изъяты>. Согласно заключению медико-социальной экспертизы от 29.04.2020 установлена 3 группа инвалидности (акт № 278.15.28/2020).

Автогражданская ответственность Маргаряна В.С. застрахована в САО «ВСК», полис №, автогражданская ответственность Мунгалова А.А. не застрахована в установленном законом порядке.

03.06.2020 истец обратился в САО «ВСК», с заявлением о выплате страхового возмещения, платежным поручением от 16.06.2020 № 51862 САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 250 000 руб.

03.06.2020 г. в связи с отсутствием у причинителя вреда - владельца автомобиля «Nissan Wingroad» Мунгалова А.А., государственный регистрационный знак №, договора ОСАГО, истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью.

Заявление получено РСА 08.06.2020 г., 30.06.2020 истец направила в РСА претензию о необходимости в досудебном порядке произвести компенсационную выплату, которая получена ответчиком 07.07.2020 г.

21.07.2020 г. в адрес истца направлен письменный отказ в компенсационной выплате за № 0492.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 1079, 323, 325 Гражданского кодекса РФ, положениями ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии в которыми обязанность должников является солидарной и при исполнении этой обязанности полностью одним из должников остальные должники освобождаются от ее исполнения.

В этой связи, с учетом Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012, и устновив, что САО «ВСК» произвело истцу выплату в размере 250 000 руб., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с РСА компенсационной выплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств имеющих значение для дела и правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о незаконности вывода суда относительно полного исполнения солидарной обязанности САО «ВСК» по предоставлению компенсационной выплаты, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

Подпунктом «а» статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» Размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для III группы инвалидности - 50% страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Из заключения медико-социальной экспертизы от 29.04.2020 (акт № 278.15.28/2020) следует, что Жану А.Л. в связи с полученными в вышеуказанном ДТП травмами установлена 3 группа инвалидности.

Материалами дела подтвержден факт выплаты истцу компенсации в связи с ДТП в размере 250 000 руб., произведенной САО «ВСК».

Таким образом, страховая компания исполнила обязательство перед истцом, выплатив ему 50% от установленной законом страховой суммы с учетом положений п. 5 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2020 года по иску Жана А. Л. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Жана А. Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                        М.В. Гвоздев

Судьи                                     Е.С. Жельнио

А.А. Серёгина