Решение по делу № 11-157/2020 от 11.09.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 г.                            <адрес>

    Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «<данные изъяты>» обратилось в мировой суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2018г. по 31.03.2019г. в размере 22480,82 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что данное предприятие является централизованным поставщиком тепловой энергии в <адрес>, осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления ответчика. Ответчик, проживающий по адресу: <адрес>, является потребителем тепловой энергии для обогрева жилого помещения. В нарушение требований закона ответчик надлежащим образом не производит оплату потребленных услуг, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в сумме 22480 рублей 82 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в указанном размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Решением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ГУП «<данные изъяты>» удовлетворен. С ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22480 (двадцать две тысячи четыреста восемьдесят) руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 874,21 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, без должного изучения материалов дела. Считает, приложенную истцом справку по лицевому счету, недопустимым доказательством и указывает, что не была подключена к системе отопления с 2009 г. и в период с 2009г. по 2014г. теплоснабжением не пользовалась. С 2014г. по настоящее время фактического подключения к сети не было в виду ее отсутствия, как таковой. ФИО2 указывает, что находится в реестре граждан, отключившихся от центрального отопления, поданных Администрацией <адрес> в ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» с целью закрытия лицевых счетов. Кроме того указывает, на решение Мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от 13.07.2018г. по делу № на основании которого ГУП РК «<данные изъяты>» уже было отказано о взыскании с нее задолженности за период с 01.11.2014г. по 01.01.2018г.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что ответчица ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>.

Жилой <адрес> в <адрес> оборудован системой централизованного отопления, услуги по теплоснабжению предоставляет ГУПРК "<данные изъяты>".

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес>, готов к отопительному периоду 2018/2019 г.г., услуги по отоплению дома предоставлялись в том числе с учетом квартиры ответчика.

Как следует из акта осмотра тепловых установок от 06.07.2018г. приборы отопления в квартире отсутствуют, установлены перемычки с заужением диаметра и без изоляции.

Как следует из к/письма ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» на имя ФИО2 ей указан пакет документов, необходимых для закрытия лицевого счета.

Ответчица оплату предоставленных услуг по централизованному отоплению не производит, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, за период с 01.01.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 22 480,82 рублей.

Доводам ответчика относительно правомерности начисления оплаты за отопление, поскольку квартира отключена от системы централизованного отопления, а также по факту ее обращения в Департамент городского хозяйства по поводу отключения ее от центрального отопления, мировым судьей в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка.

На основании ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Аналогичные положения содержатся в статье 152 ЖК ФИО1, действовавшем на момент совершения ответчиком действий по демонтажу системы централизованного отопления в квартире.

В силу п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № (далее Правил), потребитель не вправе, в том числе, самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичный запрет был установлен и действовавшими до 18.03.2014г. на территории Республики Крым законодательными и иными нормативными правовыми актами Украины.

Так, согласно Правилам предоставления услуг по централизованному отоплению, поставке холодной и горячей воды и водоотведению и типового договора о предоставлении услуг по централизованному отоплению, поставке холодной и горячей воды и водоотведению, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины № 630 от 21.07.2005г. (далее Правил), потребители вправе отказаться от получения услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению, но с соблюдением порядка, утвержденного центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 26 указанных Правил установлено, что отключение потребителей от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения осуществляется лишь в случае, когда техническая возможность такого отключения предусмотрена утвержденной органом местного самоуправления в соответствии с Законом "О теплоснабжении схемой теплоснабжения, при условии обеспечения бесперебойной работы инженерного оборудования с соблюдением в смежных помещениях требований строительных норм и правил по вопросам проектирования жилых домов, отопления, вентиляции, строительной теплотехники, государственных строительных норм относительно состава, порядка разработки, согласования и утверждения проектной документации для строительства, а также норм проектирования реконструкции и капитального ремонта в части отопления.

        Во исполнение вышеуказанных положений Правил приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22.11.2005г. №4, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 09.12.2005г. за № 1478/11758, утвержден Порядок отключения отдельных жилых домов от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения (Далее Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка для реализации права потребителя на отказ от получения услуг централизованного отопления и снабжения горячей водой орган местного самоуправления или местный орган исполнительной власти создает своим решением постоянно действующую межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов по отключению потребителей от сетей по централизованному отоплению и снабжению горячей водой, назначает председателя и утверждает ее состав, утверждает положение о работе комиссии.

Пунктом 2.2 Порядка предусмотрено, что комиссия рассматривает предоставленные документы только при наличии утвержденной органом местного самоуправления в установленном порядке оптимизированной схемы перспективного развития систем теплоснабжения населенного пункта и в соответствии с ней.

В соответствии с указанным Порядком с целью защиты прав всех жильцов многоквартирных домов предусмотрено отключение от системы централизованного отопления не отдельных квартир, а многоквартирного жилого дома в целом.

Кроме того, согласно указанному Порядку потребитель в таком случае обязан обратиться в межведомственную комиссию, которая по результатам рассмотрения заявления потребителя и предоставленных им документов принимает решение, которое оформляется протоколом. При положительном решении заявителю предоставляется перечень организаций, которым он вправе обратиться для получения технических условий для разработки проекта индивидуального (автономного) отопления и отключения от системы централизованного отопления. Проект должна выполнить проектная либо проектно-монтажная организация на основании договора с последующим его согласованием со всеми организациями, которые выдали технические условия по отключению дома от внешних сетей. Отключение помещений от внешнедомовых сетей централизованного отопления производится монтажной организацией, реализующей проект. По окончании работ составляется акт об отключении от системы централизованного отопления, который предоставляется в Комиссию на утверждение, и в случае его утверждения стороны пересматривают условия договора о предоставлении услуг централизованного отопления.

Указанные положения согласовываются с положениями ст. 177 ЖК Украины, регулировавшего спорные правоотношения до 18.03.2014г., а также положениями ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям обжалуемое решение мирового судьи отвечает.

Доводы ответчицы на решение Мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от 13.07.2018г. по делу № суд не принимает во внимание, так как указанное решение касалось иного периода и при вынесении указанного решения было учтено, что отключение от центрального отопления имело место в период, когда собственником квартиры было иное лицо.

Расчет задолженности ответчицей не оспаривается.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределено между сторонами бремя доказывания, обстоятельства, имеющие значения для дела, подтверждены допустимыми доказательствами, выводы суда, основанные на нормах материального права, соответствуют обстоятельствам дела, то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

Нарушения, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья                                                                                    Диденко Д.А.