Решение по делу № 5-207/2024 от 08.08.2024

Дело № 5-207/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2024 года                  г. Воркута, ул. Яновского д. 4

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Худяков А.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северная алмазная компания»,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Северная алмазная компания» (далее ООО «САК» допустило нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в части касающейся обязанности работодателя (заказчика услуг) уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении и расторжении трудовых договоров и гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками в соответствии с установленным порядком и формой уведомления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Форма и порядок предоставления уведомлений утверждены приказом МВД России от 30.07.2020 № 536.

Защитник юридического лица, признав в письменном пояснении обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, просил провести судебное заседание без его участия, что суд считает возможным.

В представленных письменных пояснений к протоколу об административном правонарушении, защитник просит применить ООО «САК» наказание в виде предупреждения, в случае, если суд не найдет оснований для замены наказания предупреждением, применить положение ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ и взыскать административный штраф в размере ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. В обосновании своих доводов, защитник приводит следующее, что направленное уведомление по форме не соответствующей редакции, введенной в действие с 01.01.2024, не способствовало наступлению общественно опасных последствий, информация о привлечении иностранного гражданина не была сокрыта, сведения, содержащиеся в направленном уведомлении, раскрыты в полном объеме. Вменяемое ООО «САК» правонарушение предусматривает наказание в виде предупреждения. ООО «САК» к административной ответственности по однородному административному правонарушению ранее не привлекалось, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других указанных в законе последствий, размер наказания в виде штрафа от четырехсот до восьмисот тысяч рублей носит больше карательный характер и несоразмерно обстоятельствам и последствиям допущенного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что уведомление о заключении трудового договора с гражданином Киргизской Республики Д.Т.К., ..., дата заключения договора 21.05.2024 года не соответствует приложению № 7 Приказа МВД РФ от 30.07.2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ ответственность наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Виновность ООО «САК» подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином Д.Т.К,, копией приказа о приеме работника Д.Т.К, на работу, копией срочного трудового договора с иностранным гражданином Д.Т.К,, копиями паспорта и миграционной карты Д.Т.К., актом проверки № 3 от 30.07.2024 года. Все доказательства соответствуют требованиям допустимости и их совокупность признается судом достаточной для вывода о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ООО «САК» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, поскольку такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вмененное ООО «САК» административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции и не требует наступления каких-либо общественно опасных последствий, поскольку они не являются квалифицирующим признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, которое является грубым нарушением миграционного законодательства особой значимости охраняемых общественных отношений, исключительные обстоятельства, позволяющие признать совершенное ООО «САК» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к рассматриваемому делу отсутствуют.

По изложенным выше доводам отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учётом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в данном случае являются признание ООО «САК» вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде отсутствия в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «САК» к порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленному Федеральным законом N 115-ФЗ.

Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Поскольку размер штрафа по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц составляет от 400 000 рублей, то суд учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, что за подобное правонарушение, данное юридическое лицо не привлекалось ранее к административной ответственности, имущественное и финансовое положение юридического лица, признает данные обстоятельства исключительными и снижает размер штрафа ООО «САК», согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ до минимально возможного размера.

Руководствуясь ст. 3.12, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная алмазная компания» (ИНН 3588130677, ОГРН 1073528012700, юридический адрес: Республика Коми г. Воркута, пл. Металлистов д. 1, помещение 31) признать виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК МФ по РК (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520)

ИНН: 1101481581

КПП: 110101001

Счет: 401028102 45370000074, р/с 0310 0643 0000000 10700;

КБК: 188 116 01181019000140

Банк получателя: Отделение НБ Республики Коми г. Сыктывкар

БИК: 018702501

ОКТМО 87710000

УИН 18890411240000033950

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья          А. Ю. Худяков