Решение по делу № 2-9177/2023 от 11.08.2023

УИД 11RS0001-01-2023-010596-08 Дело № 2-9177/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

помощника прокурора Боймиструк Н.Л.,

представителя истца Анфилатовой В.В. – Плотникова Д.Б.,

представителя ответчика ООО «Караван-Сервис» Линушкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре

27 ноября 2023 г. гражданское дело по иску Анфилатовой Валентины Витальевны к Дерябину Денису Александровичу, ООО «НК–ТОРГ», ООО «Караван-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Анфилатова В.В. обратилась в суд с иском к Дерябину Д.А., ООО «НК-ТОРГ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В обоснование требований указала, что ** ** ** водитель Дерябин Д.А., управляя автомобилем ..., совершил на нее наезд, чем причинил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО РНЛ «Лизинг», ООО Флайт», в качестве соответчика ООО «Караван-Сервис».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Караван-Сервис» с требованиями не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела № 5-865/2023, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца по отношению к ответчику Дерябину, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** в 22 час. 50 мин. водитель Дерябин Д.А., управляя автомобилем ..., двигаясь по ... напротив ..., не уступил дорогу пешеходу - Анфилатовой Валентине Витальевне, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, где далее совершил на нее наезд, причинив при этом телесные повреждения.

По данному факту постановлением судьи Сыктывкарского городского суда от ** ** ** Дерябин Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В ходе административного расследования Дерябин Д.А. показал, что ** ** ** в 22 час. 50 мин. управлял автомобилем ..., принадлежащей ООО «НК-ТОРГ». Ехал по личным делам, заказы не брал. Ехал по ... со стороны ... в сторону .... Двигался со скоростью 40 км/ч. Когда он приближался к нерегулируемому пешеходному по адресу: ..., дорогу по пешеходному переходу стала переходить женщина. Поскольку переднее ветровое стекло было загрязнено, пешеход был в темной одежде, он поздно ее заметил. Пытаясь избежать наезда на пешехода, решил объехать ее с левой стороны, но наезда избежать не удалось. После столкновения проехал еще около 10 метров, после чего развернулся, чтобы подъехать к потерпевшей. Когда подъехал, женщина самостоятельно поднялась с дорожного полотна и перешла дорогу. Она попросила проводить ее до подъезда, после чего он вернулся к автомобилю и припарковал его на парковке у ....

Из объяснений Анфилатовой В.В. следует, что ** ** ** в 22 час. 50 мин. намеревалась перейти дорогу ... по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны автобусной остановки в сторону .... Перед тем как переходить проезжую часть дороги, посмотрела по сторонам, справа от нее движущийся автомобиль остановился. Слева от нее со стороны ... также двигался автомобиль «такси» белого цвета. Она была уверена, что автомобиль остановится, начала переходить дорогу, после чего почувствовала сильный удар с левой стороны, от которого ее отбросило на проезжую часть дороги. После этого к ней подошел молодой человек, сказав, что это он совершил наезд, помог ей подняться и проводил до подъезда ее дома. В результате наезда она получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №... ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у Анфилатовой В.В. выявлены следующие телесные повреждения: ..., возможно от удара частями движущегося автомобиля, с последующим падением и соударением о его части либо полотно дороги в условиях дорожно-транспортного происшествия от ** ** **. Повреждение квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня как вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно материалам дела ООО РНЛ «Лизинг» ** ** ** приобрел в собственность автомобиль ....

** ** ** ООО «НК-ТОРГ» приобрел в свою собственность у ООО РНЛ «Лизинг» указанный автомобиль в соответствии с договором лизинга.

** ** ** автомобиль ..., зарегистрирован в органах ..., владельцем указан ООО «НК-ТОРГ».

В отношении данного автомобиля ООО «НК-ТОРГ» заключил с АО «РЕСО-Гарантия» договор ОСАГО на период с ** ** ** по ** ** **; целью использования автомобиля указано - такси; договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

** ** ** автомобиль ..., в соответствии с договором аренды предоставлен ООО «НК-ТОРГ» в аренду ООО «Флайт».

Также данный автомобиль в соответствии с договором аренды предоставлен ООО «НК-ТОРГ» в аренду ООО «Караван-Сервис».

** ** ** ООО «Караван-Сервис» передал автомобиль во временное владение и пользование Дерябину Д.А. в соответствии с договором аренды.

В этот же день между ООО «Флайт» и Дерябиным Д.А. заключено соглашение о сотрудничестве, по условиям которого общество оказывает водителю услуги по прохождению предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, прохождения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, оформления путевого листа, предоставляет атрибуты легкового такси.

В соответствии с п. 43 договора аренды в случае причинения действиями арендатора, управляющего автомобилем, ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, вред подлежит возмещению арендатором самостоятельно в полном объеме.

** ** ** ООО «Караван-Сервис» передал автомобиль ..., в аренду Дерябина Д.А. ** ** ** Дерябин Д.А. вернул автомобиль ООО «Караван-Сервис».

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Согласно п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу ст. 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Как установлено на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., находился во владении и пользовании ответчика Дерябина Д.А. на основании заключенного с ним договора аренды транспортного средства от ** ** **.

Данный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Дерябин Д.А., с которого и подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установление факта причинения истцу телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести, при определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, тяжести и характера полученных истцом повреждений, учитывая, что в связи с полученными телесными повреждениями истец несомненно, испытала физическую боль и нравственные страдания, прохождения истцом лечения, ее возраст, считает, что компенсация в размере 300000 рублей в полной мере отвечает данным критериям.

В связи с этим, с Дерябина Д.А. в пользу Анфилатовой В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300000 рублей.

Требования Анфилатовой В.В. к ООО «НК–ТОРГ», ООО «Караван-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с Дерябина Д.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Анфилатовой Валентины Витальевны (...) к Дерябину Денису Александровичу (...), ООО «НК–ТОРГ» (ИНН 1101159470), ООО «Караван-Сервис» (ИНН 1101044944) удовлетворить частично.

Взыскать с Дерябина Дениса Александровича в пользу Анфилатовой Валентины Витальевны компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Дерябина Дениса Александровича государственную пошлину в размере 300 рублей.

Требования Анфилатовой Валентины Витальевны к ООО «НК–ТОРГ», ООО «Караван-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение составлено 01.12.2023