Решение по делу № 2-1607/2024 от 08.04.2024

Дело №

УИД: 91RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                      г. ФИО4

Феодосийский городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, признании строения домом блокированной застройкой, третье лицо Администрация города ФИО4 Республики ФИО4, -

установил:

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в Феодосийский городской суд Республики ФИО4 с иском к ФИО3, в котором просят:

- прекратить право общей долевой собственности <данные изъяты>

- выделить 9<данные изъяты>

- выделить <данные изъяты>

- остальную часть <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцы указали, что <данные изъяты>. Спорный жилой дом фактически является домом блокированной застройки, состоящим из трех автономных жилых блоков.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города ФИО4 Республики ФИО4.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, направили своего представителя ФИО9, действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности, которой подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований ФИО2 и ФИО1 в полном объеме, указав, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Третье лицо - Администрация города ФИО4 Республики ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, подала письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города ФИО4 Республики ФИО4.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дело, <данные изъяты>.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики <данные изъяты>

По ходатайству представителей истцов ФИО9 определением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта индивидуального предпринимателя <данные изъяты>.

Строения и сооружения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в границах и площади расположенного по адресу земельного участка.

Раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> между собственниками <данные изъяты>

Экспертом на рассмотрение суда предложен вариант раздела домовладения близкий к идеальным долям собственников <данные изъяты>

Выделить <данные изъяты>

Выделить <данные изъяты>

Выделить <данные изъяты>

При данном варианте раздела необходимости в проведении работ по переоборудованию жилого дома нет.

ФИО3 должен компенсировать <данные изъяты>

ФИО3 должен компенсировать <данные изъяты>.

В результате раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на отдельные самостоятельные объекты, образуются объекты недвижимости - автономные жилые блоки в доме блокированной застройки.

В результате раздела данного жилого дома образуются три блока состоящие из следующих помещений с площадями:

<данные изъяты>

<данные изъяты>м.

<данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 и ФИО1 признал в полном объеме, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 - удовлетворить.

Признать жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.

Признать помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>

Признать помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>

Признать помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Произвести раздел жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>

Признать за <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 через Феодосийский городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:              /подпись/                            Ярошенко Г.А.