Решение по делу № 33-2790/2023 от 23.03.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2790/2023

Номер дела 2-2823/2021

УИД: 36RS0003-01-2021-004644-29

Строка № 033 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Кожевниковой А.Б., Храпина Ю.В.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Айзенберга Александра Петровича к прокуратуре Воронежской области о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании частично невыплаченной заработной платы

по апелляционной жалобе представителя Прокуратуры Воронежской области

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа
от 10 декабря 2021 г.

(судья Турбина А.С.),

установила:

Айзенберг А.П. обратился в суд с вышеназванным иском к прокуратуре Воронежской области, ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых оснований для его увольнения. В обоснование своих требований он указал на то, что на основании приказа прокурора Воронежской области
от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен на постоянную должность помощника Воронежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на основании бессрочного трудового договора, который до настоящего времени не расторгался и согласие на расторжение бессрочного трудового договора он не давал; ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика на время исполнения обязанностей отсутствующего работника старшего помощника прокурора Коминтерновского района
г. Воронежа младшего советника юстиции ФИО11 истца направили в прокуратуру Коминтерновского района г. Воронежа на должность помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа; на данную должность он был назначен на основании приказа от вышеназванной даты. В связи с выходом на рабочее место старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа младшего советника юстиции ФИО11, Айзенбергом А.П. на имя прокурора Воронежской области подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему прежней постоянной должности помощника Воронежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен из органов прокуратуры
ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с таким решением, указывая на увольнение его в период нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на отсутствие у него за время прохождения службы в органах прокуратуры с 2007 г. дисциплинарных взысканий, наличие неоднократных поощрений, Айзенберг А.П. просил (с учетом уточнений и не поддержания требования о взыскании доплаты за классный чин в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ):

восстановить его в должности помощника Воронежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
с ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным увольнение из органов прокуратуры по истечении срока трудового договора и признать незаконным приказ прокурора Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №;

взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с прокуратуры Воронежской области в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. (л.д. 2-13, том 1, л.д. 54-61,
том 2).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа
от 10 декабря 2021 г. заявленные Айзенбергом А.П. требования удовлетворены частично: признан незаконным приказ прокуратуры Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в части увольнения истца из органов прокуратуры; он восстановлен в ранее занимаемой должности помощника Воронежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с ДД.ММ.ГГГГ; взысканы с прокуратуры Воронежской области в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
в размере 226136, 50 руб., компенсация морального вреда в размере
17 000 руб.; взыскана с прокуратуры Воронежской области государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 761 руб. (л.д. 236-237, 238-262, том 2).

Представитель прокуратуры Воронежской области в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на наличие в материалах дела достаточных и допустимых доказательств расторжения сторонами трудового договора №
от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок, понимание Айзенбергом А.П. правовой природы заключаемых срочных договоров, указывает на пропуск истцом срока на обращение в суд (л.д. 5-9, том 3).

Айзенберг А.П. в возражениях на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность изложенных представителем ответчика доводов, законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения (л.д. 13-24, том 3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 марта 2022 г. вышеназванное решение отменено, принято по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 64, 66-83, том 3).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. апелляционное определение от 22 августа 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Воронежский областной суд (л.д. 179, 180-193, том 3).

В судебное заседание явились: истец Айзенберг А.П., представитель ответчика Прокуратуры Воронежской области - Савельева С.А.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Воронежской области - Савельева С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в иске истцу отказать.

Айзенберг А.П. в судебном заседании поддержал представленные ранее возражения на апелляционную жалобу, а также дополнительные возражения, поступившие в областной суд, настаивал на оставлении решения суда без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и дополнительных возражений, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение оспаривается прокуратурой Воронежской области в части взыскания государственной пошлины и в части удовлетворения заявленных истцом требований, в остальной части проверке судебной коллегией не подлежит.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37). Данное право может быть реализовано гражданином в различных формах, в том числе путем поступления на государственную гражданскую службу.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Одним из принципов государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных в ст. 4 названного Федерального закона
от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, является принцип стабильности гражданской службы.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 27 июля 2004 г.
№ 79-ФЗ под служебным контрактом понимается соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также предоставить указанному гражданину или гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы, обеспечить им прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии (п. 2).

Гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа (п. 3).

Существенными условиями служебного контракта, в том числе, являются: дата начала исполнения должностных обязанностей, права
и обязанности гражданского служащего, должностной регламент, права
и обязанности представителя нанимателя, условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные Федеральным законом
от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (ст. 24 Федерального закона
от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Пунктом 5 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ предусмотрено, что условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Согласно п. 6 указанной статьи в случае заключения срочного служебного контракта в нем указываются срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного служебного контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Из положений п.п. 7 и 8 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ следует, что запрещается требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, не установленных служебным контрактом и должностным регламентом. Служебный контракт заключается в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ служебный контракт заключается на основе акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы.

Служебный контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или служебным контрактом (п. 5 ст. 26 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г.
№ 79-ФЗ срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Айзенберг А.П. с ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности в органах прокуратуры Воронежской и Ростовской областей.

Приказом прокуратуры Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ
№-л Айзенберг А.П. с указанной даты назначен на должность помощника Воронежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Воронежской области, с ним расторгнут ранее заключенный срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № по должности помощника прокурора Советского района г. Воронежа Воронежской области (л.д. 221, том 1). С данным приказом истец ознакомлен в этот же день.

Основанием издания данного приказа послужил, в том числе, трудовой договор.

Согласно данному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № прокурорский работник принимается на федеральную государственную службу в прокуратуру Воронежской области на должность федеральной государственной службы помощника Воронежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Воронежской области по адресу: <адрес> (л.д. 222-226, том 1).

В соответствии с п. 2 данного договора он заключен на неопределенный срок.

Приказом прокурора Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №-л советник юстиции Айзенберг А.П. назначен на должность помощника прокурора Советского района г. Воронежа Воронежской области на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права трудовым договором сохраняется основное место работы (на время исполнения помощником прокурора Советского района г. Воронежа Воронежской области юристом 1 класса ФИО8 обязанностей по должности прокурора отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области младшего советника юстиции ФИО9), и одновременно освобожден от должности помощника Воронежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д.228, том 1).

В качестве основания для издания данного приказа указан: рапорт Айзенберга А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичного содержания, что и вышеназванный приказ, а также срочный трудовой договор №, заключенный на срок не более пяти лет на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права трудовым договором сохраняется основное место работы (на время исполнения помощником прокурора Советского района г. Воронежа Воронежской области юристом 1 класса ФИО8 обязанностей по должности прокурора отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области младшего советника юстиции ФИО9) (л.д. 227, 229-234, том 1). С данным приказом истец также был ознакомлен, однако дата ознакомлен им не указана.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Айзенбергу А.П. ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что срок вышеназванного срочного трудового договора истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 235, том 1).

Приказом прокуратуры Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ
№-лс Айзенберг А.П. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Воронежской области на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором сохраняется основное место работы (на время исполнения обязанностей помощником прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Воронежской области юристом 1 класса ФИО10 обязанностей по должности старшего помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Воронежской области младшего советника юстиции ФИО11), с ним расторгнут срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 237, том 1). С данным приказом истец ознакомлен в день его издания.

Основанием для издания данного приказа послужил рапорт АйзенбергаА.П., содержание которого аналогично содержанию вышеназванного приказа, а также срочный трудовой договор
от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 236, 238-244, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась к ответчику по настоящему гражданскому делу с рапортом о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она приступает к исполнению своих обязанностей по указанной выше должности, в связи с чем приказом прокурора Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ
№ –лс с помощником прокурора Коминтерновского района г. Воронежа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное в порядке ст.72.2 Трудового кодекса Российской Федерации о временном переводе на должность старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет основного работника (ФИО11) (л.д. 146, 157, том 2).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ Айзенберг А.П. уведомлен об истечении ДД.ММ.ГГГГ срока заключенного с ним срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 244, том 1).

Приказом прокуратуры Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ
№-лс Айзенберг А.П. освобожден ДД.ММ.ГГГГ от занимаемой должности помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Воронежской области и уволен из органов прокуратуры по истечению срока срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором сохраняется основное место работы (на время исполнения обязанностей помощником прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Воронежской области юристом 1 класса ФИО10 обязанностей по должности старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Воронежской области младшего советника юстиции ФИО11); срочный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ним расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 245-246, том 1).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным начальником отдела кадров, страшим прокурором отдела кадров и главным специалистом отдела кадров Айзенберг А.П. с вышеназванным приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-лс знакомиться отказался, также как и от получения трудовой книжки, ознакомления с записями в ней (л.д. 247,
том 1).

Пунктом 4 ст. 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ установлено, что срочный служебный контракт заключается, в том числе,
в случае: замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с названным федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы (пп. 2); замещения временной должности гражданской службы или должности гражданской службы на период временного отсутствия гражданского служащего по соглашению сторон служебного контракта (пп. 6).

Из положений ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ следует, что одним из оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 2 данной статьи прекращение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы оформляются правовым актом государственного органа.

Пунктом 1 ст. 35 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ предусмотрено, что срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы (п. 3 ст. 35 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Следует также обратить внимание, что в силу п. 3 ст. 30 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ по соглашению сторон служебного контракта представитель нанимателя вправе назначить гражданского служащего на не обусловленную служебным контрактом должность гражданской службы, ранее замещаемую временно отсутствующим гражданским служащим, в том числе более высокой группы должностей, с установлением должностного оклада по временно замещаемой должности гражданской службы, но не ниже должностного оклада по ранее замещаемой должности гражданской службы, выплатой установленных по временно замещаемой должности гражданской службы надбавок и предоставлением государственных социальных гарантий.

Вместе с тем в названной статье не содержится норм, регулирующих отношения сторон служебного контракта по окончании срока временного перевода гражданского служащего на иную должность в том же государственном органе на период временного отсутствия гражданского служащего, ранее замещающего такую должность.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Таким образом, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с гражданской службой.

В силу п. 1 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, вышеназванная ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает случаи временного перевода на другую работу, при этом по письменному соглашению сторон работник может замещать временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, до выхода этого работника на работу. По окончании срока перевода работнику гарантируется предоставление прежней работы, в случае же, если прежняя работа работнику не предоставлена, он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г.
№ 1912-О, от 16 июля 2015 г. № 1658-О).

Из приведенных нормативных положений Федерального закона
от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус гражданских служащих.

Прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы осуществляются на основе служебного контракта, который заключается между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим на неопределенный или определенный срок.

При этом законодательство, регулирующее отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, устанавливая требования к содержанию контракта, права сторон по определению его условий и виды контрактов (служебный контракт на неопределенный срок и срочный служебный контракт), по общему правилу не наделяет представителя нанимателя правом переоформить контракт, заключенный с гражданским служащим на неопределенный срок, на срочный служебный контракт.

Назначение гражданского служащего, проходящего гражданскую службу на условиях служебного контракта, заключенного на неопределенный срок, на иную (невакантную) должность гражданской службы в том же государственном органе в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ возможно только по соглашению сторон служебного контракта, осуществляется на период временного отсутствия гражданского служащего, замещающего такую должность (болезнь, отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет и др.) и оформляется актом государственного органа о назначении на должность гражданской службы.

С учетом всего вышеизложенного, поскольку в Федеральном законе
от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ только ст. 30 регламентирует порядок временного перевода гражданского служащего на иную должность в том же государственном органе на период временного отсутствия гражданского служащего, замещающего такую должность, и в названной статье не содержится норм, регулирующих отношения сторон служебного контракта по окончании срока этого временного перевода, в силу ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ в таком случае подлежат применению положения п. 1 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых по окончании срока временного перевода работника на другую работу ему гарантируется предоставление прежней работы.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, заявления Айзенберга А.П. на имя прокурора Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, том 1), на имя Генерального прокурора Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, том 1), и руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных и допустимых доказательств наличия достижения сторонами соглашения о расторжении трудового договора
от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного на неопределенный срок.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы со ссылками на закон и сделаны по итогам анализа совокупности доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя прокуратуры Воронежской области, из приведенных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что назначение сотрудника, с которым ранее был заключен контракт на неопределенный срок, на другую должность в органах прокуратуры, в частности на должность временно отсутствующего сотрудника, за которым сохраняется должность в органах прокуратуры, производится с его письменного согласия, при этом перезаключения ранее заключенного контракта с таким сотрудником не требуется.

В данном случае в материалах дела действительно отсутствуют сведения о расторжении сторонами спорного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о пропуске Айзенбергом А.П. срока на обращение в суд с иском являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд пришел к обоснованному и верному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя прокуратуры Воронежской области об отсутствии оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета, поскольку в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.46 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, решение районного суда от 10 декабря 2021 г. подлежит отмене в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5761 руб., с оставлением в остальной части его без изменения, а апелляционной жалобы представителя прокуратуры Воронежской области – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа
от 10 декабря 2021 г. в части взыскания с Прокуратуры Воронежской области государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5 761 (пять тысяч семьсот шестьдесят один) руб. отменить.

Это же решение в части удовлетворения исковых требований Айзенберга Александра Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокуратуры Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ