Решение по делу № 1-328/2020 от 31.08.2020

Дело № 1-328/2020

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

     г. Глазов                                                                          16 декабря 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петрова К.Н.

при секретаре Люкиной Н.Р.,

с участием гособвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Дементьевой М.В.,

подсудимого Семенова С.А., его защитника – адвоката Исупова Ф.И., действующего на основании удостоверения и ордера адвоката,

         рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Семенова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г. Глазова УР по ч. 1 ст. 118 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г. Глазова УР по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Семенов С.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Семенов С.А. находился у магазина «Эсмиральда» по адресу: <адрес>, где в это же время находился ранее ему незнакомый Потерпевший №1 В это время у подсудимого Семенова С.А., увидевшего у крыльца магазина пакет с продуктами питания и спиртным, принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного имущества.

        Реализуя задуманное, Семенов С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, у крыльца указанного магазина, действуя дерзко, из корыстных побуждений, осознавая при этом, что его действия носят открытый характер, очевидны для потерпевшего, в присутствии последнего, а также свидетеля ФИО4, умышленно схватил стоявший на земле пакет с продуктами питания и спиртным, общей стоимостью 835 рублей 10 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, и удерживая в руке указанное имущество, со словами: «Пакет я у Вас забираю», убежал в направлении <адрес> тем самым открыто похитив имущество потерпевшего. После чего Семенов С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

              В результате своих преступных действий Семенов С.А. причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 835 рублей 10 копеек.

     Подсудимый Семенов С.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

    Защитник ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

    Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Потерпевший также выразил свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Наказание за совершение вмененного в вину подсудимому преступления не превышает, установленного законом размера, для возможности рассмотрения дела в особом порядке. В материалах дела, в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, органами предварительного следствия представлены доказательства.

     Суд находит обвинение, предъявленное Семенову С.А. обоснованным, считает необходимым признать его виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Согласно материалам уголовного дела суд признает Семенова С.А. вменяемым лицом. В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

     При определении вида и размера наказания Семенову С.А. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленного против собственности. Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который на момент совершения данного преступления имел две непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, а также чужой собственности, совершил новое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы; привлекался к административной ответственности; на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, неоднократно поступали жалобы на нарушение правил поведения, состоит на учете, как лицо, формально подпадающее под административный надзор); в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Также судом учтены и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер действий подсудимого.

Определяя вид наказания для подсудимого, суд учитывает, что Семенов С.А. признал вину в полном объеме, о чем свидетельствует явка с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания и участвуя в следственных действиях, в ходе дознания частично принял меры к возмещению имущественного ущерба, возместив его в денежной форме в размере 500 рублей. Все указанные обстоятельства признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». По мнению суда, указанное обстоятельство по настоящему уголовному делу не может быть учтено, поскольку отсутствие доказанной взаимосвязи между употреблением алкоголя и поведением виновного в момент совершения преступления, образует неустранимые сомнения в наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства, которые должны быть истолкованы в пользу подсудимого. Документальных медицинских данных, подтверждающих нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не представлено. При этом суд учитывает личность подсудимого, не состоящего в настоящее время на учете у врача-нарколога.

С учетом изложенного, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, когда более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы,    учитывая наличие у Семенова С.А. не снятой и непогашенной судимости, а так же учитывая характеристики его личности, обстоятельства совершения преступления, предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия на подсудимого. Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, не способны обеспечить исправление подсудимого и не обеспечат достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений уголовного закона об изменении категории преступления и назначении наказания при наличии исключительных обстоятельств. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Таким образом, применительно к настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения вышеуказанных положений закона о смягчении наказания, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку назначение условного осуждения, в данном конкретном случае, не будет отвечать целям исправления Семенова С.А.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или от уголовной ответственности нет.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Семенова С.А. под стражей по настоящему делу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, в связи с необходимостью направления осужденного для отбывания наказания в колонию общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по настоящему уголовному делу Семенов С.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

    Признать Семенова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Семенову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания Семенову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Семенову С.А. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок следа обуви, пустую пачку из-под сигарет «Престиж», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить после вступления в законную силу приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания, согласно ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ.

     Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья                                                   К.Н. Петров