Решение по делу № 1-721/2023 от 14.06.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-007649-22                     Дело № 1-721/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 26 сентября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Панюковой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

подсудимого Юшкова А.А., его защитника - адвоката Чершкуте Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юшкова Алексея Алексеевича, ... судимого:

** ** ** ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юшков А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Юшков А.А. в период времени с ... ** ** **, находясь на участке местности на территории ООО «...» на расстоянии 1 километра от дома по адресу: ..., имеющем координаты ..., в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, применяя молоток в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область левой руки, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети тела (диафиза) левой локтевой кости без смещения отломков, который по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый Юшков А.А. вину в совершении преступления признал частично, указав, что не имел умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, суду пояснил, что в ** ** ** он работал бригадиром на территории ... по адресу: ..., где выполнялись строительно-бетонные работы. В составе бригады в его подчинении находились Потерпевший №1 и ФИО5 С Потерпевший №1 он знаком примерно с ** ** **, отношения между ними дружеские. ** ** ** с утра на работу вышли Потерпевший №1 и ФИО5 Он дал указание Потерпевший №1 выполнять работу внизу, используя большую «болгарку», а сам с ФИО5 поднялись на конструкцию – строительные «леса». В процессе работы, находясь на «лесах» он увидел, что Потерпевший №1 выполняет маленькой «болгаркой» не ту работу, которую нужно. Он кричал Потерпевший №1, чтобы тот прекратил выполнять эту работу и занялся тем, чем нужно. Поскольку Потерпевший №1 его не слышал, то он бросил в сторону Потерпевший №1 молоток, чтобы привлечь его внимание. Молоток упал на землю неподалеку от Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 посмотрел на него и выключил «болгарку». Он спустился вниз и подошел к Потерпевший №1 Они находились друг напротив друга. Потерпевший №1 передал ему молоток, который поднял с земли. Он взял его в правую руку и в это же время между ними происходил разговор с использованием нецензурной брани в адрес друг друга, в ходе которого он, держа молоток в своей правой руке, замахнулся им и в это время Потерпевший №1 махнул своей левой рукой, которая находилась на уровне его бедра, а не на уровне головы, подставив ее тем самым под молоток. В результате чего он ударил Потерпевший №1 по руке. После чего Потерпевший №1 показал свою левую руку, она была опухшая. Он сказал Потерпевший №1 обратиться в больницу.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания.

Из показаний подозреваемого Юшкова А.А. (... следует, что с ** ** ** он работал бригадиром в ООО «...» у подрядчика ФИО6 по адресу: ....

** ** ** с ... он находился на своем рабочем месте. Около 08 часов он заметил, что Потерпевший №1 работает болгаркой и выполняет не ту работу, которую нужно, что ему не понравилось. Сам он в это время находился на строительных лесах. Для того, чтобы привлечь внимание Потерпевший №1 он бросил в его сторону молоток. Потерпевший №1 поднял молоток, чтобы вернуть ему. В это время он сам спустился со строительных лесов и подошел к Потерпевший №1 Между ними произошел словесный конфликт, так как ему не понравилось, что Потерпевший №1 не выполнял ту работу, о которой он его просил. В ходе конфликта он подошел к Потерпевший №1 ближе и тот передал ему молоток. Он взял молоток из рук Потерпевший №1 в свою правую руку, замахнулся им, а Потерпевший №1 в это время вытянул руку и он нанес удар молотком по руке Потерпевший №1 Он не стремился специально нанести удар молотком по руке Потерпевший №1, это получилось случайно. После чего откинул молоток в сторону. В дальнейшем Потерпевший №1 обратился за помощью в медицинское учреждение.

Доказательствами вины Юшкова А.А. являются показания потерпевшего, свидетеля.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 ... следует, что ** ** ** ... он пришел на работу в ООО «...» по адресу: ..., где уже работали Юшков А.А. и ФИО5 Они оба находились на строительных лесах, а он внизу работал с болгаркой. Через некоторое время он услышал голос Юшкова А.А., но не понял кому он кричал и поэтому не отреагировал на него. Затем он понял, что Юшков А.А. что-то бросил в его сторону, чтобы привлечь внимание. Тогда он выключил болгарку и услышал, что Юшков А.А. кричит, чтобы он поднял молоток и отдал ему. Он сказал Юшкову А.А., чтобы тот сам поднимал молоток, но тем временем выключил болгарку и поднял молоток, чтобы отдать его Юшкову А.А. Затем Юшков А.А. спустился вниз и между ними произошел словесный конфликт. Они стояли друг напротив друга. В ходе конфликта Юшков А.А. подошел к нему ближе, в это время он передал ему молоток. Юшков А.А. взял молоток и замахнулся им в его сторону, а он вытянул руку перед своим лицом, согнув ее в локте, и почувствовал как Юшков А.А. ударил по ней молотком, причинив ему физическую боль. После чего Юшков А.А. бросил молоток на землю. В дальнейшем он обратился в медицинское учреждение.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ** ** ** утром Юшков А.А. как бригадир дал указание Потерпевший №1 распиливать большой болгаркой арматуру, а он сам с Юшковым А.А. поднялись на строительные «леса», где осуществляли свою работу. Он заметил, что Потерпевший №1 взял маленькую болгарку и стал ею выполнять не те работы, которые ему сказал делать Юшков А.А., о чем сообщил последнему. Юшков А.А., чтобы Потерпевший №1 обратил на него внимание, бросил вниз молоток. После чего спустился со строительных «лесов» вниз и подошел к Потерпевший №1, который выключил «болгарку» и поднял молоток. Сам он в это время оставался на строительных «лесах». Между Потерпевший №1 и Юшковым А.А. произошла словесная перепалка, в ходе которой Потерпевший №1 выражался нецензурно и по просьбе Юшкова А.А. передал последнему молоток. Затем он видел как Юшков А.А. замахнулся молотком, а Потерпевший №1 подставил руку и удар молотком пришелся по ней. После этого Юшков А.А. разрешил Потерпевший №1 идти в медпункт, так как тот жаловался на ушиб по руке.

Доказательствами вины Юшкова А.А. являются также другие доказательства:

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Юшкова А.А. поддержано в полном объеме по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ.

Подсудимый и защитник с данной квалификацией были не согласны, указывали на отсутствие в действиях Юшкова А.А. состава преступления, так как Юшков А.А. неумышленно нанес удар молотком по руке потерпевшего.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного дела. Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1, указавшего о нанесении ему по руке Юшковым А.А. удара молотком. Показания потерпевшего стабильны, обстоятельны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, явившегося очевидцем конфликта потерпевшего с подсудимым, с показаниями подсудимого Юшкова А.А., не отрицавшего факта нанесения им удара молотком по руке потерпевшему.

Оснований для оговора подсудимого Юшкова А.А. со стороны потерпевшего и свидетеля ФИО7 судом не установлено, равно как и не установлено самооговора со стороны самого подсудимого, поскольку показания всех указанных лиц согласуются между собой и со всей совокупностью исследованных доказательств и не противоречат ей.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта №... от ** ** **. Выводы судебно-медицинского эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дано экспертом с достаточными стажем и уровнем квалификации. Выводы эксперта не содержат противоречий, ясны и понятны, содержат ответы на все поставленные вопросы.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение, поскольку Юшков А.А. нанес удар потерпевшему Потерпевший №1 молотком.

К доводу подсудимого Юшкова А.А. о нанесении им неумышленного удара по руке Потерпевший №1 суд относится критически и расценивает как способ защиты. Из обстоятельств дела следует, что в момент конфликта подсудимый и потерпевший находились в непосредственной близости друг от друга и, ...

В действиях подсудимого не усматривается превышения пределов необходимой самообороны, поскольку, как следует из установленных обстоятельств, в момент нанесения удара потерпевшему и непосредственно перед этим как такового преступного посягательства со стороны потерпевшего на здоровье и жизнь подсудимого не происходило, потерпевший вел себя спокойно, угроз Юшкову А.А. не высказывал, физическую силу в отношении него не применял. По делу не установлено никакой психотравмирующей ситуации, ни противоправного поведения потерпевшего, которое могло бы привести к внезапному возникновению у Юшкова А.А. сильного душевного волнения.

Довод о том, что потерпевшим данное повреждение получено при иных обстоятельствах опровергается показаниями самого потерпевшего, указавшего о получении им повреждения именно при обстоятельствах, изложенных в обвинении в результате нанесения Юшковым А.А. удара молотком ему по руке. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что указанное повреждение было причинено потерпевшему при иных обстоятельствах. Также сам подсудимый Юшков А.А. не отрицает, что повреждение у потерпевшего возникло в результате нанесенного им ударом молотком.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Юшкова А.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый Юшков А.А. умышленно в ходе конфликта из неприязненных отношений нанес потерпевшему ФИО8 один удар молотком по левой руке, причинив последнему физическую боль и средней тяжести вред здоровью.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе дознания допущено не было.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый Юшков А.А. ...

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Юшков А.А. ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ ...

Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих наказание, судом не усматривается, в том числе противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из обстоятельств преступления этого не следует.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против здоровья, данные о личности Юшкова А.А., а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ не предусмотрен альтернативный вид наказания.

При определении срока наказания суд, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Юшкова А.А. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истекли.

Местом отбывания наказания Юшкову А.А. суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым на апелляционный период избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юшкова Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юшкову А.А. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания Юшкову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания Юшкову А.А. период его содержания под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно, с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Н.Н. Костюнина