Решение от 28.09.2022 по делу № 1-293/2022 от 03.06.2022

Дело №... КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 28 сентября 2022 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

- председательствующего судьи Трубникова Д.В., при секретарях ФИО5, ФИО6, с участием:

- государственных обвинителей ФИО7, ФИО8

- подсудимого ФИО3,

- защитника – адвоката ФИО9, действующей на основании ордера №... адвокатской конторы ФИО4 (адрес) коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), получившего неоконченное высшее образование, не женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, трудоустроенного отделочником в ООО «АвангардСтрой», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

вину ФИО3 в совершении на территории ФИО4 (адрес) умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

(дата) в неустановленное время, но не позднее 19 часов 30 минут ФИО3 находился на участке местности, прилегающем к дому 13 по ул. ФИО1 (адрес) г.Н.Новгорода, где на земле увидел сверток и, являясь потребителем наркотических средств, понял, что в данном свертке находятся наркотические средства. Достоверно зная о том, что наркотические средства распространяются бесконтактным способом, путем размещения в тайниках – «закладках», у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, (дата) в неустановленное время, но не позднее 19 часов 30 минут ФИО3 заведомо зная, что действующим законодательством РФ наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, взял с земли вышеуказанный сверток с наркотическим средством, и таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - вещество в свертках, содержащее согласно справок о результатах исследования № №...И от (дата), 795И от (дата), 796И от (дата), 797И от (дата), 798И от (дата), 799И от (дата) и заключения экспертов №...Э от (дата) в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) №... включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ от (дата) №...), массой 2,809 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от (дата) №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целейстатей 228,228.1,229и229.1 УК РФ», является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции.

(дата) около 20 часов 00 минут ФИО3, находясь у (адрес) ФИО4 (адрес) г.Н.Новгорода, и продолжая незаконно хранить при себе без цели сбыта незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УКОН ГУ МВД России по (адрес), расположенное по адресу: г.Н.Новгород, пл. Свободы, (адрес), при задержании ФИО3 выбросил на землю шесть свертков с наркотическим средством.

(дата) в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 21 часа 26 минут до 22 часов 05 минут на участке местности, расположенном у (адрес) ФИО4 (адрес) г.Н.Новгорода, были обнаружены и изъяты шесть свертков с веществом, содержащим согласно справок об исследовании № №...И от (дата), 795И от (дата), 796И от (дата), 797И от (дата), 798И от (дата), 799И от (дата) и заключения экспертов №...Э от (дата) в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) №... включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ от (дата) №...), массой 2,809 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от (дата) №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целейстатей 228,228.1,229и229.1 УК РФ» является крупным размером, которое ФИО3 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконного хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, выразив согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном. Вместе с тем давать показания по обстоятельствам обвинения отказался, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ему положениями ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, полученные с соблюдением норм УПК РФ (т.1 л.д. 167-170, 208-211, 212-215, 224-228).

Согласно оглашенным показаниям, будучи неоднократно допрошенным по обстоятельствам дела в качестве подозреваемого ((дата)) и обвиняемого ((дата), (дата) и (дата)) ФИО3 последовательно показал, что с 2005 года употребляет наркотические средства. (дата) решил приобрести для собственного употребления наркотическое средство «Героин», для чего списался в мессенджере «WhatsApp» с лицом известным ему под именем «Али», с которым договорился о приобретении у него одного условного грамма наркотического средства «Героин». Оплатив 1200 рублей со своего "QIWI-кошелька" по указанному "Али" номеру карты, получил от него сообщение с адресом "закладки" (тайника) в котором было указано: "Напротив (адрес) по ул. ФИО1, через дорогу на спуске лесок, где находятся остатки срубленного дерева, у него". К указанному месту пошел пешком, потому оно расположено в 15 минутах ходьбы от дома. Обнаружив на месте остатки дерева, указанного в описании, стал искать "закладку". Немного порывшись у основания дерева, нашел сверток из темной изоленты с красной полосой. По крупному размеру сверка сделал вывод, что это не то, что ищет он, но понял, что в данном свертке находятся наркотические средства и положил его в карман, с целью хранения и дальнейшего потребления. После этого стал искать свой сверток. Найдя сверток, предназначавшийся ему, в том же леске сделал раствор с наркотическим средством. Попытался его ввести внутривенно, но так как из-за употребления наркотических средств у него почти не видно вен, в лесу сделать инъекцию не получилось. Решил сделать это дома, для чего убрал шприц с раствором наркотика себе в носок. Направившись пешком домой, прошел через дорогу от ТЦ "Жар-Птица" на (адрес), затем перешел дорогу на (адрес) по которой направился в сторону своего дома. Подходя к (адрес) г.Н.Новгорода, достал обнаруженный ранее в лесу сверток и начал его разматывать, чтобы посмотреть, что в нем. В таковом находился пакетик зип-лок, внутри которого находилось несколько свертков из красной изоленты. Развернув один из данных свертков, обнаружил внутри него пакетик зип-лок с порошкообразным веществом внутри, по специфическому запаху которого понял, что это наркотическое средство синтетического происхождения. После этого убрал данные свертки в карман. Проходя мимо (адрес) г.Н.Новгорода к нему подошли сотрудники полиции. Испугался и попытался убежать, попутно выбрасывая обнаруженные в леске свертки. Его действия были пресечены сотрудниками полиции. После этого сотрудниками полиции в его присутствии и в присутствии двух понятых был осмотрен соответсвующий участок местности, где было обнаружено и изъято 5 свертков из изоленты и один пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, найденные им ранее в лесу. Все обнаруженное было упаковано в бумажные конверты, которые были опечатаны, снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Далее, в служебном автомобиле был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято: шприц с раствором наркотического средства, мобильный телефон "Redmi" в корпусе темного цвета и банковская карта "Сбербанк", принадлежащая его сожительнице ФИО2. После этого был доставлен в УКОН ГУ МВД России по (адрес) для дачи объяснений. Сбывать наркотические средства не собирался, взял оба свертка для личного потребления, поскольку регулярно употребляет наркотические средства, в основном героин, мефедрон.

Оценив в совокупности собранные по данному делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании (протокол допроса которого признан судом допустимым доказательством) о том, что по занимаемой им должности оперуполномоченного 7 отдела УКОН ГУ МВД России по (адрес) в составе оперативной группы (дата) принимал участие в в проведении на территории ФИО4 (адрес) оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» с целью задержания лиц причастных к незаконному обороту наркотиков. Около 19:30 часов наблюдение было установлено за домом №... по (адрес) так как в отделе имелась оперативная информация о распространении наркотических средств неустановленным лицом по имени ФИО3. Около 20:00 часов в районе вышеуказанного дома был замечен мужчина, который заметно нервничал, постоянно оглядывался по сторонам и смотрел в мобильный телефон. Было принято решение о его задержании. В ходе задержания мужчина попытался убежать, при этом бросил на землю несколько свертков. Задержанный представился ФИО3, (дата) г.(адрес) проведен личный досмотр задержанного, в ходе которого обнаружен и изъят из заднего, правого кармана джинсов мобильный телефон марки «Редми» в корпусе темного цвета, из правого носка изъят шприц с жидким веществом внутри, а из левого, внутреннего кармана куртки изъята банковская карта на имя ФИО2. ФИО3 был доставлен в УКОН ГУ МВД России по (адрес), для дачи объяснений (т.1 л.д. 151-153).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании (протокол допроса которого признан судом допустимым доказательством) о том, что в силу замещения им должности старшего оперуполномоченного 7 отдела УКОН ГУ МВД России по (адрес), (дата) в составе оперативной группы принимал участие в проведении ОРМ «наблюдение» в ФИО4 (адрес), города Н. Новгорода с целью выявления и задержания лиц причастных к НОН. Около 20:00 часов в районе (адрес) г.Н.Новгорода был замечен мужчина который заметно нервничал, постоянно оглядывался по сторонам и смотрел в мобильный телефон. Решили задержать данного мужчину. В ходе задержания мужчина попытался убежать от сотрудников полиции и убегая бросил на землю несколько свертков. Задержанный установлен как ФИО3, (дата) г.р., проживающий по адресу г. Н. Новгород, (адрес). После задержания ФИО3 проведен его личный досмотр в результате которого обнаружены находившиеся при нем: мобильный телефон марки «Редми» в корпусе темного цвета, банковская карта банка Сбербанк на имя ФИО2 и шприц с жидким веществом внутри, который обнаружен в правом носке задержанного. Все изъятое было упаковано в бумажный конверт и полимерный файл-пакет на которые были нанесены пояснительные надписи с подписями всех участвующих лиц. ФИО3 был доставлен в УКОН ГУ МВД России по (адрес) (т.1 л.д. 154-156).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании (протокол допроса которой признан судом допустимым доказательством) о том, что (дата) в вечернее время к ней домой пришел сотрудник полиции, который попросил ее принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия во дворе (адрес) г.Н.Новгорода. Согласившись, вместе с сотрудниками полиции прошла во двор указанного дома, где находились другие сотрудники полиции и задержанный мужчина, которого ранее не видела и не знала. Вместе с ней в качестве понятого была приглашена еще одна женщина. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил им порядок его проведения, а также права и обязанности понятых, Задержанному также были разъяснены его права. После этого, в их присутствии сотрудник полиции провел осмотр участка местности, в ходе которого был обнаружен и изъят пакетик зип-лок с веществом светлого цвета. Обнаруженный пакетик был упакован в конверт с пояснительной надписью, на котором вместе с иными участвующими лицами поставила свою подпись. Также в ходе осмотра были обнаружены 5 свертков с изолентой красного цвета, которые были разбросаны приблизительно на расстоянии нескольких метров друг от друга. Обнаруженные свертки были изъяты, упакованы каждый в отдельный конверт с пояснительной надписью, на каждом из которых вместе с иными участвующими лицами поставила свою подпись. Сотрудником полиции, проводившим осмотр, был составлен протокол с отражением результатов осмотра, в котором также поставила свою подпись. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило. ФИО3 подписывал все документы добровольно, ни от чего не отказывался (т.1 л.д.145-147).

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании (протокол допроса которой признан судом допустимым доказательством) о том, что (дата) к ней пришел сотрудник полиции, который попросил ее принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия во дворе (адрес) г.Н.Новгорода. Располагала свободным временем и согласилась. Вместе с ней в качестве понятого была приглашена еще одна женщина. Порядок проведения осмотра, а также права и обязанности понятых перед началом осмотра им был разъяснен. В их присутствии сотрудником полиции возле (адрес) ФИО4 (адрес) г.Н.Новгорода, был проведен осмотр участка местности, в ходе которого был обнаружен и изъят пакетик зип-лок с веществом светлого цвета. Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты 5 свертков с изолентой красного цвета, разбросанные на расстоянии нескольких метров друг от друга. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты с пояснительными надписями, на каждом из которых вместе с иными участвующими лицами поставила свою подпись. Результаты осмотра были отражены в протоколе, в котором также расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу у нее не было (т.1 л.д.148-150).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании (протокол допроса которого признан судом допустимым доказательством) о том, что (дата) в вечернее время к нему домой пришел сотрудник полиции, который попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Так как располагал свободным временем согласился, и вместе с сотрудниками полиции прошел во двор (адрес) г.Н.Новгорода, где находились еще три сотрудника полиции, и задержанный мужчина, которого он ранее не видел и не знал. Вместе с ним в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. В их присутствии сотрудник полиции, попросил задержанного назвать свои данные и тот представился ФИО3, а также назвал дату рождения и место жительства. Перед началом следственного действия сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности понятых. ФИО3 также были разъяснены его права. После этого, в служебном автомобиле возле (адрес) ФИО4 (адрес) г.Н.Новгорода, в его присутствии, а также в присутствии еще одного понятого, сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО3, в результате которого в заднем кармане джинсов, надетых на нём был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Редми" в корпусе темного цвета, в правом носке был обнаружен и изъят шприц с жидким веществом внутри, в левом внутреннем кармане куртки была обнаружена и изъята банковская карта "Сбербанк" на имя ФИО2. Все изъятое упаковано в бумажный конверт и полимерный файл-пакет, с пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц, и опечатано фрагментом листа бумаги с оттиском печати "№... Для пакетов УКОН ГУ МВД России по (адрес)". Сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, был составлен соответствующий протокол в котором вместе с иными участвующими лицами поставил свою подпись. Замечаний к протоколу у него, не было. ФИО3 подписывал все документы добровольно, ни отчего не отказывался (т.1 л.д. 142-144).

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля Свидетель №1, также оглашенными в судебном заседании (протокол допроса которого признан судом допустимым доказательством) о том, что (дата) в вечернее время сотрудником полиции был приглашен принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Согласившись, вместе с сотрудниками полиции прошел во двор (адрес) г.Н.Новгорода, где вместе с иными сотрудниками полиции, находился задержанный мужчина. Ранее его не видел и не знал. Вместе с ним в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. В их присутствии задержанный мужчина представился ФИО3, назвал дату рождения и место жительства. Перед началом проведения личного досмотра им был разъяснен порядок его проведения, а также права и обязанности понятых. Далее, находясь в служебном автомобиле возле (адрес) ФИО4 (адрес) г.Н.Новгорода, в их присутствии, сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО3, в ходе которого в заднем кармане джинсов последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Редми" в корпусе темного цвета, в правом носке был обнаружен и изъят шприц с жидким веществом внутри, в левом внутреннем кармана куртки была обнаружена и изъята банковская карта "Сбербанк" на имя ФИО2. Все изъятое упаковано и опечатано. Сотрудником полиции составлен протокол, в котором вместе с иными участвующими лицами поставил свою подпись. Замечаний к протоколу досмотра ни у него ни у иных лиц не было (т.1 л.д. 139-141).

Вина подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- рапортом ст. оперуполномоченного 7 отдела УКОН ГУ МВД России по (адрес) ФИО11,согласно которому в результате проводимых (дата) в целях проверки информации о незаконном обороте наркотических веществ оперативно-разыскных мероприятий около 20 часов 05 минут у (адрес), г.Н.Новгорода был задержан мужчина, установленный как ФИО3, (дата) г.р., который заметно нервничал, постоянно оглядывался по сторонам и при виде сотрудников полиции предпринял попытку скрыться, выбросив при этом на землю несколько свертков, обнаружением которых в ходе осмотра места происшествия и последующим исследованием специалистами ЭКЦ ГУ МВД России по (адрес), установлен факт нахождения в таковых вещества, содержащего в своем составе мефедрон. Также в ходе личного досмотра ФИО3 из правого носка изъят шприц с жидким веществом внутри. Все изъятое упаковано в бумажные конверты, скрепленные подписями участвующих лиц и оттисками печати (т. 1 л.д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фото-таблицей к нему, согласно которому в период времени с 21 часа 26 минут по 22 часа 05 минут на участке местности, расположенном у (адрес) г.Н.Новгорода обнаружены и изъяты в установленном порядке: полимерный пакетик зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и пять свертков с изоляционной лентой красного цвета, каждый из которых упакован в конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный печатью "Для пакетов"(т.1 л.д. 40-45);

- протоколом личного досмотра ФИО3от (дата) согласно которому в присутствии двух понятых из правого носка надетого на нём, изъят шприц с жидким веществом внутри, который упакован в коричневый бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; из карманов одежды изъяты: мобильный телефон Redmi в корпусе темного цвета, банковская карта "Сбербанк" на имя ФИО2 (т.1 л.д.22);

- справкой о результатах исследования №...И от (дата),согласно которой, представленное на исследование вещество в полимерном пакетике, изъятом в ходе осмотра места происшествия у (адрес) г.Н.Новгорода, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион), Масса представленного на исследование вещества составила 0,453 грамма В ходе исследования израсходовано 0,030 грамма вещества (т.1 л.д.55);

- справкой о результатах исследования №...И от (дата),согласно которой, представленное на исследование вещество в свертке из изоленты красного цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия у (адрес) г.Н.Новгорода, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион). Масса представленного на исследование вещества составляет 0,470 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,035 грамма вещества (т.1 л.д.57);

- справкой о результатах исследования №...И от (дата),согласно которой, представленное на исследование вещество в свертке из изоленты красного цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия у (адрес) г.Н.Новгорода, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион). Масса представленного на исследование вещества составляет 0,467 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,035 грамма вещества (т.1 л.д.59);

- справкой о результатах исследования №...И от (дата),согласно которой, представленное на исследование вещество в свертке из изоленты красного цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия у (адрес) г.Н.Новгорода, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион). Масса представленного на исследование вещества составляет 0,484 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,034 грамма вещества (т.1 л.д.61);

- справкой о результатах исследования №...И от (дата),согласно которой, представленное на исследование вещество в свертке из изоленты красного цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия у (адрес) г.Н.Новгорода, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион). Масса представленного на исследование вещества составляет 0,464 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,041 грамма вещества (т.1 л.д.63);

- справкой о результатах исследования №...И от (дата),согласно которой, представленное на исследование вещество в свертке из изоленты красного цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия у (адрес) г.Н.Новгорода, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион). Масса представленного на исследование вещества составляет 0,471 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,033 грамма вещества (т.1 л.д.65).

- заключение комплексной экспертизы №...Э от (дата), согласно выводам которой: 1) представленные на экспертизу вещества в конвертах №...-№..., содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от (дата) №.... Общая масса представленного на экспертизу вещества в шести конвертах составила 2,601 грамма (0,423+0,432+0,450+0,438+0,435+0,423) Первоначальная совокупная масса вещества (с учетом масс проб, израсходованных при исследованиях в соответствии со справками №№...И-799И от (дата)) составляла 2,809 грамма; 2) представленная на исследование жидкость объемом 1,1 см^3, в шприце (на котором в свою очередь, обнаружен клеточный биологический материал, произошедший от ФИО3) содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) №... (т.1 л.д.96-112);

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2022, согласно которому в помещении ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду были осмотрены: 1) не имеющие следов несанкционированного вскрытия бумажные конверты, в количестве 6 штук с находящимися в них согласно пояснительным надписям и биркам ЭКЦ наркотическим веществом мефедрон; 2) не имеющий следов несанкционированного вскрытия бумажный конверт с находящимся в нем согласно пояснительным надписям и биркам ЭКЦ шприцом с жидкостью, представляющей собою смесь, содержащую наркотическое вещество героин; 3) изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 и признанные вещественными доказательствами: банковская карта "Сбербанк" №... на имя Olesya Lipatova и мобильный телефон марки "Redmi 9A" в корпусе темного цвета, IMEI- код (слот SIM 1) - №..., IMEI- код (слот SIM 2) – №..., изучением содержимого которого установлен факт наличия в числе сохраненных контактов абонента с номером +№..., записанным под именем "Али" (т.1 л.д. 114-127);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 от (дата) и фото-таблицей к нему, согласно которому ФИО3 совместно со следователем и другими участниками следственного действия от парковки напротив (адрес) по ул.А.ФИО1 (адрес) г.Н.Новгорода проследовал по указанному им маршруту, миновав при этом участок местности пролегающий вдоль проезжей части, уходящую от (адрес) по ул. ФИО1 (адрес) пешеходную дорожку и находящийся по пути следования металлический мостик, где указал место на земле с находящимся на соответствующем участке местности спиленным деревянным пнем, пояснив, что на этом месте (дата) обнаружил закладку и сверток с наркотическими средствами. Также обозначил место фактического обнаружения им указанных предметов (т.1 л.д. 171-175);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 от (дата) и фото-таблицей к нему, согласно которому ФИО3 находясь совместно со следователем и иными участниками следственного действия у (адрес) г.Н.Новгорода указал маршрут его следования в момент попытки скрыться от сотрудников полиции бегством, место его фактического задержания, а также места где им были сброшены свертки с наркотическим веществом (т.1 л.д. 176-181).

В результате оценки и проверки каждого из доказательств, и всех представленных в судебном заседании доказательств в их совокупности, находя таковые допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере нашла свое полное подтверждение как собственными показаниями подсудимого ФИО3, в которых он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, так и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2, чьи показания согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и соответствуют собранным по делу доказательствам, а также письменными доказательствами по делу, из которых бесспорно и достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора умышленно незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в крупном размере.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у указанных лиц поводов для оговора подсудимого в судебном заседании представлено не было, в связи с чем сомневаться в достоверности изложенных свидетелями обстоятельств у суда не имеется. Показания свидетелей являются взаимосогласующимися, никаких существенных взаимоисключающих противоречий в показаниях указанных лиц суд не усматривает.

Необходимые следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Взаимоисключающих расхождений во времени либо обстоятельствах проведения следственных действий, способных породить сомнения в достоверности отраженных в них обстоятельств, судом не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в проведении осмотра места происшествия судом не установлено. Осмотр проведен в рамках установленной процедуры, в соответствии с положениями ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ, надлежащим должностным лицом, с участием двух понятых, с разъяснением им прав и обязанностей в порядке ст.60 УПК РФ. По результатам осмотра составлен протокол, отвечающий требованиям ст.166 УПК РФ, который предъявлен для ознакомления участвующим лицам, ими прочитан, подписан, замечаний не поступило, имеется подпись лица, составившего протокол. В связи с этим, допустимыми доказательствами являются и результаты последующих процессуальных действий по исследованию изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества.

Участвующие при проведении следственных действий на месте задержания ФИО3 в качестве понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, протоколы допроса которых оглашеы в судебном заседании, подробно и последовательно пояснили об обстоятельствах проведения с их участием осмотра места происшествия и его результатах, связанных с изъятием на соответствующем участке местности незаконного приобретенного подсудимым без цели сбыта наркотического средства.

Личный досмотр ФИО3 также проведен в присутствии двоих понятых, одного с подсудимой пола, до возбуждения уголовного дела с целью установления оснований для принятия данного решения, каких-либо нарушений, препятствующих использованию данного документа в качестве доказательства, суд не усматривает.

Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2, привлечены в качестве понятых в ходе следственных действий с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности проведения следственных действий, являлись и являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Количество наркотического средства, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе, подтверждается в совокупности справками о результатах исследования от (дата) №№...И – 799И и заключением комплексной (включая физико-химическую) судебной экспертизы №...Э от (дата), согласно которым вещество, которое незаконно приобрел и хранил при себе ФИО3 - мефедрон (4-метилметкатион), является наркотическим и включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от (дата) №..., и его совокупная масса составляла 2,809 грамма.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из вышеуказанных справок об исследовании и заключения, а также размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от (дата) N 1002 (с последующими изменениями), согласно которому масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатион), свыше 2,5 граммов, но не более 500 граммов является крупным размером.

Оснований для исключения такого квалифицирующего признака обвинения, как хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по мотивам непродолжительности времени прошедшего между моментом приобретения наркотического вещества и задержания подсудимого сотрудниками полиции суд не усматривает, поскольку из существа исследованных судом доказательств с очевидностью следует факт задержания подсудимого сотрудниками полиции на значительном удалении от места обнаружения им наркотических веществ и отсутствие со стороны сотрудников полиции контроля за действиями подсудимого в момент следования от места обнаружения наркотических веществ в сторону дома, что приводит суд к выводу о том, что у подсудимого имелась возможность реальная распорядиться приобретенным наркотическим веществом по своему усмотрению, в связи с чем таковое фактически перешло в его владение. О наличии данной возможности свидетельствует и предпринятые подсудимым действия по употреблению части наркотического вещества на месте его обнаружения, выраженные в приготовлении необходимого для этого раствора и попытке его введения.

В свою очередь обоснованность вменения подсудимому и фактическая доказанность такого квалифицирующего признака обвинения, как приобретение без цели сбыта наркотических средств, сомнений у суда также не вызывает, поскольку из показаний подсудимого с очевидностью следует, что в момент изъятия свертка из места его фактического обнаружения он в силу личного опыта понимал, что в таковом находятся наркотические средства и в дальнейшем (по пути домой) убедился в этом, изучив содержимое одного из находившихся в свертке пакетиков, специфический запах которого привел подсудимого к умозаключению о том, что это наркотическое вещество синтетического происхождения, в связи с чем его действия в указанной части являлись осознанными и целенаправленными.

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения и положенные в основу настоящего приговора, суд признает допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-­процессуального законодательства, а в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела и приходит к достоверному и бесспорному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатион), массой 2,809 грамма и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований, для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление суд не усматривает, в связи с чем последний подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступления, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая сведения о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО3 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При этом по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы (л.д.235), лицами, проживающими по соседству – положительно, на учете у психиатра не состоит (л.д.231), с 2018 года состоит по диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» с диагнозом: синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия (л.д.233), имеет ряд хронических заболеваний.

Согласно заключению (от (дата) №...) амбулаторнойсудебно-психиатрической экспертизы, проведенной комиссией экспертов ГБУЗ (адрес) «Психиатрическая больница №... (адрес)» ФИО3 обнаруживает и обнаруживал в период совершения инкриминируемого деяния клинические признаки Синдрома зависимости от опиоидов, второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО3 в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился. По своему психическому состоянию может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Обнаруживает клинические признаки наркологического расстройства в виде Синдрома зависимости от опиоидов, второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. ФИО3 показано лечение от наркологического расстройства при отсутствии противопоказаний (т.2 л.д.4-5).

Основываясь на выводах комиссии экспертов, и находя таковые последовательными и мотивированными, а равно принимая во внимание отсутствие со стороны подсудимой жалоб на психическое здоровье и поведение последнего в ходе судебного процесса, заключающееся в правильном восприятии сути происходящего, полных ответах на поставленные судом и иными участниками процесса вопросы суд не ставит под сомнение вменяемость ФИО3 как в момент совершения инкриминируемого преступления так и на момент рассмотрения дела судом.

Между тем, усматривающиеся из выводов судебно-психиатрической экспертизы изменения психики подсудимого в силу ч.1 ст.22 УК РФ, учитываются судом при назначении наказания.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, о чем говорит тот факт, что подсудимый изначально сотрудничал с правоохранительными органами, добровольно указал место приобретения им наркотического вещества в ходе проверки его показаний на месте, содействовал проведению следственных действий связанных с осмотром места происшествия и изъятием сброшенных им на местности наркотических веществ.

В качестве иных, смягчающих наказание, обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, как подсудимого, так и близких ему лиц, отягощенное рядом хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО3возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, которое суд находит в полной мере соразмерным содеянному и способствующим восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и, как следствие, основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не носит исключительного характера и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения наказания с применение положений ст.73 УК РФ по мнению суда также не имеется.

Не находит суд причин и для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе его имущественном положении, выраженное последним в суде раскаяние в содеянном, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и их характер, суд находит возможным необязательные дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Оснований для постановления приговора без назначения основного наказания или освобождения ФИО3 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания судом не усматривается.

Отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, с учетом тяжести совершенного преступления и совокупности сведений о личности подсудимого в силу п.«Б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО3 с учетом характера избранного ему наказания в виде реального лишения свободы подлежит направлению для его отбывания в исправительное учреждение, оснований для изменения избранной подсудимому на стадии предварительного следствия меры пресечения в виде содержания под стражей, не имеется, в связи с чем таковая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 ч.5, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время его задержания, а также содержания под стражей в период времени с (дата) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки "Redmi 9A" IМЕI 1:№..., IМЕI 2: №... в корпусе темного цвета без чехла – возвратить ФИО3, как законному владельцу, или его представителю;

- банковскую карту "Сбербанк" №..., возвратить ФИО2, как законному владельцу, или её представителю, а в случае невостребованности последними, передать в ПАО «Сбербанк» для определения её дальнейшей судьбы;

- конверт с веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион) общей массой 0, 387 грамма, конверт с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион) общей массой 0, 397 грамма; конверт с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион) общей массой 0, 419 грамма; конверт с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион) общей массой 0, 417 грамма; конверт с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион) общей массой 0, 412 грамма; конверт с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион) общей массой 0, 396 грамма; конверт с находящимся внутри него шприцом с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 0,5 см3, хранящиеся в камере хранения ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду- хранить до принятия решения по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, последний вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях.

Судья подпись Д.В. Трубников

Копия верна. Судья Д.В. Трубников