Решение по делу № 2-3215/2023 от 08.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Тамазян Р.Э.,

с участием представителя истца КУИ г. Волгодонска Макеевой О.А., действующей на основании доверенности от 05.04.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к Прыгунову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам,

            УСТАНОВИЛ:

Истец КУИ г.Волгодонска обратился в суд с иском к Прыгунову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании своих исковых требований КУИ г.Волгодонска указал, что Прыгунов ФИО8 (Ответчик), прекративший предпринимательскую деятельность 11.02.2022 (приложение 1), является собственником объектов недвижимости (зданий) с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> (приложения 2, 3). Объекты располагаются на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4 255 кв.м из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «производственная база», расположенном по адресу: <адрес> До настоящего времени Ответчик не оформил документы на земельный участок и использует участок без правовых оснований. Использование объектов недвижимости без использования земельного участка невозможно в силу связанности зданий и строений с земельным участком. В муниципальном образовании «Город Волгодонск» функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, действующий в соответствии с Положением, утвержденным решением Волгодонской городской Думы от 05.03.2009 № 29 (приложение 7). Пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65 Земельного кодекса РФ закрепляют принцип платности пользования землей, исключающий возможность безвозмездного пользования земельным участком. Лицо, пользующееся земельным участком, обязано уплачивать земельный налог (собственник, землепользователь, землевладелец) либо арендную плату (арендатор). Таким образом, владелец объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязан возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование. В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В отсутствие договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса РФ и статьи 35, 65 Земельного кодекса РФ. Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса РФ. Отсутствие заключенного надлежащим образом договора аренды спорного земельного участка не освобождает Ответчика от обязанности оплатить пользование им в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления. Порядок определения арендной платы и периодичность ее внесения установлены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», постановлением Администрации города Волгодонска от 07.12.2015 № 2528 «Об утверждении Положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск». Ответчик не оформил правоустанавливающие документы на земельный участок, использует земельный участок, не производя за него оплату. Таким образом, Ответчик сберег свои денежные средства в виде арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка и его государственной регистрации в установленном законом порядке. В результате использования Ответчиком земельного участка без оформления правоустанавливающих документов образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2021 по 30.06.2023 в размере 382 484,98 руб. Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 03.07.2023 составляет 38 668,36 руб. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 03.07.2023 № 132 (приложение 6) с предложением оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами, и с указанием на то, что в случае неоплаты Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратится в суд о взыскании образовавшейся задолженности и процентов в судебном порядке. До настоящего времени указанная в претензии задолженность не погашена. По смыслу частей 3, 4 статьи 1, статьи 395 Гражданского кодекса РФ, и в соответствии с пунктами 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), поскольку неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования; проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор а, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований). КУИ города Волгодонска со ссылкой на ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, статьями 1, 35, 65 Земельного кодекса РФ взыскать с Прыгунова ФИО10 421 153,34 руб., из которых: неосновательное обогащение за период с 01.07.2021 по 30.06.2023 в размере 382 484,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 03.07.2023 в сумме 38 668,36 руб.; а также взыскать с Прыгунова ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 382 484,98 руб. за период с 04.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца КУИ г.Волгодонска Макеева О.А., действующая на основании доверенности от 05.04.2022 г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить..

Прыгунов А.Н. в судебное заседание не явился, ответчик уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе через представителя. Представитель Прыгунова А.Н. – Медведева Е.В., действующая на основании доверенности от 04.07.2023 года письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в е отсутствии.

От представителя Прыгунова А.Н. – Медведевой Е.В., действующей на основании доверенности от 04.07.2023 года поступил письменный отзыв, согласно которому Прыгунов А.Н. не согласен с исковыми требованиями КУИ г. Волгодонска поскольку на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимого имущества принадлежащие другим собственникам. Представитель Прыгунова Н.А. полагает, что плата за землю должна определяться только с учетом площади занятой объектами недвижимости и необходимой для их эксплуатации. Кроме того, при расчете размера платы за фактическое пользование использованы коэффициент инфляции за несколько лет, в то время как при расчете должен использоваться только один коэффициент, действующий на текущий год. На этом основании представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований КУИ города Волгодонска отказать.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.1 и п.2 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. При этом, в силу п.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В п.7 ч.1 ст.1, ст.65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи).

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В отсутствие договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 65 Земельного кодекса. Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса.

В судебном заседании установлено, что является собственником объектов недвижимости (зданий) с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес> (приложения 2, 3). Объекты располагаются на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4 255 кв.м из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «производственная база», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пер. Вокзальный, 1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Администрация города Волгодонска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Волгодонск», наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными и областными законами.

В соответствии с абз.1 п.1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом города Волгодонска, утверждённым решением Волгодонской городской Думы от 05.03.2008г. №29 (далее - Положение) Комитет по управлению имуществом города Волгодонска является отраслевым (функциональным) органом Администрации, входит в структуру органов Администрации, осуществляет от ее имени полномочия по управлению; распоряжению земельными участками, находящимися в собственности МО «Город Волгодонск», а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках компетенции, установленной Положением.

Прыгунов А.Н., фактически используя земельный участок с кадастровым номером №, так как на нем расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № принадлежащие на праве собственности ответчику, обязан вносить плату за землепользование.

Продолжая фактически владеть и пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположены принадлежащие Прыгунову А.Н. на праве собственности объекты недвижимого имущества (№) и не производя оплату за него, за Прыгуновым А.Н. образовалась задолженности в размере 382484 руб. 98 коп. руб. за период с 01.07.2021 по 30.06.2023.

Принадлежащие Прыгунову А.Н. объекты недвижимого имущества (№) расположены на земельном участке, относящемся к земельным участкам, Государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которым в соответствии с действующим законодательством вправе орган местного Самоуправления.

Суд приходит к выводу, что Ответчик в заявленный период времени с 01.07.2021 по 30.06.2023 фактически пользовался земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в распоряжении Комитета по управлению имуществом города Волгодонска без надлежащего документального оформления. Договор аренды вышеуказанного земельного участка не заключен, плату за использование земельным участком на котором расположен объект, ответчик не производил, таким образом Прыгунов А.Н. сберег денежные средства в сумме 382484 руб. 98 коп., подлежащие оплате за фактическое пользование землей, в связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской федерации является платным. Платность использования земли является одним из принципов земельного законодательства, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Поскольку ответчик в рассматриваемый период пользовался земельным участком с кадастровым номером №, без внесения соответствующей платы, с учетом положений статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ суд считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере арендной платы, подлежащей уплате за пользование соответствующим земельным участком.

Истец КУИ г.Волгодонска Ростовской области представил в материалы дела расчет, согласно которому за Прыгуновым Н.А. образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 382484,98 руб. за период с 01.07.2021 по 30.06.2023 (л.д.20).

Расчет представленный истцом проверен судом, является арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что истец неправомерно рассчитывает размер неосновательного обогащения из всей площади земельного участка с кадастровым номером № (4255 кв.м.), тогда как на данном земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества принадлежащие третьим лицам не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № имеются объекты недвижимого имущества на принадлежащие ответчику (№) (л.д.13).

Истец, рассчитывая размер неосновательного обогащения использует размер площади земельного участка 3140 кв.м (из 4255 кв.м.) пропорционально площади объектов недвижимого имущества принадлежащих ответчику Прыгунову Н.А. расположенных на спорном земельном участке (л.д.20).

Ответчиком Прыгуновым Н.А. контррасчета суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что истцом при расчете задолженности не правомерно применены коэффициенты инфляции за 2021-2023 годы судом не принимаются, поскольку не соответствуют правовому регулированию данного вопроса.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика Прыгунова Н.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение за период 01.07.2021 по 30.06.2023 в сумме 382484,98 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст.1107 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 03.07.2023 составляет 8668,36 руб., данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика Прыгунова Н.А.

Как следует из разъяснений, данных в абз.4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Истец самостоятельно по собственной инициативе заявил о взыскании процентов в размере 1/300 ключевой ставки банка России, начиная с 04.07.2023 до момента фактического исполнения, что является его правом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь ст.333.19 НК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика Прыгунова Н.А. госпошлину в сумме 7411 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к Прыгунову ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам, удовлетворить.

Взыскать с Прыгунова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), в консолидированный бюджет Ростовской области неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № в период с 01.07.2021 по 30.06.2023 в размере 382484 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 03.07.2023 в сумме 38668 руб. 36 коп., всего взыскать 421153 руб. 34 коп.

Взыскать с Прыгунова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), в консолидированный бюджет Ростовской области неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 382484 руб. 98 коп. за период с 04.07.2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Прыгунова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину в размере 7411 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11 декабря 2023 года.