Решение по делу № 12-522/2022 от 26.07.2022

№ 12-522/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02.11.2022 года                                                                             г. Щелково, МО,

        Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Ханмагомедова ФИО4 на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Ханмагомедов ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица административного органа, Ханмагомедов ФИО9 обратился с жалобой, которая решением обжаловал в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.6 КоАП РФ обратился в суд с жалобой, которая решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения. Не согласившись с принятым решением Ханмагомедов ФИО7    в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.6 КоАП РФ, обратился в суд с жалобой, указав, что на момент совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, он (Ханмагомедов ФИО6.) автомашиной Хендэ Солярис государственный регистрационный знак Р113АК 799 не управлял, так как транспортное средство передано другому лицу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Ханмагомедов ФИО8 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, приходит к убеждению, что принятые должностными лицами акты подлежат отмене.

Из постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 29 минут, по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Солярис государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 76 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимальную скорость на данном участке на 25 км/ч., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Как следует из текста постановления собственником (владельцем) данного транспортного средства является Ханмагомедов ФИО10.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Ханмагомедова ФИО18 без удовлетворения.

Суд принимает во внимание, что представленные договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства, подтверждают владение транспортным средством Мирзаевым ФИО17 угли.

При этом, представленной копией полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Мирзаев ФИО11 допущен к управлению транспортным средством на законных основаниях.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд принимает во внимание, что отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, именно Ханмагомедовым ФИО16., в связи с чем, постановление и решение должностных лиц административного органа в отношении Ханмагомедова ФИО12. подлежат отмене.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случаях отсутствия состава правонарушения, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ханмагомедова ФИО13 состава правонарушения.

    Руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ханмагомедова ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Ханмагомедова ФИО15 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                   О.Е. Бибикова