Решение по делу № 07-743/2024 от 20.05.2024

Судья Ломако Н.Н.                                                                        дело № 07р-743/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                         13 июня 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Сафонова Евгения Александровича, действующего в интересах Васьковского Дмитрия Алексеевича, на постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от 30 ноября 2023 года № 001043, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 апреля 2024 года № 12-135/2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васьковского Дмитрия Алексеевича,

установил:

постановлением начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от 30 ноября 2023 года № 001043, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 апреля 2024 года № 12-135/2024, Васьковский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в установленный для обжалования срок, защитник Сафонов Е.А. просит отменить акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Васьковского Д.А., производство по делу прекратить, приводя доводы о недоказанности вины Васьковского Д.А. в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку видеозапись и другие доказательства не подтверждают факта участия последнего в коллективной охоте загоном и нарушении правил охоты. Указывает, что Васьковский Д.А. осуществлял одиночную охоту на пушных животных, что подтверждается выданной ему путевкой.

В судебное заседание явились защитник лица, в отношении которого вынесено постановление, Васьковского Д.А. – Сафонов Е.А., который приведенные в жалобе доводы поддержал, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, возражавший против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, Васьковский Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Сафонова Е.А., ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 утверждены Правила охоты (далее - Правила охоты), пунктами 5, 5.1 которых установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны, в числе прочего соблюдать указанные Правила.

В силу пункта 12 Правил охоты при осуществлении коллективной охоты загоном все лица, участвующие в коллективной охоте, обязаны носить специальную сигнальную одежду повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета, соответствующую требованиям ГОСТа 12.4.281-2014 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная повышенной видимости. Технические требования», введенному в действие приказом Росстандарта от 26 ноября 2014 г. № 1813-ст (М.: Стандартинформ, 2015).

Согласно постановлению должностного лица, выводы которого поддержаны в решении судьи районного суда, основанием для привлечения Васьковского Д.А. к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он 4 ноября 2023 года в 13 часов 30 минут в границах территории закрепленного охотничьего угодья «Быковское» Быковского района Волгоградской области в 1 км западнее автодороги Волжский - Энгельс на участке местности с GPS координатами № <...> осуществлял коллективную охоту загоном на пушных животных с принадлежащим ему охотничьим огнестрельным оружием марки № <...> калибра № <...> (патроны калибра № <...> снаряженные дробью № <...> в количестве № <...>) без специальной сигнальной одежды повышенной видимости красного, желтого, оранжевого цвета, соответствующей требованиям ГОСТа 12.4.281-2014 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная повышенной видимости. Технические требования», введенному в действие приказом Росстандарта от 26 ноября 2014 г. № 1813-ст, чем нарушил пункт 12 Правила охоты.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая Васьковского Д.А. виновным по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 12 Правила охоты, а именно, он осуществлял коллективную охоту загоном на пушных животных без специальной сигнальной одежды повышенной видимости красного, желтого, оранжевого цвета, соответствующей требованиям ГОСТа.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Васьковский Д.А. последовательно указывал на то, что Правила охоты он не нарушал, у него отсутствовала обязанность носить специальную сигнальную одежду повышенной видимости, поскольку коллективную охоту загоном он не осуществлял.

Аналогичные доводы изложены и в жалобе, поданной в областной суд.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался Васьковский Д.А. и его защитник, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда должной оценки не получили.

Судьей районного суда данные доводы не приняты во внимание, как не подтвержденные объективными доказательствами, в основу вывода о виновности Васьковского Д.А. в совершении указанного административного правонарушения в числе прочего положены: протокол об административном правонарушении с фототаблицей, акт о проведении постоянного рейда, служебная записка, объяснения специалистов ГКУ ВО «Облохота» ФИО2 и ФИО3 и видеозаписи.

Вместе с тем доводы, которые Васьковский Д.А заявлял в рамках производства по делу, перечисленные выше доказательства не опровергают.

Из видеозаписей, приобщенных к материалам дела, следует, что в направлении должностного лица, производящего видеосъёмку, по открытой местности двигаются 6 человек, находящиеся на значительном расстоянии друг от друга, постепенно приближаясь к месту съемки (л.д. 14).

При этом из указанной видеозаписи невозможно сделать вывод о том, что эта группа охотников является загонщиками, и они осуществляют совместные действия, направленные на преследование и добычу охотничьих ресурсов.

Также из видеозаписи в числе прочего усматривается, что слева от места съемки находится еще один человек с ружьем, который на вопрос должностного лица: «Это у вас в загоне 7 человек и 2 на номерах?». Названное лицо ответило: «Я один на номере».

При этом вопреки утверждению должностного лица из названной видеозаписи не следует ответ о том, что в загоне 7 человек.

Кроме того, указанный охотник не пояснял, что расставлен на номер в связи с коллективной охотой загоном и на него гонят зверя участвующие в коллективной охоте лица, в том числе и Васьковский Д.А., а само по себе нахождение одного охотника на номере не является достаточным признаком осуществления коллективной охоты загоном.

Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что Васьковский Д.А. имел при себе разрешение на добычу пушных животных серии № <...> (одного зайца за день) (л.д. 31).

Более того, имеющиеся в деле фрагменты видеозаписи не позволяют установить личности каждого из охотников, которые как следует из постановления, принимали участие в коллективной охоте загоном.

При таких данных, утверждения должностного лица и судьи районного суда о том, что названная видеозапись подтверждает участие лиц, зафиксированных на ней, в коллективной охоте загоном являются неубедительными.

Фотография, на которой изображен Васьковский Д.А. с охотничьим ружьем, также не подтверждает его участие в коллективной охоте загоном.

Служебная записка и письменные объяснения специалистов ГКУ ВО «Облохота» ФИО2 и ФИО3, фактически осуществлявших фиксацию административного правонарушения и оформление первичных процессуальных документов, отражают лишь пояснения, которые они слышали от охотников, и их личное восприятие события, связанного с действиями охотников. Однако данные документы, при отсутствии иных доказательств, сами по себе не являются достаточными доказательствами виновности Васьковского Д.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом ни должностными лицами ГКУ ВО «Облохота», ни должностным лицом, вынесшим постановление, не были получены письменные объяснения от Васьковского Д.А. и других охотников об осуществлении ими коллективной охоты загоном.

Кроме того, следует отметить, что указанный должностным лицом в постановлении ГОСТ 12.4.281-2014 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная повышенной видимости. Технические требования», введенный в действие приказом Росстандарта от 26 ноября 2014 года № 1813-ст, утратил силу с 1 октября 2022 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 27 октября 2021 года № 1344-ст.

Таким образом, собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вмененном Васьковскому Д.А. деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от 30 ноября 2023 года № 001043, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 апреля 2024 года № 12-135/2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васьковского Д.А. подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

жалобу Сафонова Евгения Александровича, действующего в интересах Васьковского Дмитрия Алексеевича, удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от 30 ноября 2023 года № 001043, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 апреля 2024 года № 12-135/2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васьковского Дмитрия Алексеевича отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Решение вступило в законную силу 13 июня 2024 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда                                                                                           С.Г. Язынина