Решение по делу № 2-1525/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-1525/2018 14 декабря 2018 года

29RS0022-01-2018-001743-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «РН – Архангельскнефтепродукт» о возложении обязанности провести комплекс работ по восстановлению земельного участка, взыскании ущерба,

установил:

Архангельский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН – Архангельскнефтепродукт» (далее – ООО «РН – Архангельскнефтепродукт») о возложении обязанности провести комплекс работ по восстановлению земельного участка, взыскании ущерба. В обоснование требований указал, что в ходе осуществления надзора за исполнением природоохранного законодательства выявлены факты загрязнения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе выхода топливопровода от сооружений ООО «РН – Архангельскнефтепродукт». Проверкой установлено, что загрязненный земельный участок имеет кадастровый номер № и находится в собственности ПАО «Нефтяная компания «Роснефть», которое является единственным учредителем ООО «РН-Архангельскнефтепродукт». Согласно актам осмотра территории загрязненного участка от 21.06.2018 и 31.10.2018 и последующим результатам измерений отобранных проб почвы, выявлены значительные превышения содержащихся в земле вредных веществ, оказывающих негативное влияние на состояние окружающей среды. Показатели содержания нефтепродуктов в почве на участке розлива превышают показатели фоновой пробы в 38 раз. Управлением Росприроднадзора по Архангельской области определен размер ущерба, причиненного окружающей среде в результате загрязнения ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» земельного участка, который составил 1 225 000 руб. По факту совершения административного правонарушения общество данным ведомством привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. В связи с чем просил обязать ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку проекта рекультивации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе выхода топливопровода от сооружений ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» (кадастровый номер № обязать ООО «Архангельскнефтепродукт» осуществить на основании разработанного проекта рекультивацию загрязненного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе выхода топливопровода от сооружений ООО «Архангельскнефтепродукт» (кадастровый №), в срок не позднее 1 года 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» в пользу бюджета МО «Приморский муниципальный район» ущерб, причиненный окружающей среде в размере 1 225 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Канаев А.И. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Петухова Ю.А. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск. Факт загрязнения земельного участка в результате действий ответчика от разлива нефтепродуктов не оспаривала. Также не оспаривала обязанность ответчика разработать проект рекультивации и осуществить рекультивацию земельного участка. Вместе с тем полагала, что оснований для удовлетворения требований прокурора об обязании обеспечить разработку проекта рекультивации земельного участка и осуществить его рекультивацию не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствует разработанный проект рекультивации загрязненного земельного участка. Полагала, что способом возмещения вреда в данном случае может являться только взыскание суммы ущерба.

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по АО Суханов И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, полагая их обоснованными в полном объеме. Пояснил, что возмещение вреда в денежном выражении не освобождает виновное лицо от обязанностей по разработке проекта рекультивации и рекультивации земельного участка, у ответчика имелось достаточно времени для разработки проекта рекультивации земельного участка и внесения изменения в план закупок, что сделано не было, также ответчику было известно о сумме ущерба, причиненного окружающей среде, возражений по сумме ответчик не заявлял, однако ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

Третье лицо ПАО "Нефтяная компания "Роснефть", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством электронной почты, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Под неопределенным кругом лиц, в защиту которых вправе обратиться прокурор в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате проведенного прокуратурой надзора за исполнением природоохранного законодательства выявлены факты загрязнения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в районе выхода топливопровода от сооружений ООО «РН – Архангельскнефтепродукт», находящегося в собственности ПАО «Нефтяная компания «Роснефть», которое является единственным учредителем ООО «РН-Архангельскнефтепродукт».

Согласно акту осмотра территории загрязненного участка от 21.06.2018 и результатам измерений отобранных проб почвы, выявлены значительные превышения содержащихся в земле вредных веществ, оказывающих негативное влияние на состояние окружающей среды. Показатели содержания нефтепродуктов в почве на участке разлива превышают показатели фоновой пробы в 37,9 раз. Площадь земельного участка, загрязненного нефтепродуктами, составляет 490 кв.м.

     На данном земельном участке расположены трубопроводы, которыми ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» владеет на основании договора аренды от 30.09.2006.

По факту совершения административного правонарушения ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, назначен штраф в размере 40 000 руб., что подтверждается постановлением № от 21.08.2018 о назначении административного наказания. Штраф уплачен ответчиком 10.09.2018.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать требования экологических правил и нормативов, не допускать загрязнение, захламление земель, осуществлять мероприятия по их охране.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст.13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (п. 5 ст. 13 ЗК РФ).

Согласно требованиям чч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления в поверхностные водные объекты, на водосборные площади и на почву запрещен.

Аналогичные требования закреплены в ст. 21 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с п.п. 3, 6, 8, 14, 15 постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельско -хозяйственного назначения.

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Учитывая, что факт загрязнения ответчиком земельного участка в результате разлива нефтепродуктов, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в силу приведенных требований закона, на ООО «РН- Архангельскнефтепродукт» лежит обязанность обеспечить разработку проекта рекультивации загрязненного участка, которая обществом до настоящего времени не исполнена, проект рекультивации не разработан и рекультивация земельного участка не проведена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о возложении обязанности на ответчика обеспечить разработку проекта рекультивации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе выхода топливопровода от сооружений ООО «РН – Архангельскнефтепродукт» (кадастровый №) и возложении на ответчика обязанности осуществить на основании разработанного проекта рекультивацию указанного земельного участка.

Сроки для исполнения судебного решения, заявленные истцом, с учетом установленного порядка размещения и исполнения заказов, а также действий, которые следует совершить в целях устранения допущенных нарушений, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, суд находит достаточными и объективными.

Разрешая требование о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 3 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из представленного в материалы дела расчета ущерба по загрязнению нефтепродуктами земельного участка, составленного старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по АО Сухановым И.В., следует, что сумма ущерба составила 1 225 000 руб.

Расчет ущерба произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 238 от 08.07.2010, ответчиком в установленном порядке не оспорен, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет как надлежащее доказательство размера причиненного ущерба. На основании изложенного, требование о возмещении ущерба является обоснованными и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом доводы представителя ответчика о том, что способом возмещения вреда в данном случае может являться только взыскание суммы ущерба и об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить разработку проекта рекультивации земельного участка и осуществить на основании разработанного проекта рекультивацию земельного участка, судом признаются несостоятельными как основанные на неправильном понимании правовых норм.

Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель. Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы (п.п. 3, 5, 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России от 22.12.1995 № 525).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.02.2016 № 225-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ и К» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 77 и пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель сельскохозяйственного назначения. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре. Таким образом, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Указанная позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2018 № 309-ЭС18-1225, в котором указано, что при определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы. Фактические затраты, направленные на восстановление нарушенного состояния природного объекта, не являются полным возмещением вреда. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель).

Таким образом, обязанность разработать проект рекультивации и провести рекультивацию земельного участка лежит на ответчике в силу закона, что им по существу в судебном заседании не оспаривалось, однако на момент рассмотрения дела исполнено не было. Рекультивация поврежденного земельного участка ответчиком не осуществлена и проект рекультивации не представлен, как не представлено и сведений о его подготовке, отсутствуют данные о том, что ответчик собственными силами в добровольном порядке в разумный срок предпринял необходимые меры по ликвидации нарушенного состояния окружающей среды. Соответственно взыскание с ответчика ущерба, причиненного окружающей среде, не является основанием для освобождения от обязанности разработать проект рекультивации и провести рекультивацию земельного участка.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных положений с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от требований имущественного и неимущественного характера в размере 14 925 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «РН – Архангельскнефтепродукт» о возложении обязанности провести комплекс работ по восстановлению земельного участка, взыскании ущерба удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» обеспечить разработку проекта рекультивации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе выхода топливопровода от сооружений общества с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» (кадастровый №) в течение 8 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РН – Архангельскнефтепродукт» осуществить на основании разработанного проекта рекультивацию загрязненного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе выхода топливопровода от сооружений общества с ограниченной ответственностью «РН- Архангельскнефтепродукт» (кадастровый №) в течение 1 года 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН – Архангельскнефтепродукт» в пользу бюджета муниципального образования «Приморский муниципальный район» ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 1 225 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН- Архангельскнефтепродукт» госпошлину в доход местного бюджета в размере 14 925 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области

Председательствующий Н.В. Алексеева