Решение по делу № 33-2492/2023 от 05.06.2023

Судья Быкова Н.Б. № 33-2492-2023

УИД 51RS0007-01-2023-000379-47

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 июля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 05 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Старцевой С.А.
Тищенко Г.Н.
при секретаре	Урманчеевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2023 по иску прокурора города Апатиты Мурманской области в защиту интересов семьи и социальных прав Размахниной Марины Александровны, Батршина Марата Рамильевича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних РА,А,, БМ,М, к администрации муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, Правительству Мурманской области, Министерству строительства Мурманской области о возложении обязанности по строительству объектов коммунальной инфраструктуры,

по апелляционной жалобе администрации города Апатиты Мурманской области на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 05 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Тищенко Г.Н., возражения представителя истца прокурора прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В., относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

прокурор города Апатиты Мурманской области обратился в суд с иском в защиту интересов семьи и социальных прав Размахниной М.А., Батршина М.Р., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р А.А., Б М.М. к администрации муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, Правительству Мурманской области, Министерству строительства Мурманской области о возложении обязанности по строительству объектов коммунальной инфраструктуры.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой города Апатиты проверки по обращению Размахиной М.А. по вопросу необеспечения администрацией города Апатиты объектами коммунальной инфраструктуры земельного участка с кадастровым номером * площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ..., предоставленного в общую долевую собственность Размахиной М.А., Батршину М.Р., Размахиной В.А., Р А.А., Б М.М., как многодетной семье для индивидуального жилищного строительства на основании постановления администрации города Апатиты от 28 декабря 2018 г. № *, установлено, что указанный земельный участок до настоящего времени не обеспечен объектами коммунальной инфраструктуры: отсутствуют сети водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, к земельному участку не проведена автомобильная дорога, соединенная с улично-дорожной сетью городского округа города Апатиты с подведомственной территорией.

Строительство объектов коммунальной инфраструктуры с 2018 года до настоящего времени не начато, муниципальный контракт на указанные цели администрацией города Апатиты не заключен.

Необеспечение предоставленного многодетной семье земельного участка коммунальной инфраструктурой затрудняет доступ к указанному земельному участку, препятствует использованию предоставленного земельного участка по целевому назначению для целей индивидуального жилищного строительства, следовательно, нарушает права и законные интересы многодетной семьи на фактическое улучшение жилищных условий.

Просил возложить на администрацию муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области обязанность обеспечить строительство объектов коммунальной инфраструктуры:     объектов холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также автомобильной дороги, соединённой с улично-дорожной сетью городского округа Апатиты с подведомственной территорией, до границы земельного участка с кадастровым номером * площадью *** кв.м., расположенного по адресу: Мурманская ..., в срок до 31 декабря 2024 г.

Определением от 28 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Мурманской области и Министерство строительства Мурманской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков - Муниципальное унитарное предприятие «Апатитская электросетевая компания» (далее - МУП «АЭСК»), акционерное общество «Апатитыводоканал» (далее - АО «Апатитыводоканал»), публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - ПАО «ТГК-1»).

Определением от 15 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее - ГОУП «Мурманскводоканал»), акционерное общество «Апатитыэнерго» (далее - АО «Апатитыэнерго») и Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» (далее - МКУ «УГХ»).

Судом постановлено решение, которым исковые требования прокурора к администрации муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области удовлетворены.

На администрацию муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией возложена обязанность по обеспечению строительства объектов коммунальной инфраструктуры: объектов холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также автомобильной дороги, соединенной с улично-дорожной сетью городского округа Апатиты с подведомственной территорией, до границы земельного участка с кадастровым номером * площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ..., в срок до 31 декабря 2024 г.

В удовлетворении исковых требований к Правительству Мурманской области, Министерству строительства Мурманской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области Григорьева Т.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Приводит довод о том, что в зоне жилой застройки выполнены работы по вырубке просек, устройству подъездных путей. Выполненные работы позволяют строительной технике подъехать к предоставленным многодетным семьям земельным участкам для осуществления подготовительных работ по вырубке деревьев, планировке территории, вывозу порубочных остатков, завозу строительных материалов и т.п. Отсутствие объектов коммунальной и дорожной инфраструктуры не препятствует освоению предоставленного земельного участка.

Полагает, что судом не учтено, что улучшение жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, является мерой социальной поддержки, в свою очередь, вопросы, связанные с обеспечением социальной поддержки определенных категорий граждан, закреплены за органами государственной власти субъектов Российской Федерации в силу положений Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Утверждает, что, поскольку при формировании областного бюджета предусматривается субсидия бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в том числе на обеспечение объектами коммунальной и дорожной инфраструктуры земельных участков, предоставленных на безвозмездной основе многодетным семьям, обязанность по обеспечению земельных участков объектами инженерной инфраструктуры, как меры социальной поддержки, не может быть возложена исключительно на органы местного самоуправления. Выделение средств на строительство объектов коммунальной и дорожной инфраструктуры к земельным участкам, предоставленным многодетным семьям только из местного бюджета приведет к нарушению принципа сбалансированности бюджета.

Кроме того, направление имеющихся источников финансирования на выполнение указанных мероприятий повлечет невыполнение иных социально значимых мероприятий, относящихся к полномочиям муниципального образования.

Указывает, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что бюджет на 2023 г. и плановый период 2024-2025 г.г. сформирован с предельным дефицитом, объем основного долга по кредитам, привлеченным муниципальным образованием составил на дату принятия судом решения 214 млн. рублей, что соответствует верхнему пределу муниципального долга, утвержденному Советом депутатов города Апатиты. Дальнейшее привлечение кредитных средств в местный бюджет влечет превышение верхнего предела муниципального долга и, соответственно, является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В этой связи считает, что решение суда является неисполнимым.

Также выражает несогласие с установленным судом сроком выполнения работ менее периода, определенного проектно-сметной документацией в отношении зон жилой застройки, расположенных в районе проспекта Сидоренко, в юго-восточной части города Апатиты, который с учетом климатических условий района строительства и проведения необходимых торговых процедур, предваряющих строительство суммарно составляет не менее 2 лет; при этом обращает внимание, что проектом не предусмотрено поэтапное введение в эксплуатацию коммунальной или дорожной инфраструктуры, результатом строительства является комплексное обеспечение земельных участков инженерной и дорожной инфраструктурой.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Апатиты Лустач К.Д., представитель Правительства Мурманской области Шеина А.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Апатиты – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Размахнина М.А. и Батршина М.Р., действующие также в интересах несовершеннолетних Р А.А. и Б М.М., представители соответчика Министерства строительства Мурманской области, представители третьих лиц АО «Апатитыводоканал», МУП «Апатитыэнерго», ГОУП «Мурманскводоканал», МКУ «Управление городского хозяйства», МУП «Апатитская электросетевая компания», третье лицо Размахнина В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно пункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 17 Методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.09.2013 № 372 при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры.

Законом Мурманской области от 31.12.2003 № 462-01-ЗМО «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области» определены случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков на территории Мурманской области, находящиеся в государственной собственности Мурманской области, муниципальной собственности, или земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 4.1 Порядка бесплатного предоставления земельных участков в собственность многодетным семьям, являющегося приложением № 2 к Закону Мурманской области от 31.12.2003 № 462-01-ЗМО, для целей жилищного строительства предоставлению подлежат земельные участки, в отношении которых определены разрешенное использование такого земельного участка, а также технические условия подключения технологического присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации города Апатиты от 28 декабря 2018 г. № * предоставлен бесплатно в общую долевую собственность в равных долях Размахиной М.А., Батршину М.Р., Размахиной В.А., Р А.А., Б М.М., земельный участок с кадастровым номером * площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ..., для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, собственниками указанного земельного участка являются Размахнина М.А., Батршин М.Р., Размахнина В.А., Р А.А. и Б М.М., по 1/5 доли в праве собственности каждый, вид разрешенного использования земельного участка - для жилого дома малой этажности (1-2 этажа) на одну семью, кадастровая стоимость - 596 835 рублей 20 копеек.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени данный земельный участок коммунальной и дорожной инфраструктурой не обеспечен.

Разрешая заявленный спор, проанализировав нормы действующего законодательства, подлежащие применению к спорному правоотношению, верно оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 502, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Мурманской области от 31.12.2003 № 462-01-ЗМО «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области», Порядком бесплатного предоставления земельных участков в собственность многодетным семьям, утвержденного Законом Мурманской области от 31.12.2003 № 462-01-ЗМО «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области», суд пришел к выводу, что предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей, как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, в связи с чем, исковые требования прокурора г. Апатиты признаны судом подлежащими удовлетворению.

С данными выводами суда соглашается судебная коллегия. Выводы суда являются законными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, соответствующими установленным судом обстоятельствам. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в решении суда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что обеспечение земельных участков объектами инженерной инфраструктуры не может быть возложено исключительно на органы местного самоуправления, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 4,5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Порядка бесплатного предоставления земельных участков в собственность многодетным семьям, утверждённых Законом Мурманской области от 31.12.2003 N 462-01-ЗМО формирование (образование) земельных участков, а также финансирование соответствующих расходов осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Мурманской области и муниципальными нормативными правовыми актами. В силу пунктов 3.3, 3.4 формирование (образование) земельных участков из земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется местными администрациями муниципальных образований. Формирование (образование) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется местными администрациями городских округов, муниципальных округов, муниципальных районов и городских поселений.

Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

В силу пунктов 4,5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обязанность по обеспечению строительства объектов коммунальной инфраструктуры возложена именно на администрацию муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, выделение софинансирования предусмотрено Правилами предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам Мурманской области, а непосредственным исполнителем программы являются именно органы местного самоуправления, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Обсуждая требования в части установления срока, в течение которого на администрации муниципального образования г.Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области возложена обязанность обеспечить земельный участок коммунальной инфраструктурой: объектами водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также подъездными путями и дорожной инфраструктурой, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствие достаточных средств на осуществление возложенных законом на орган местного самоуправления полномочий и отсутствие финансовой помощи не могут являться основаниями для освобождения от исполнения указанных полномочий, поскольку формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры.

Кроме того, земельный участок, предоставленный многодетной семье истца, на момент его выделения и до настоящего времени не снабжен необходимой коммунальной и дорожной инфраструктурой (а именно, отсутствует объекты водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также подъездные пути), что не позволяет использовать данный участок в целях индивидуального жилищного строительства, доказательств принятия действенных мер для обеспечения реальной нуждаемости в обеспечении земельного участка семьи истца, коммунальной и дорожной инфраструктурой ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С данными выводами суда соглашается судебная коллегия и полагает, что установленный судом первой инстанции срок отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу пункта 4.1 Порядка бесплатного предоставления земельных участков в собственность многодетным семьям, являющегося приложением № 2 к Закону Мурманской области от 31.12.2003 № 462-01-ЗМО, предусмотрено, что для целей жилищного строительства предоставлению подлежат земельные участки, в отношении которых определены разрешенное использование такого земельного участка, а также технические условия подключения технологического присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение). Таким образом, выделяемый земельный участок уже должен иметь технические условия для подключения технологического присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

В связи с чем, суд правомерно отклонил доводы ответчика об отсутствии объективной возможности обеспечить спорный земельный участок коммунальной инфраструктурой - объектами водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также подъездными путями и дорожной инфраструктурой, в установленный срок до 31 декабря 2022 года.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что с момента предоставления земельного участка прошло значительное время, при этом, ответчик не представил доказательств того, что с момента выделения и фактического предоставления многодетной семье земельного участка принимались исчерпывающие меры к созданию технических условий подключения технологического присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований полагать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в жалобах доводы об отсутствии достаточного финансирования не свидетельствуют о том, что суд, при установлении срока исполнения возложенных на ответчика обязанностей неправильно применил закон либо неверно оценил фактические обстоятельства дела, потому не могут быть положены в основу отмены судебного решения.

Кроме того, ответчик не лишен возможности в порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, в случае возникновения объективных препятствий.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, обусловлены несогласием стороны с выводами суда относительно обстоятельств дела, при этом, объективными доказательствами, позволяющими поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции не подтверждены, потому отклоняются судебной коллегией.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, а равно иных нарушений, которые повлекли бы принятие неправильного решения, не установлено.

Оснований к отмене либо изменению решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 05 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Апатиты – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи