Решение по делу № 2-275/2023 от 11.04.2023

УИН 66RS0031-01-2023-000288-31

Дело № 2-275/2023

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                                                      город Качканар

    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Бочкаревой Жанне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 23 июля 2014 года между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа 10 000 рублей, срок займа 10 календарных дней, процент за пользование денежными средствами – 1,50 % в день. Сумма займа получена ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23 июля 2014 года. 31 декабря 2014 года между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО6 заключен договор цессии, согласно которому к ИП ФИО6 в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 23 июля 2014 года. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 02 марта 2018 года между ИП ФИО6 и ИП Верейкиным Р.С. заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 23 июля 2014 года. ответчик ФИО2 умерла 04 апреля 2016 года. Истец ИП Верейкин Р.С. просит суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, сумму основного долга по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты по договору займа от 23 июля 2014 года в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 21 апреля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО7 Согласно записи акта о заключении брака от 05 декабря 2020 года ФИО7 сменила фамилию после заключения брака на «Бочкарева».

Истец ИП Верейкин Р.С. и его представитель Полякова Л.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бочкарева Ж.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, при принятии решения просила суд применить срок исковой давности и в заявленных требованиях отказать.

    При таких обстоятельствах дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 23 июля 2014 года между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа 10 000 рублей, срок займа 10 календарных дней, процент за пользование денежными средствами – 1,50 % в день. Сумма займа получена ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23 июля 2014 года (л.д. 11-12,13). ООО «Займ Экспресс» свои обязательства по вышеуказанному договору выполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23 июля 2014 года (л.д. 13).

В свою очередь заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по своевременному возврату займа не исполнила в указанный срок.

31 декабря 2014 года между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО6 заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 23 июля 2014 года (л.д. 14-16).

02 марта 2018 года между ИП ФИО6 и ИП Верейкиным Р.С. заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 23 июля 2014 года (л.д. 17-19).

      Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно информации, направленной нотариусом ФИО9 следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело, заявление о принятии наследства поступило от дочери умершей ФИО7 Наследственное имущество состояло из части № жилого дома индивидуального типа и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и недополученной пенсии в размере 8 803 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.

Истец просит взыскать задолженность по договору займа от 23 июля 2014 года в размере в размере 10 000 рублей, проценты по договору займа от 23 июля 2014 года в размере 50 000 рублей.

В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Однако ответчиком Бочкаревой Ж.В. по данному делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, срок займа составляет 10 календарных дней, то есть срок возврата займа не позднее 02 августа 2014 года.

30 сентября 2020 года ИП Верейкин Р.С. обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО10 задолженности по договору. 07 октября 2020 года вынесен судебный приказ № 2-1839/2020-2 мировым судьей судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области. Определением от 08 июля 2021 года судебный приказ отменен, поскольку ФИО2 умерла до вынесения судебного приказа.

Из указанных документов следует, что истцом пропущен срок исковой давности еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Иных платежей по договору не производилось, как и мероприятий по принудительному взысканию задолженности.

Таким образом, срок исковой давности к заявленным требованиям истек, что является основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, судебные расходы с ответчика в пользу истца не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Бочкаревой Жанне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья                                                                 О.А. Закирова