Решение по делу № 2-3445/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-3445/2018

Поступило в суд 06.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 октября 2018 года                                                                                        г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                                      Гайворонской О.В.

При секретаре                                                                                             Ахремовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В. В.ча к Симбирцеву С. Г. о взыскании суммы задолженности,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Петров В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Симбирцев С.Г. получил от Петрова В.В. по договору займа, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора займа (п. 3), в случае невозврата указанной суммы денег или части ее в срок заемщик несет ответственность выплатить заимодавцу штраф в размере <данные изъяты> % от общей суммы долга за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил. Полученные денежные средства возвращены небыли. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить сумму займа, однако денежные средства не возвращены. Кроме того, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за что истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Симбирцева С.Г. в пользу Петрова В.В. суму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Петров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Поскотинов Д.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Симбирцев С.Г. в судебном заседании с иском согласился, факт наличия задолженности не оспаривал, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Петрова В.В. подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Симбирцевым С.Г. /Заемщик/ и Петровым В.В. /Заимодавец/ заключен договор займа (л.д. 8 оборот), согласно которому заимодавец передает в качестве беспроцентного некоммерческого займа заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> дней, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную в соответствии с договором сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата указанной суммы заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере <данные изъяты>% от общей суммы долга за каждый день просрочки.

Петров В.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, факт передачи денежных средств подтверждается п. 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщик подписанием договора признает фактическое получение суммы <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ. Из текста искового заявления, следует, что до настоящего периода времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Симбирцевым С.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что долг по данному договору займа истцу ответчиком не возвращен.

Таким образом, исковые требования Петрова В.В. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в силу указанной нормы закона суд взыскивает с ответчика Симбирцева С.Г. в пользу Петрова В.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец Петров В.В. оплатил за услуги представителя <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., содержащем расписку о получении представителем денежных средств. В силу указанных норм закона, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, полагая указанный размер разумным и обоснованным, учитывая объём работы, проделанной представителем истца, категорию спора.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова В. В.ча удовлетворить.

Взыскать с Симбирцева С. Г. в пользу Петрова В. В.ча сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 04 октября 2018 года.

Председательствующий                /подпись/                             Гайворонская О.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

На «___» _____ 2018 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3445/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья