Решение от 01.03.2024 по делу № 2-86/2024 (2-4204/2023;) от 26.09.2023

К делу № 2-86/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2024г.                                                      г. Майкоп

    Майкопский городской судРеспублики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием истца Красавиной А.Е., ее представителя Каримовой С.А.,

представителя ответчика Левченко А.А. – Бахтиярова Э.Ф.,

третьего лица Левченко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красавиной Анны Егоровны, Красавина Евгения Рустамовича и Сабаноковой Розы Каплановны к Левченко Алексею Андреевичу об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Левченко А.А. об установлении границы земельного участка. В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартир в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен указанный дом, находиться в их общем долевом пользовании.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (с расположенным на нем жилым домом) является ответчик Левченко А.А., который принадлежит ему на основании договора купли - продажи №5-3876 от 08.06.1986 г.

Как указывают истцы, при межевании ответчиком принадлежащего ему земельного участка была допущена реестровая ошибка, заключающаяся в том, что граница между указанными земельными участками была установлена не по фактическому пользованию (сложившемуся в течение длительного времени), а со смещением вглубь земельного участка истцов.

Указанная ошибка была обнаружена ими при межевании принадлежащего им земельного участка. Так, в результате проведения работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участкаистцов с кадастровым номером № было выявлено пересечение границ с уточненным земельным участком ответчика с кадастровым номером №. По факту граница (н4-н5) между земельными участками является смежной, по которой расположен металлический забор. Тем самым, фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям из ЕГРН.

При этом, как указывают истцы, акт согласования границ между указанными земельными участками (при межевании ответчиком земельного участка) они не подписывали.

В целях исправления реестровой ошибки истцы обращались с соответствующим заявлениемв Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея, однако в ее исправлении было отказано.

Просили признать реестровой ошибкой содержащие в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея» внести соответствующие исправления в ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства истцы изменили исковые требования и просили установить границу между указанными земельными участками в соответствии с фактическим пользованием.

В судебном заседании Красавина А.Е. и ее представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Истцы Красавин Е.Р. и Сабанокова Р.К. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика, а также третье лицо против удовлетворения иска возражали, просили в его удовлетворении отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав кадастрового инженера Холодову И.Н., суд считает иск Красавиной А.Е., Красавина Е.Р. и Сабаноковой Р.К. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также пользователями земельного участка, на котором он расположен.

Собственником смежного земельного участка (с расположенным на нем жилым домом) по адресу: <адрес>, является ответчик.

Как указывают истцы, в результате проведения работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего им земельного участка (кадастровый №) было выявлено пересечение границ с принадлежащим ответчику уточненным земельным участком (кадастровый №). Так, по факту граница (н4-н5) между земельными участками определена на местности, что подтверждается расположениемметаллического забора. Однако, согласно сведениям из ЕГРН с фасадной части граница между указанными земельными участками смещена вглубь земельного участка истцов.

В целях определения соответствия фактической площади принадлежащих сторонам земельных участков их юридической площади по делу было назначено проведение соответствующей землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению ООО «Агентство независимой оценки и недвижимости» существующее расположение границы между указанными земельными участками не соответствует фактической границе, существовавшей до постановки земельного участка ответчика на государственный кадастровый учет. В результате такого несоответствия имеется взаимное пересечение границ указанных земельных участков.

На основании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

В силу статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно части 4, 4.1, 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер).

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой, определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей на момент проведения ответчиком принадлежащего ему земельного участка) с изменениями и дополнениями) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из представленной в материалы дела копии межевого плана, выполненного в связи с уточнением местоположения границ земельного участка ответчика (<адрес>), усматривается, что граница между спорными земельными участками была согласована не с собственниками домовладения, а с руководителем Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» как публичным собственником земельного участка.

Кроме того, согласно имеющемуся в межевом плане заключению кадастрового инженера в качестве правоустанавливающего документа ответчиком был представлен договор купли-продажи жилого дома от 08.06.1986г., с указанием в нем площади земельного участка в размере 633 кв.м. В результате проведения работ по уточнению границ земельного участка площадь участка увеличилась на 19 кв.м.Также инженером в заключении отмечено, что на поворотных точках земельного участка установлены металлические столбы, по периметру участка проходит металлическая сетка, с фасадной стороны установлен сплошной забор.

В ходе выездного судебного заседания, с участием эксперта и кадастрового инженера, было установлено, что фактически существующая поворотная точка между указанными земельными участками с фасадной части (обозначенная на местности столбом и забором) не соответствует точке, отраженной в ЕГРН. В результате такого несоответствия юридическая граница смещена в сторону земельного участка истцов на расстояние около 0, 5 м. от фактической.

Как пояснили в судебном заседании истица и третье лицо фактическая граница между спорными земельными участками, обозначенная забором, существует на местности более 35 лет и была установлена по соглашению между ответчиком и предыдущим собственником домовладения № 64.

В связи с этим, учитывая, что межевание принадлежащего ответчику земельного участка осуществлялось в отсутствие документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, то поворотная точка между спорными земельными участками по фасадной части должна была быть определена исходя из существующей на местности более пятнадцати лет границы, обозначенной столбом с разделительным ограждением (забором).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение в ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка, которая была определена с нарушением порядка проведения кадастровых работ свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Учитывая, что уточнение местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено с нарушением порядка проведения кадастровых работ, то в указанном случае имело место реестровая ошибка.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований, поскольку в данном случае граница между земельными участками должна быть установлена в соответствии с Межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Холодовой И.Н. в отношении земельного участка № 64, по фактически существующей границе: прямая линия от точки н5 (координаты: х 430714. 52, у 2227749.55) до точки н 4 (координаты: y 430704.65, у 2227810.21), т.е. в соответствии с существующими на местности более 35 лет объектом искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границы земельного участка.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется натребования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░5 (░░░░░░░░░░: ░ 430714. 52,░ 2227749.55) ░░ ░░░░░ ░4 (░░░░░░░░░░:░ 430704.65, ░ 2227810.21).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2024░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:           -░░░░░░░-░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0004-01-2023-007098-20

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-86/2024 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.