Решение по делу № 2-601/2018 от 24.11.2017

Гражданское дело № 2-601/2018

публиковать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года                             г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Валиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малафеева Л.В. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении морального вреда. В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от <дата> (дело 1-2/14) Малафеев Л.В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные скрыты> УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты>) рублей, взыскана компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 5 000 рублей, также взысканы процессуальные издержки в размере 20 000 рублей. Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от <дата> (дело 1-2/14) Малафеев Л.В. в порядке ст. 389.1 УПК РФ обжаловал приговор мирового судьи. Апелляционным постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от <дата> (дело 1-2/14) в отношении Малафеева Л.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением суда кассационной инстанции от <дата> (дело №-у-103) приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от <дата> (дело 1-2/14) и апелляционное постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> в отношении Малафеева Л.В. в части осуждения по ч. 1 ст. 116 УК РФ отменено, решено направить заявление потерпевшей вместе с материалами дела председателю Завьяловского районного суда Удмуртской Республики для решения вопроса о передаче дела в соответствии с подпунктом «а» п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 35 УПК РФ мировому судье на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию. В последующем разбирательство по делу не состоялось. В ходе уголовного преследования по предложению директора МАОУ «Совхозная средняя общеобразовательная школа ФИО4 истец был вынужден написать заявление об увольнении с должности преподавателя - организатора ОБЖ с <дата>, указал причину увольнения - в связи с обвинением по ст. 115 УК РФ. Причинение морального вреда в связи с незаконным привлечением лица к уголовной ответственности презюмируется. Моральный вред истцу был причинен в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В связи с этим истец испытывал нравственные страдания, появились головные боли, болело сердце, поднималось давление, бессонница, потеря аппетита, сильно переживал, претерпел сильнейший негативный стресс за то, что истца привлекают к уголовной ответственности за преступление, которого истец не совершал, потерял веру в правосудие, возникло чувство беспомощности от того, что не смог доказать свою невиновность, а суды двух инстанций не исследовали доводы истца. Истец очень переживал за состояние здоровья членов его семьи, поскольку они глубоко переживали происходящее в связи с уголовным преследованием. Кроме того, его переживания усугубились тем, что предстояло поступление дочери истца ФИО5 в Академию связи <адрес>, связанное с военной службой. Однако в ходе подготовки и сбора документов истцу дана была справка от <дата>, в которой указано, что он привлекался к уголовной ответственности.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; расходы на оплату услуг защитника по уголовному делу в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу.

В судебное заседание <дата> в 14-00 часов и <дата> в 09-00 часов истец Малафеев Л.В. не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая повторную неявку истца, в судебном заседании был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Малафеева Л.В. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, без рассмотрения.

Представитель истца Никитин С.Ю., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело по существу.

Представитель ответчика Ходырев С.М., представитель третьего лица Прокуратуры УР Моржов М.А., действующие на основании доверенности, не настаивал на рассмотрении дела по существу, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третье лица МВД по УР, УСД по УР в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Материалы дела содержат заявление представителя УСД по Ур о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Присутствие представителя истца в судебном заседании и отсутствие в материалах дела ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя не позволяет суду рассмотреть дело по существу.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенная о судебных заседаниях, дважды не явился; доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания <дата>, <дата>, а также невозможности сообщения о них суду не представил, у суда имеются основания для оставления искового заявления Малафеева Л.В. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, без рассмотрения.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Малафеева Л.В. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, оставить без рассмотрения.

Судья                              С.В. Алабужева