Решение по делу № 1-57/2023 от 14.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №

о прекращении уголовного дела

17 октября 2023 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> ЧР – ФИО43-Э. и ФИО2,

защитников – ФИО3 удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО44, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ЧИАССР, гражданки РФ, образование высшее, замужней, имеющей 1-го ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и фактически проживавшей по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Так, ФИО1 в декабре 2010 года точное время и дата не установлены, находясь в салоне автомашины ФИО5 марки «Тойота Лэнд Крузер» г/з А 999ЕТ95, припаркованный у <адрес> в <адрес> ЧР умышленно, осознавая противоправность своих действий и наступление последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, выдавая себя за успешного предпринимателя, являясь руководителем дополнительного офиса «Октябрьский» Грозненского филиала ПВ-Банк, под предлогом необходимости демонстрации своей платежеспособности при встрече с неустановленным следствием партнерами, с обязательством возврата денежных средств в течение одного или двух часов, заведомо не намереваясь исполнить эти обязательства, получила от ФИО5 денежные средства в сумме 5000 000 рублей. При этом, зная, что ФИО5 занимается реализацией кондиционеров, сообщила последнему, что от исхода указанной встречи зависит ее участие в установке вышек сотовой связи на территории ЧР, а ФИО5 в свою очередь, в случае положительного исхода встречи будет поставлять ей кондиционеры. Полученные денежные средства, являющиеся особо крупным размером, ФИО1 похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив собственнику ущерб на указанную сумму.

Она же, не позднее июня 2011 года совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в особо крупном размере. ФИО1 примерно в июне 2011 года точные даты и время не установлены, ФИО6 в ходе встречи с ФИО7 на рынке «Беркат» <адрес> ЧР стало известно о вложении последней в вышеуказанный строительный бизнес. В связи с этим, примерно в этот же период времени июнь 2011 года точная дата, время и место не установлены, ФИО6 в ходе телефонной беседы обратился к ФИО7 с просьбой о возможности вложения в строительный бизнес его денежных средств. ФИО7 при неустановленных следствием обстоятельствах, ввиду ранее возникших с ФИО1 взаимоотношений, предложила последней через ФИО8 принять денежные средства принадлежащие ФИО6 в качестве вложений, на что ФИО1 дала согласие. При этом согласно достигнутой договоренности денежные средства, поступавшие ФИО7 от ФИО6 передавались ФИО1 через ее знакомых – ФИО8 и ФИО9 Так, ФИО6 в период с июня по сентябрь 2011 года, точные даты и время не установлены, по ранее достигнутой договоренности с ФИО7 передал последней товары и денежные средства на общую сумму 8 070 000 рублей при следующих обстоятельствах: денежные средства в сумме 300 000 рублей переданы ФИО10 ФИО7 примерно в июне-августе 2011 года, точные дата и время не установлены, в принадлежащем ему на правах аренды магазине (блок №), на рынке "Беркат" расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул.ФИО11, 1: денежные средства в сумме 600 000 рублей переданы ФИО10 ФИО7 примерно в июне-августе 2011 года, точные дата и время не установлены, в принадлежащем ему на правах аренды магазине (блок №), на рынке "Беркат" расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО11, 1: денежные средства в сумме 1 200 000 рублей переданы ФИО10 ФИО7 примерно в июне-августе 2011 года, точные дата и время не установлены, в принадлежащем ему на правах аренды магазине (блок №), на рынке "Беркат" расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО11, 1: денежные средства в сумме 300 000 рублей переданы ФИО10 ФИО7 через ее сына ФИО12 примерно в июне-августе 2011 года, точные дата и время не установлены, в принадлежащем ему на правах аренды магазине (блок №), на рынке "Беркат" расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул.ФИО11, 1: денежные средства в сумме 1 100 000 рублей переданы ФИО10 ФИО7 примерно в июне-августе 2011 года, точные дата и время не установлены, находясь у домовладения по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО13, <адрес>: денежные средства в сумме 950 000 рублей принадлежащие ФИО6, переданы супругой последнего - ФИО25, ФИО7 примерно в июне-сентябре 2011 года, точные дата и время не установлены, у <адрес>, Чеченской Республики: чай марки "МК" на сумму 996 000 рублей переданы ФИО10 ФИО7 через ее сыновей ФИО12 и ФИО12 примерно в июне-сентябре 2011 года, точные дата и время не установлены, в принадлежащем ему на правах аренды магазине (блок №), на рынке "Беркат" расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул.ФИО11, 1: чай марки "МК" на сумму 270 000 рублей переданы ФИО10 ФИО7 через ее сыновей ФИО12 и ФИО12 примерно в июне-сентябре 2011 года, точные дата и время не установлены, в принадлежащем ему на правах аренды магазине (блок №), на рынке "Беркат" расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул.ФИО11, 1: денежные средства в сумме 254 000 рублей переданы ФИО10 ФИО7 примерно в июне-сентябре 2011 года, точные дата и время не установлены, в принадлежащем ему на правах аренды магазине (блок №), на рынке "Беркат" расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул.ФИО11, 1: денежные средства в сумме 2 100 000 рублей переданы ФИО10 ФИО7 через ее сына ФИО12 примерно в июне-сентябре 2011 года, точные дата и время не установлены, у <адрес> по пр. А.Кадырова <адрес> Республики.

Указанные денежные средства в общей сумме 8 070 000 рублей ФИО7, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, в вышеуказанный период времени, при неустановленных следствием обстоятельствах, передавались последней через ФИО8 и ФИО9, также неосведомленных о преступных намерениях ФИО1

В это же время, примерно с июня по ноябрь 2011 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 с целью обмана ФИО6 о прибыльности ее бизнеса и завладения дополнительными денежными средствами, при неустановленных следствием обстоятельствах передавала ФИО7 через ФИО8 и ФИО9, еженедельно в первый раз 45 000 рублей и в последующем по 150 000 рублей денежные средства в общей сумме 1 845 000 рублей, якобы в качестве прибыли от вложенных денежных средств, которые последняя передавала ФИО6 в принадлежащем ему на правах аренды магазине (блок №), на рынке "Беркат" расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул.ФИО11, 1.

Она же, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, в период времени с ноября 2011 по январь 2012, точна дата и время не установлены, находясь напротив <адрес>, на автомобильной стоянке центральной мечети <адрес> Чеченской Республики, введя ФИО6 в заблуждение, что вернет ему образовавшуюся задолженность в размере 8 070 000 рублей в течение двух дней, если он передаст ей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для решения вопроса о разблокировке счета в банке, на который якобы поступили денежные средства в сумме 90 000 000 рублей, заведомо не намереваясь исполнять эти обстоятельства, получила вышеуказанную сумму денежных средств от ФИО6

Полученные путем обмана от ФИО6 денежные средства в сумме 7 225 000 рублей, которые в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером, ФИО1 похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику - ФИО6 ущерб на указанную сумму.

Вина ФИО1 в совершении данных преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными на основании ст. 276 УПК показаниями подозреваемой ФИО1, из которых усматривается, что она для решения своих проблем заняла у ФИО5 в декабре 2010 года у дома по <адрес> ЧР 5 000 000 рублей. На тот момент ожидала поступление денежных средств от фирм ООО «Строитель» <адрес> РД и ООО «Лагуна» <адрес> ЧР в сумме 8 000 000 рублей, в связи, с чем думала, что сможет вернуть долг. Задолженность перед ФИО14 в сумме 4 300 000 рублей образовалась в виду поставки некачественной арматуры. ДД.ММ.ГГГГ году дала ФИО5 нотариально заверенную расписку с указанием долга в 5 000 000 рублей и с указанием, что вернет долг до ДД.ММ.ГГГГ, но не смогла из-за финансовых трудностей. В октябре 2011 года ФИО7 познакомила ее с ФИО10 Впоследствии примерно в ноябре 2011 года она, находясь в <адрес> ЧР заняла у ФИО6 денежные средства в сумме 1000 000 рублей с обязательством вернуть в течение не продолжительного времени ДД.ММ.ГГГГ она выплатила ФИО6 денежные средства в сумме 300 000 рублей, о чем имеется расписка;

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что в декабре 2010 года ФИО1 обратилась к нему с просьбой занять 5 000 000 рублей для участия в тендере по установке вышек сотовой связи, пояснив, что деньги не будут использоваться, и они необходимы лишь для демонстрации платежеспособности. В декабре в салоне своей автомашины на <адрес> ЧР он передал ей денежные средства в сумме 5000 000 рублей, которые не вернула. Он никогда никакую арматуру у ФИО1 не приобретал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала ему расписку, нотариально заверенную о задолженности в сумме 5000 000 рублей, указав, что вернет денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ;

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6 согласно которым, примерно в период времени с сентября по декабрь 2011 года он передал ФИО7 денежные средства частями в общей сумме 8 070 000 рублей, непосредственно ей, а также через сыновей Албакова Рахима и Албакова Рахмана. В последующем со слов ФИО1 ему стало известно, что переданные им денежные средства якобы вложены в строительный бизнес. При поступлении выручки она с ним рассчитается. Затем под предлогом разблокировки денежных средств в сумме 90 000 000 рублей, находящихся на ее счете в банке заняла у него денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, находясь у мечети в <адрес> ЧР. Всего им передано ФИО7 денежных средств в сумме 7 225 000 рублей, за минусом возвращенных 1 800 000 рублей в качестве прибыли. В присутствии свидетелей, находясь в помещении «Поволжского банка» ФИО1 признала долг перед ним в сумме 8 070 000 рублей;

- показаниями допрошенного свидетеля ФИО15, из которых усматривается, что ФИО1 он не знает и никаких отношений с ней не имел;

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что в декабре 2010 года в салоне автомашины ее отца ФИО5 у <адрес> ЧР была свидетелем передачи денежных средств ФИО5 ФИО1 в сумме 5 000 000 рублей;

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО17, (ФИО8) из которых усматривается, что примерно в декабре 2010 года ей со слов ФИО1 стало известно, что последняя получила от ФИО5 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей для приобретения сертификатов на материнский капитал;

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, из которых видно, что примерно в 2013-2014 годах ему стало известно, что ФИО1 задолжала ФИО5 денежные средства в какой сумме, он не знает;

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19 согласно которым она в 2003 году учредила ООО Сметно-договорное предприятие «Строитель», которое решением налогового органа ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО1 ей не знакома и никаких отношений с ней не имела;

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20, из которых усматривается, что он администратор ИП ФИО21 с ФИО1 не знаком и реализацией строительных материалов они не занимаются;

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля нотариуса ФИО22, из которых следует, что в предъявленном ей договоре займа <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ подписи ФИО5 и ФИО1 удостоверены лично ею ДД.ММ.ГГГГ за № в книге регистрации нотариальных действий;

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23 согласно которым она с ФИО1 не знакома, со слов супруга ФИО5 ей известно, что примерно в 2010 году ФИО5 передал ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, которые ею не возвращены;

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24, из которых следует, что примерно в марте – апреле 2011 года ему на мобильный позвонил ФИО5 интересуясь ДТП происшедшим у въезда в <адрес> ЧР. Поскольку он ничего не знал об этом ДТП, он специально выехал на федеральную трассу и проехал вдоль села Джалка, при этом каких-либо следов ДТП не обнаружил;

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, из которых усматривается примерно в середине июня 2011 года она по предложению знакомого ФИО6 стала принимать денежные средства от него для вложения в бизнес. Она получила денежные средства в суммах: 300 000 рублей, 600 000 рублей, 1 200 000 рублей, 1 100 000 рублей и 950 000 рублей, в общей сумме 4 150 000 рублей. Эти денежные средства она передавала ФИО8 и ФИО9 ФИО8 еженедельно передавала ФИО7 денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве прибыли для ФИО6 Последний получил от нее свыше 1 000 000 рублей. Денежные средства в качестве прибыли приносили либо ФИО8 либо ФИО9 Примерно в сентябре 2011 года супруга ФИО6 – ФИО25 в присутствии ФИО7 в <адрес> передала ФИО9 денежные средства в сумме 950 000 рублей, принадлежащие ФИО6 Как только ФИО8 перестала представлять прибыль с вложенных денежных средств ФИО7 и ФИО6 выяснили у ФИО8, что их денежные средства находятся у ФИО1, которая представилась при встрече управляющей банком в <адрес>. Она заверила, что денежные средства ФИО7 и ФИО6 они вернут в ближайшее время. При этом сумму долга ФИО6 рассчитал с учетом прибыли 8 070 000 рублей. Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей ФИО6 передал ФИО1 в ее присутствии, а также присутствии ФИО26, ФИО8 в <адрес>, ЧР. Эту сумму ФИО1 обещала вернуть в сумме 1 100 000 рублей, пояснив, что они нужны для разблокировки банковского счета. Впоследствии стало известно, что никакого бизнеса нет. Она выплатила ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 150 000 рублей. Ей стало известно, что ФИО8 действовала от имени ФИО1 и по ее поручению собирала денежные средства вкладчиков;

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля, ФИО31 согласно которым, ему стало известно от ФИО6, что ФИО1 задолжала ФИО6 1 000 000 рублей;

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых видно, что осенью 2011 года вернее время она вместе с ФИО1 и ФИО7 были на встрече в <адрес> с ФИО10, где последний передал ФИО1 под проценты денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Летом 2011 года она неоднократно от ФИО1 получала денежные средства и передавала через ФИО9 ФИО7 Впоследствии стало известно, что они предназначались для ФИО6 Сумма этих средств 4 000 000 рублей. При встречах ФИО1 с ФИО10 ФИО1 не отрицала задолженность перед ФИО10 в сумме 8 000 000 - 9 000 000 рублей;

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО45-А.А., из которых усматривается, что от ФИО6 ему стало известно, что ФИО7 в 2011 году получила от ФИО6 денежные средства для вложения в строительный бизнес, которые передавались ФИО1 Они неоднократно ездили к ФИО1, которая долг в сумме 8070 000 рублей признавала и обещала погасить получив большую сумму кредита;

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что возле офиса «Поволжского банка» в <адрес> ФИО7 предложила ей работу, которая заключалась в том, чтобы передавать денежные средства от ФИО7 к ФИО8 Около 3-4 раз на рынке «Беркат» <адрес>, а иногда и дома у ФИО7 по <адрес> она получала завернутые в черные полимерные пакеты денежные средства и передавала их ФИО8 какие суммы и их счет она не вела. Примерно летом 2011 года она неоднократно от ФИО8 получала денежные средства и передавала их ФИО7 как прибыль с вложенных денег. Впоследствии ей стало известно что эти деньги предназначались ФИО6;

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО27, из которых видно, что осенью 2011 года по просьбе ФИО6 он был в банке в <адрес>, где ФИО1 в присутствии ФИО7 и ФИО8 обещала вернуть долг ФИО6 в размере 8 000 000 рублей в течении 2-3 дней как только на счет ФИО1 поступят денежные средства в сумме 50 000 000 рублей;

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25 согласно, которым в 2011 году ФИО6 от ФИО7 стало известно, что последняя вложила свои денежные средства в строительный бизнес, в связи, с чем ФИО6 стал передавать ФИО7 частями денежные средства. В ее присутствии ФИО6 передал ФИО7 денежные средства в сумме 2 100 000 рублей через младшего сына Албакова Рахима. Денежные средства в сумме 1 150 000 рублей ФИО6 передал ФИО7 в районе Минутки <адрес>. Примерно в 2011 году ФИО6 взял у нее денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые предназначались для покупки продуктов питания в их магазин. Когда она спросила для чего, ФИО6 забирает деньги, последний, пояснил, что звонила ФИО1 и сказала, что если ФИО6 даст ей указанную сумму, то ФИО1 вернет общую сумму в размере 9 000 000 рублей;

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО28, из которых следует, что примерно в 2011 году он по просьбе ФИО6 поехал в банк и там ФИО1 в присутствии ФИО45-А., ФИО7 и ФИО8 обещала вернуть долг ФИО6 в размере 8 000 000 рулей, как только ФИО1 на банковский счет поступят денежные средства, но какую сумму именно ФИО1 приводила он не помнит, но помнит, что суммы были крупные;

-оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО29, из которых усматривается, что примерно в 2011 году находясь в магазине расположенном на рынке "Беркат" в блоке № она стала свидетелем того, как ее отец ФИО6, после непродолжительной беседы с ФИО7, взял из кассы крупную сумму денежных средств и передал их последней, при этом какую именно сумму ей неизвестно. Она еще три раза стала свидетелем того, когда ФИО7 приходила к ним в магазин, после чего ФИО6 брал из кассы денежные средства и передавал ФИО7, при этом ей также неизвестно какие именно суммы передавал ФИО6 Уже позже она стала свидетелем разговора между родителями, в ходе которого ей стало известно, что ФИО6 передавал указанные денежные средства ФИО7 для вложения в совместный бизнес, в какой именно ей неизвестно;

-оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО30 из которых видно, что примерно в июне-июле 2011 года ФИО6 был госпитализирован в Урус-Мартановскую центральную больницу, где был прооперирован. На второй день после операции к ней приехала супруга ФИО6 ФИО25 и привезла денежные средства, побоявшись оставлять их дома без присмотра, так как ФИО25 ухаживала за ФИО10 в больнице. Спустя несколько дней ФИО25 приехала и забрала денежные средства, при этом по какой причине забирает, не пояснила. В последствии ей стало известно, что ФИО6 передал кому-то крупную сумму денежных средств для ведения совместного бизнеса, кому именно и в какой бизнес ей не известно;

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО32, из которых усматривается, что в конце 2018 года, к нему домой пришел ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО31 В ходе беседы ФИО31 пояснил, что ФИО1 должна ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые последняя заняла еще в 2012 году. ФИО32 ответил, что по поводу указанных денежных средств ему ничего неизвестно, а ФИО1 находится в <адрес>. После ухода ФИО31 он позвонил ФИО1 и стал расспрашивать по поводу указанных обстоятельств, на что ФИО1 ответила, что у нее имеется задолженность перед Джабраилом, жителем <адрес>, но сумму озвучила другую и, что не знает мужчину который приходил к нему;

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26, из которых следует, в период времени с 2011 по 2012гг., он проработал водителем в радио-такси. ФИО1 была его клиенткой. Куда возил ФИО1 и, с кем она встречалась, он не помнит, так как у него было много заказов;

-оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО33 из которых усматривается, что примерно в ноябре 2011 года он по просьбе своего отца ФИО6 поехал к центральной мечети <адрес>, на встречу для возврата долга от какой-то женщины, а они нужны как свидетели при разговоре и передаче денежных средств. После встречи ему от ФИО6 стало известно, о том, что последний в ходе встречи передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, для решения вопроса по поводу счета, на котором находятся денежные средства в сумме 90 000 000 рублей и после их получения ФИО1 обязалась вернуть всю сумму в размере 9 070 000 рублей;

-оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО34 из которых видно, что предъявленная ей на обозрение копия обязательства о возврате ФИО1Мю денежных средств в размере 1 200 000 рублей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 20/10-н/20-20219-1-379 выдана ею;

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО35, из которых усматривается, что по пути следования из <адрес>, находясь в его автомашине ФИО1 пообещала ФИО6 дать нотариальную расписку о наличии перед ФИО10 задолженности в сумме 1 000 000 рублей;

-оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями, свидетеля ФИО36 из которых видно, что примерно в феврале-марте 2016 года к нему обратился ФИО6, который предъявлял претензии к ФИО7 о наличии задолженности в сумме 8 070 000 рублей. Присутствовавшая при этом ФИО1 пояснила, что деньги как только последней будут возвращены долги, она рассчитается с ФИО10;

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 согласно, которым со слов матери ФИО7 ему известно, что между ФИО10 и ФИО7 имеются спорные вопросы по поводу денежных обязательств. Также ФИО7 упоминала ФИО1 и ФИО8 как должников, более точных сведений он не имеет;

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что в 2010-2011гг. он помогал ФИО7 поставляя продукты питания ФИО6, который был постоянным клиентом ФИО7

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО37, из которых усматривается, что ФИО7 ей знакома еще по оптовому рынку "Дубки" <адрес>-Балкарской Республики. В 2011 году, не позже декабря месяца она одолжила ФИО6 денежные средства в сумме 560 000 рублей, которые ФИО6 собирался вложить в покупку строительных материалов через ФИО7 Вышеуказанную сумму ФИО6 передал ФИО7;

-договором займа <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ;

-распиской ФИО5 от 26.12.2019о получении последним от ФИО1 денежных средств в сумме 5 000 000 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с участием ФИО1 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, корпус 4, в ходе которая последняя подтвердила факт получения денежных средств от ФИО5 в сумме 5 000 000 рублей;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО5 изъят договор займа <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор займа <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у потерпевшего ФИО5;

-протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у домовладения расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где ФИО5 были переданы ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 000 в декабре 2010 года;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты рукописные расписки от имени потерпевших ФИО6 и ФИО5 о получении последними в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 300 000 рублей и 5 000 000 рублей соответственно;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены рукописные расписки ФИО5 и ФИО6 о возврате последним денежных средств в сумме 5 000 000 рублей и 300 000 рублей соответственно;

-постановлением о возбуждении уголовного дела 10598 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

-объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в декабре 2010 года находясь в салоне своей автомашины у домовладения по адресу: Чеченская Республика, <адрес> он передал ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на непродолжительный срок, при этом до настоящего времени она (ФИО1) их не вернула;

-объяснением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в декабре 2010 года находясь в салоне автомашины ее отца ФИО5 у домовладения по адресу: Чеченская Республика, <адрес> она стала свидетелем передачи денежных средств ФИО5 в сумме 5 000 000 рублей;

-объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она с 2003 года занималась поставкой строительных материалов в Чеченскую Республику. На продолжении длительного времени закупала металлическую арматуру из "Торгового дома" расположенного в <адрес> края. В 2010 году для решения своих дел, находясь по адресу: Чеченская Республика, <адрес> заняла у ФИО5 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, присутствии дочери последнего. Свой долг ФИО46. М. признает и обязуется вернуть.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого не выявлено психофизиологических реакций, свидетельствующих о том, что ФИО6, располагает информацией согласующейся с той, что была сообщена им в ходе предтестовой беседы, а также показаниями данными им по уголовному делу. Информация, которой располагает ФИО6, могла быть им получена в момент событий, описанных им в своих показаниях данных им по материалам уголовного дела;

-распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о получении последним от ФИО1 денежных средств в сумме 300 000 рублей;

-обязательством от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №-н/20-2019-1-379 о возвращении ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1 200 000 рублей;

-оптическим диском с записями телефонных переговоров потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7;

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО10 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО6 показал, что подозреваемая, ФИО1 в ходе встречи с ФИО10 в <адрес> Чеченской Республики, в присутствии ФИО7, ФИО8 и ФИО26, заняла у ФИО6 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, при этом обещала вернуть указанную сумму денежных средств через два дня, а также сумму денежных средств в размере 8 070 000 рублей, которые ФИО6 передал ФИО7 частями. Таким образом ФИО1 обещала вернуть ФИО6 денежные средства в сумме 9 070 000. При этом подозреваемая ФИО1 показания потерпевшего ФИО6 подтвердила только в части возврата денежных средств в сумме 1 000 000 рублей;

-протоколом очной ставки между свидетелями ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО7 показала, что после согласования с ФИО8, получила от ФИО6, для вложения в бизнес, денежные средства в общей сумме 4 150 000 рублей, которые передавались ФИО8 и ФИО9 Свидетель ФИО8 показания ФИО7 не подтвердила, при этом показала, что по предложению ФИО1 получила от ФИО7 денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. Более каких-либо денежных средств от ФИО7 не получала;

-протоколом очной ставки между свидетелями ФИО9 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО9 показала, что в 2011 году денежные средства, полученные от ФИО7 по просьбе последней дважды передавались ФИО8, при этом сумм денежных средств ей неизвестно, так как денежные средства находились в черном пакете. Свидетель ФИО8 показания ФИО9 не подтвердила, при этом показала, что дважды видела, как ФИО9 передавала ФИО1 денежные средства в центре <адрес>, одна из сумм составляла 700 000 рублей;

-протоколом очной ставки между свидетелями ФИО9 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО7 показала, что с июня 2011 года, для вложения в бизнес, получила от ФИО6 денежные средства в суммах: 300 000 рублей, 600 000 рублей, 1 200 000 рублей, 1 100 000 рублей и 950 000 рублей, в общей сумме 4 150 000 рублей. Указанные денежные средства ФИО7 передавались ФИО8 и ФИО9, Свидетель ФИО9 показания свидетеля ФИО7 подтвердила в части получения последней денежных средств в черном полиэтиленовом пакете, соответственно суммы полученных денежных средств ей неизвестны. И данные передачи происходили лишь два раза, после чего указанные денежные средства ею передавались ФИО8;

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и потерпевшим ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО7 показала, что с июня 2011 года, для вложения в бизнес, получила от ФИО6 денежные средства в суммах: 300 000 рублей, 600 000 рублей, 1 200 000 рублей, 1 100 000 рублей и 950 000 рублей, в общей сумме 4 150 000 рублей. Указанные денежные средства ФИО7 передавались ФИО8 и ФИО9 При этом ею из личных денежных средств возвращены ФИО6 денежные средства в сумме 3 150 000 рублей. Потерпевший ФИО6 показания свидетеля ФИО7 подтвердил в части передачи ей суммы денежных средств в размере 4 150 000 рублей, при этом пояснил, что не получал от ФИО7 денежные средства в сумме 3 150 000 рублей;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты рукописные расписки от имени потерпевших ФИО6 и ФИО5 о получении последними в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 300 000 рублей и 5 000 000 рублей;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены рукописные расписки ФИО5 и ФИО6 о возврате последним денежных средств в сумме 5 000 000 рублей и 300 000 рублей;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО6 изъято обязательство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1 2000 рублей;

-протоколом выемки осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено обязательство от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №/!0-н/20-2019-1-379 о возвращении ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1 200 000 рублей;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с записями телефонных переговоров между свидетелями ФИО7 и потерпевшим ФИО38;

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и потерпевшим ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО7 показала, что с июня 2011 года, для вложения в бизнес, получила от ФИО6 денежные средства в суммах: 300 000 рублей, 600 000 рублей, 1 200 000 рублей, 1 100 000 рублей и 950 000 рублей, в общей сумме 4 150 000 рублей. Указанные денежные средства ФИО7 передавались ФИО8 и ФИО9 Потерпевший ФИО6 показания свидетеля ФИО7 подтвердил в части передачи ей суммы денежных средств в размере 4 150 000 рублей, при этом уточнил, что сумма переданных денежных средств составляла 6 600 000 рублей;

-протоколом очной ставки между свидетелям ФИО7 и потерпевшим ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО6 показал, что задолженность на сегодняшний день перед ним составляет 6 925 000 рублей, с учетом выплаченных ему денежных средств качестве прибыли в сумме 1 845 000 рублей, а такжде с учетом денежных средств в сумме 300 000 рублей, которые он получил от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО7 показания потерпевшего ФИО6 не подтвердила и показала, что с июня 2011 года, для вложения в бизнес, получила от ФИО6 денежные средства в суммах: 300 000 рублей, 600 000 рублей, 1 200 000 рублей, 1 100 000 рублей и 950 000 рублей, в общей сумме 4 150 000 рублей. Указанные денежные средства ФИО7 передавались ФИО8 и ФИО9;

-протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где ФИО10 переданы ФИО7 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей;

-протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где ФИО25 были переданы ФИО7 денежные средства в сумме 950 000 рублей;

-протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО13, <адрес>, где ФИО10 были переданы ФИО7 денежные средства в сумме 1 100 000 рублей;

-протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пр.А.Кадырова, <адрес>, где ФИО10 были переданы ФИО7 денежные средства в сумме 2 100 000 рублей;

-протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, где ФИО10 передавались ФИО7 и ее сыновьям денежные средства;

-постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

-объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что примерно в ноябре 2011 года находясь в <адрес> она заняла у ФИО6 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые до настоящего времени не вернула;

-объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что примерно в ноябре 2011 года находясь в <адрес> она заняла у ФИО6 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые до настоящего времени не вернула;

-объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ноябре 2011 года передал ФИО1 денежные средства в сумме 9 070 000 рублей, которые ему до настоящего времени не вернули;

-объяснением ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ноябре 2011 года присутствовал при передачи его отцом ФИО10 денежных средств ФИО1 в сумме 1 000 000 рублей;

-объяснением ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему от ФИО6 стало известно о наличии у ФИО1 задолженности перед ФИО10 в сумме 1 000 000 рублей;

-ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из Центрального банка Российской Федерации, согласно которому ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась руководителем дополнительного офиса "Октябрьский" Грозненского филиала ПВ-Банк (ЗАО).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку не противоречат друг другу, согласуются между собой и получены без нарушений уголовно-процессуального закона.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО1

в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в особо крупном размере.

    В данном деле (Т- 8 л. д. 9) имеется запись акта о смерти № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ.

    Законный представитель ФИО1 ее родная сестра ФИО41 несмотря на предпринятые судом меры и разъясненные прав в суд не явилась по причине болезни супруга, но направила письменное заявление, в котором возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу адвокату ФИО3 в сумме 20280 рублей и адвокату ФИО44 в сумме 30 654 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 и ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ прекратить в связи со смертью подсудимой ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки по делу адвокату ФИО3 в сумме 20280 рублей и адвокату ФИО44 в сумме 30 654 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: расписку ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 300 000 рублей, расписку ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о получении последним от ФИО1 денежных средств в сумме 5000 000 рублей, обязательство от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №-н/20-2019-1-379 о возвращении ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1 200 000рублей, оптический диск с записями телефонных переговоров потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7, договор займа <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд ЧР.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев