Решение от 07.11.2024 по делу № 2-1563/2024 от 10.09.2024

Дело № 2-1563/2024

УИД № 07RS0003-01-2024-002550-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Сабанчиеву Тимуру Мухамедовичу, Сабанчиеву Мухамеду Анчариевичу, Сабанчиевой Асият Аминовне, Шагировой Марианне Мухамедовне, Кошиеву Аслану Муштагидовичу о солидарном взыскании процентов и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании процентов и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Размер кредита 500000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 18 %. Банк выполнило обязательство по перечислению кредитных денежных средств на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 В связи с тем, что заемщик не оплачивал ежемесячные платежи, кредитор ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору с расторжением, которое также не исполнено в установленный срок. Ссылаясь на положения ст. 811 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 проценты за пользование кредитом в размере 151894,68 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 141476,35 рублей и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 118280,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчики получили кредит в сумме 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору были заключены договоры поручительства физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5

Судом также установлено, что решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312843,97 рублей.

По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Общество ссылается на то, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем у истца возникло право на взыскание процентов на просроченный основной долг и неустойки.

Как следует из материалов гражданского дела, ранее присужденная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и взысканная в порядке исполнения задолженность в расчет требований не включена и повторно ко взысканию не предъявляется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договор, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ответчиков не получен. Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов и неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов и неустойки.

Вместе с тем, в целях установления обстоятельств об решения суда о взыскании задолженности, судом истребовано исполнительное производство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предметом которого являлось взыскание задолженности, взысканной решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312843,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производства», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ иного не предусматривают.

Аналогичные положения о порядке выплаты процентов содержались в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент заключения кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом
1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

То есть, ответчик должен уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором за пользование денежными средствами до дня их возврата.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщики, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, взятые на себя обязательства исполнили не надлежащим образом, что подтверждается представленными истцом расчетом.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, а также не оспаривался ответчиком.

Вместе с тем в письменных возражениях ответчиков содержится заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ
№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу
п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском АО «Россельхозбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

Принимая во внимание приведенные выше законоположения, а также позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании сумм просроченных процентов по кредиту и неустойки, образовавшихся до ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления Банком иска истек.

Вместе с тем, истцом заявлен период взыскания процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако суд не может согласиться с указанным истцом периодом взыскания процентов и неустойки, поскольку как было установлено судом, обязательства по исполнению решения суда о взыскании основного долга и процентов исполнены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Исходя из установленных обстоятельств с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах срока исковой давности за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из предъявленной ко взысканию суммы следует взыскать проценты на просроченный основной долг в размере 1408,07 рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 1909,54 рублей, а также неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 6524,77 рублей, при этом в остальной части предъявленной ко взысканию суммы следует отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 33 и 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснил, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае подлежит применению положение о том, что поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иск к поручителю.

Как следует из материалов дела, обязательство по возврату кредита в полном объеме должно было быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Банк предъявил требование к поручителям по истечении года с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к ФИО4 и ФИО5

Таким образом, установленная судом задолженность по процентам и неустойке подлежит взысканию только с заемщиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков 13 317 рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от
ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, необходимо взыскать 6393,70 рубля, а во взыскании остальной части таких расходов следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░
░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1408,07 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1909,54 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6524,77 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6393,70 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.