Решение по делу № 1-274/2017 от 22.02.2017

Дело № 1-274/2017

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 марта 2017 года                               Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ларине Е.А.,

с участием государственного обвинителя Медведева В.В.,

подсудимого Павлова А.В.,

защитника Коновалова Л.В., /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлова А.В., ..., содержащегося под стражей по настоящему делу с ** ** ** года по настоящее время, ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Павлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Павлов А.В., ** ** **, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории торговой базы «...», расположенный по адресу: ..., договорился с неустановленным лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить хищение комплектующих железнодорожных путей, установленных на железнодорожном полотне, принадлежащем ОАО «...», и сдать похищенное в пункт приема металла за денежное вознаграждение. Тем самым Павлов А.В. и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «...».

После чего, ** ** ** в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 30 минут, Павлов А.В. совместно с неустановленным лицом, имея при себе заранее приготовленный инструмент, рюкзак и полимерный мешок, проследовали вдоль вышеуказанных железнодорожных путей, где на расстоянии 450 метров от административного здания ОАО «...», расположенного по адресу: ..., действуя тайно с корыстной целью, стали совместно, общими усилиями, вытаскивать, скручивать и вырывать с рельсов болты и накладки, предназначенные для крепления рельсов и складывать их в заранее приготовленный мешок и рюкзак. Указанным способом Павлов А.В. и неустановленное лицо, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным ролям похитили имущество, принадлежащее ОАО «...», а именно: болт стыковой М27 в сборе в количестве 48 штук стоимостью 80 рублей 21 копейку каждый общей стоимостью 3850 рублей 08 копеек и накладки 2Р-65 в количестве 10 штук стоимостью 1190 рублей каждая общей стоимостью 11 900 рублей, после чего, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ОАО «...» материальный ущерб на общую сумму 15 750 рублей 08 копеек.

Подсудимый с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего в заявлении.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Павлов А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Павлова А.В. поддержано по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Павлова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, его семейное и социальное положение, состояние здоровья подсудимого, его возраст, раскаяние в содеянном.

Павлов А.В. ..., ранее судим, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту проживания характеризуется посредственно, по месту регистрации – удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени и тяжести совершенного виновным преступления, криминологических характеристик личности подсудимого, его поведение до момента и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевших, принимая во внимание достижение целей наказания и социальной справедливости исправление виновного, возможно при назначении Павлову А.В. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая цель и мотив преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств и иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера наказания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Павлову А.В. вид исправительного учреждения – колонию-поселение.

Учитывая ч.4 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Павлову А.В. меру пресечения в содержания под стражей оставить прежней и направить Павлова А.В. под конвоем в колонию-поселение.

Гражданский иск ОАО «...» в лице представителя потерпевшего ... Н.А. заявленный к подсудимому Павлову А.В. в размере ... рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Вина Павлова А.В. в инкриминируемом преступлении доказана, подсудимый иск признал. В связи с тем, что причинителем вреда является Павлов А.В., то в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ иск подлежит взысканию с причинителя вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Павлова А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору ... ... суда Республики Коми от ** ** ** и окончательно назначить Павлову А.В. 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и со штрафом в размере 6000 рублей в доход государства; в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с ** ** **.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей Павлова А.В. в период с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Меру пресечения Павлову А.В. в виде содержания под стражей оставить прежней, направить осужденного под конвоем в колонию-поселение

Гражданский иск ОАО «...» о взыскании ... рублей с Павлова А.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Павлова А.В. в пользу ОАО «...» ... рублей в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течениие10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.А. Шадлов