Решение по делу № 33-1917/2022 от 23.05.2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ишмуратова Л.Ю. I инстанция - дело № 2-45/2022

Докладчик Маншилина Е.И. апел. инстанция - дело № 33-1917/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Маншилиной Е.И., Крючковой Е.Г.

при ведении протокола помощником судьи Федяевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Пономарева Владимира Михайловича на решение Данковского городского суда Липецкой области от 18 января 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с Пономарева Владимира Михайловича в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» неосновательное обогащение в сумме 58621 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 70 копеек и судебные расходы в сумме 1959 рублей».

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

ПАО «Россети Центр» (ранее ПАО «МРСК Центра») обратилось с иском к Пономареву В.М. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 13 февраля 2020 года в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия показаний приборов учёта потребителей электрической энергии, обнаружен факт потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика Пономарева В.М., присоединёнными к сетям ПАО «Россети Центр», без действующего договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания». По результатам проверки составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии от 13 февраля 2020 года №. Направленное истцом требование об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 58621 рубль 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1959 рублей.

Ответчик Пономарев В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что дом, по которому был составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии, принадлежал ранее его матери. Он в нём не жил, поскольку право собственности на дом не оформил. Он проживал по соседству у родственников, а в дом приходит только днём, ремонтировал его, но электрической энергией не пользовался. При этом подтвердил, что электрические провода в доме проведены.

Представитель ответчика адвокат Пахомов М.Д. возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что истцом не представлено доказательств того, что Пономарев В.М. пользовался электроэнергией в спорном доме. Ссылался на то, что акт о неучтённом потреблении не является безусловным доказательством безучётного потребления и потребителем могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство. В представленном акте отсутствуют сведения о предыдущей проверке электросетевого хозяйства в доме. Считает, что акт бездоговорного потребления электроэнергии не соответствует требованиям Правил № 442.

Представитель истца, представитель третьего лица ОАО «ЛЭСК» по извещению в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть, которого изложена выше.

В апелляционной жалобе оответчик Пономарев В.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика адвоката Пахомова М.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения).

В силу п. 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений (в редакции, действующей на момент составления акта от 13 февраля 2020 года) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из приведенных положений, сетевым организациям предоставлено право осуществлять проверку соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также проводить проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений (в редакции, действующей на момент составления акта от 5 июля 2019 года) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений (в редакции, действующей на момент составления акта от 5 июля 2019 года) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась, и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения исполнителем (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пономарев В.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 мая 2020 года в порядке наследования имущества Пономаревой З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого <адрес>. Право собственности зарегистрировано 18 мая 2020 года (л.д.34, 35-36, 47-48).

13 февраля 2020 года представителями ПАО «Россети Центр» (ранее ПАО «МРСК Центра») при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учёта выявлено самовольное подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ВЛ-0,4 кВ ПАО «МРСК Центра» филиала Липецкэнерго, не имея договора технологического присоединения с ПАО «Россети Центр» (ранее ПАО «МРСК Центра»)

По данному факту в присутствии Пономарева В.М. был составлен акт от 13 февраля 2020 года № F о неучтённом потреблении электрической энергии гражданином, использующим электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником (пользователем) жилого дома, который Пономаревым В.М. был подписан.

Согласно маршрутному листу от 12 декабря 2019 года, подключённым к ТП6(10)/0,4кВ в <адрес> не значится (л.д.8).

На основании справки-расчета по акту от 13 февраля 2020 года № F объем бездоговорного потребления электрической энергии (рассчитан для однофазного ввода) составил 22810 кВт*ч., стоимость объема бездоговорного потребления, рассчитанная за период с 18 ноября 2019 года про 13 февраля 2020 года составила 58621 руб. 70 коп. (л.д.7).

Требование истца от 10 марта 2020 года об оплате за бездоговорное потребление электроэнергии в сумме 58621 руб. 70 коп. ответчиком не исполнено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 13 февраля 2020 года № F отвечает требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, отражает установленные фактические обстоятельства в момент проведения проверки, в нем указаны место присоединения, способ и место осуществления бездоговорного потребления электроэнергии, и что допустимых доказательств, опровергающих его содержание и сам факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального и процессуального права, приведенным в решении, установленным по делу обстоятельствам и исследованным в суде доказательствам.

Суд правильно установил, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключался, при этом ответчиком электроэнергия потреблялась, что свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии, и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

При этом подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, уже само по себе предполагает осуществление электропотребления, пока иное не доказано потребителем (ст.56 ГПК РФ).

Установив факт самовольного электропотребления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442.

Доказательством бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электроэнергии гражданином от 13 февраля 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт от 13 февраля 2020 года не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442 со ссылкой на то, что в акте не указано, в чем и как было осуществлено нарушение и хищение средств, фактов потребления электрического энергии без ее фиксации прибором учета не выявлено, отсутствуют сведения о предыдущей проверке элетросетевого хозяйства в доме, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о несоответствии акта требованиям действующего законодательства и его недопустимости в качестве доказательства по делу.

Акт безучетного потребления был подписан Пономаревым В.М. без замечаний. В графе «Объяснения потребителя относительно выявленного факта» ответчик только указал на то, что дом находится в стадии оформления.

Ответчик не оспаривал, что данный акт составлялся именно в отношении него по факту обнаружения бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: <адрес>.

В акте указаны способ и место осуществления бездоговорного потребления электроэнергии. При этом цель использования электроэнергии не имеет правового значения при установлении факта ее бездоговорного потребления.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что его подпись в акте проверки от 13 февраля 2020 года является ненадлежащей, поскольку на момент выявления нарушения он не являлся собственником здания, а стал собственником, только получив свидетельство о праве на наследство по закону от 15 мая 2021 года, также не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2008 года Пономаревым В.М. было подано нотариусу нотариального округа Данковского района Липецкой области заявление о принятии наследства после смерти его матери Пономаревой З.А., 15 мая 2020 года ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что ответчик с 2008 года зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Таким образом, поскольку Пономарев В.М. принял наследство после смерти матери Пономаревой З.А., то в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, на момент составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 13 февраля 2020 года Пономарев В.М. являлся собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации права собственности.

Вопреки доводам жалобы, объем бездоговорного потребления электроэнергии определен и расчет произведен по правилам, установленным положениями пунктами 84, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и проверены судом при рассмотрении дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд установил период бездоговорного потребления электрической энергии, проверил составленный сетевой организацией расчет стоимости электроэнергии, и признал этот расчет правильным, основанным на положениях законодательства, доводов в опровержение расчета стороной ответчика представлено не было. Доказательства отсутствия бездоговорного электропотребления в этот период, ответчиком не представлены.

Доводы апелляционной жалобы были предметом разбирательства суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой, судебная коллегия не находит оснований.

Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не допущено, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Данковского городского суда Липецкой области от 18 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пономарева Владимира Михайловича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2022 года.