Решение от 01.02.2018 по делу № 2-165/2018 (2-1344/2017;) от 19.12.2017

Гражданское дело №2-165/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                     01 февраля 2018 года

    Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Боченковой А.О.,

с участием старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Слуцкой М.В.,

истца Грибановой Н.И. и ее представителя Логинова А.А.,

представителя ответчика Степановой В.И. – Сташковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Грибановой Надежды Ивановны к Степановой Вере Ивановне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Грибанова Надежда Ивановна обратилась в суд с иском к Степановой Вере Ивановне о компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при следующих обстоятельствах: истица, ожидая на остановке общественного транспорта автобус, зашла за газетный киоск и стала звонить супругу. В этот момент от удара сзади она упала. По ее туловищу (плечам и спине) левым передним колесом проехал автомобиль Datsun MI-DO, г.р.з. №, под управлением Степановой В.И. В результате ДТП истица получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести. Постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года Степанова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Как указывает истица, после ДТП она была доставлена в <адрес>, где проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ истица проходила амбулаторное лечение в <адрес>. Восстановительное лечение от полученных травм продолжается до настоящего времени, в связи с чем истица испытывает нравственные и физические страдания.

    На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

    В судебном заседании истец Грибанова Н.И. ее представитель Логинов А.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Степанова В.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению и разрешению в его отсутствие.

Представитель ответчика Степановой В.И. – Сташкова Л.Д. исковые требования признала частично, не оспаривала вину ответчика в ДТП, вместе с тем, указала, что размер компенсации морального вреда завышен, просила с учетом материального положения ответчика уменьшить его до разумных пределов.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на <адрес> у <адрес> Степанова В.И., управляя личным автомобилем Datsun MI-DO, г.р.з. №, двигалась по дворовой территории, при соверши маневра, объезжая группу молодых людей слева, выехала на левую сторону дороги, где совершила наезд на пешехода Грибанову Н.И. Удар пришелся Грибановой Н.И. в заднюю часть туловища, она упала на живот, после чего автомобиль проехал по ее туловищу (плечам и спине).

В результате ДТП истица получила следующие телесные повреждения, которые относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека: <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются совокупностью доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степановой В.И., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-Д по результатам судебно-медицинской экспертизы.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд руководствуется указанными правилами статей 151, 1099-1101 ГК РФ и считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей с учетом фактических обстоятельства дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению.

Так, согласно представленной в суд медицинской документации истица находилась на стационарном лечении в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция: <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на восстановительном лечении в <адрес>» <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на плановом лечении, выполнена операция – <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (между стационарным лечением) истица проходила амбулаторное лечение в <адрес> с указанными выше диагнозами.

Изложенные обстоятельства суд считает бесспорным доказательством причиненных истице физических страданий, связанных с перенесенной физической болью от полученных телесных повреждений и впоследствии с болью, связанной с лечением.

Кроме того истицей указано, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, в том числе в виде <данные изъяты>, установленные при нахождении на стационарном лечении в неврологическом отделении ОКБ ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, из заключения эксперта №-Д следует, что указанные диагнозы были установлены истице на отсроченном промежутке времени (свыше 1 месяца) с момента поступления в ОКБ, достоверно определить давность их образования не представляется возможным, при этом из медицинской карты стационарного больного Грибановой Н.И. (запись от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на серии рентгенограмм и РКТ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не было, жалоб на боли в правом плече от больной не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт причинения истице в результате действий ответчика телесных повреждений в виде <данные изъяты>, истицей в суд не представлено, в связи с чем данное телесное повреждение не может учитываться судом при определении размера компенсации причиненного ей морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания истицы, выразившиеся в невозможности длительное время свободно передвигаться и вести привычный образ жизни, осуществлять трудовую деятельность, а также ее индивидуальные особенности возраст на день причинения вреда здоровью - 61 год, что негативно отразилось на процессе заживления травмы.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика Сташкова Л.Д. просила уменьшить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на материальное положение ответчика.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено, что ответчик состоит в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает, размер заработной платы составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, имеет два кредитных обязательства, возникших после ДТП. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии в собственности ответчика движимого и недвижимого имущества, денежных средств и иного имущества, достаточных для компенсации причиненного истице морального вреда, ответчик суду не представила. Учитывая изложенное, представленные документы бесспорно не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика.

Таким образом, оценивая характер и степень страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче иска истец в силу положений Налогового Кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░.