Дело № 2 -3046/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2017 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,
при секретаре Ждановой К.В.,
с участием представителя истца М. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя,
УСТАНОВИЛ:
Р. обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по договору займа 50 000 рублей, процентов за пользование по дату вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины 2 540 рублей, расходов на представителя 25 000 рублей.
В обосновании исковых требований указал, что 01.05.2017 года между ним и С. заключен договор займа, по которому последний получил в долг 50 000 рублей на срок до 01.07.2017 года, с выплатой за пользование займом 7 000 рублей ежемесячно. Долг ответчиком до настоящего времени не возвращен, в связи с чем, истец предъявляет требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 28 000 рублей на день подачи иска. Также на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 207, 97 рублей за просрочку возврата займа 87 дней на день подачи иска в суд. В связи с необходимостью взыскания задолженности в судебном порядке истец обратился за юридической помощью, за оказание услуг он оплатил 25 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, телефонограмма, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, заявлений и ходатайств не направил, оснований для отложения не имеется.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 сентября 2013 года, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
01.05.2017 года между Р. и С. заключен договор займа, по условиям которого С. взял у истца денежные средства в размере 50 000 рублей и обязался вернуть их 01.07.2017 года, за пользование денежными средствами ежемесячно начисляются проценты в размере 7 000 рублей до дня возврата суммы займа, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела.
Ответчик договор займа по безденежности не оспаривал.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа, поскольку все существенные условия по договору займа ими достигнуты. Кроме того, в расписке, подтверждающих получение ответчиком денежных средств, содержатся сведения о сроке и сумме, подлежащей возврату, а также о размере процентов за пользование займом.
При таком положении суд считает, что договор займа является заключённым и действительным.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательства возврата полученных денежных средств в размере 50 000 рублей в установленный в договоре займа срок ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы долга по договору займа, доказательств обратного суду не представлено, поэтому сумма долга в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также подлежат взысканию проценты за пользование займом. Размер процентов установлен распиской.
Суд, проверив расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, за период с 01.05.2017 по 26.09.2017 года, не выходя за пределы иска, соглашается с ним. Поскольку истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользовании займом по день вынесения решения суда, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за период с 01.05.2017 по 01.11.2017 года, то есть за 6 месяцев в размере 42 000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Положениями пункта 3 ст. 192 ГК РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором
Срок возврата денежных средств определен договором займа от 01.05.2017 года – 01.07.2017 года, следовательно, не выходя за пределы иска, период просрочки по исполнению обязательства по возврату долга в размере 50 000 рублей подлежит исчислению с 02.07.2017 года по 08.11.2017 года, при этом размер неустойки рассчитывается, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку иной размер неустойки не согласован сторонами при подписании договора займа.
Суд не соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, поскольку в нарушение положений ст. 811 ГК РФ истцом, кроме суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены также на проценты за пользование займом, хотя договором сторон это не предусмотрено.
В связи с изложенным, суд произвел свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2017 года по 08.11.2017 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
с 02.07.2017 по 17.09.2017 (78 дней): 50 000 х 78 х 9% /365= 961, 64 рубля
с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня): 50 000 х 42 х8,5% /365 =489,04 рубля
с 30.10.2017 по 08.11.2017 (10 дней): 50 000 х 10 х8, 25% /365=113, 01 рубля
Всего: 1563, 69 рубля.
На основании ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Как разъяснено в п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В п. 72 Указанного Постановления разъяснено, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Поскольку истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а их размер определен согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в силу вышеназванных норм размер неустойки уменьшению не подлежит.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1563, 69 рубля.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует:
судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1);
лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);
разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 11);
вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;
расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 12);
разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 19.09.2017 года, по которому М. обязался оказывать юридические услуги Р. о взыскании задолженности по расписке от 01.05.2017 года, а истец обязалась оплатить услуги в порядке и размере, установленных договором. Стоимость услуг определена сторонами в размере 25 000 рублей, из которых 10 000 рублей оплачиваются при подписании договора, а 15 000 рублей - в день вынесения судебного акта. Истцом также представлена квитанция от 19.09.2017 года об оплате ИП М. аванса 10 000 рублей и доверенность на представление его интересов в суде М..
Представитель М. подготовил исковое заявление, в том числе расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, участвовал в качестве представителя Р. в предварительном и судебном заседаниях, состоявшихся 09.11.2017 года.
При определении разумной суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу.
Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что денежная сумма, уплаченная истцом в качестве расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, не является разумной, не соответствует объёму предоставленных юридических услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, поэтому считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика 7 000 рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные истцом в размере 2 576,23 рублей, суд также относит полностью на ответчика.
Кроме того, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 93 563, 69 рублей, госпошлина должна быть уплачена в размере 3 006, 91 рубль, в связи с чем, разница в размере 430, 68 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Р. к ответчику С. удовлетворить в части.
Взыскать с С. в пользу Р. задолженность по договору займа от 01.05.2017 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 42 000 рублей за период с 01.05.2017 по 01.11.2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 563, 69 рублей за период с 02.07.2017г. по 08.11.2017г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576, 23 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей.
В остальной части исковых требований Р. отказать.
Взыскать с С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 430, 68 рублей в доход местного бюджета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Решение суда в окончательной форме составлено 20.11.2017 года.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Е.В.Овчинникова