Решение по делу № 2-1706/2023 от 19.05.2023

№

№ 2-1706/2023

Определение

14 июня 2023 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлееве-Балаеве,

с участием истца Янковской И.Г., ответчика Янковского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янковской И.Г. к Янковскому А.В. о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

Янковская И.Г. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с названным иском, указав что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у ответчика автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Ей был передан комплект ключей от автомобиля и документы. Каких-либо ограничений и обременений права на момент заключения договора не было.

При обращении в мае 2023 года в ГИБДД для регистрации было установлено наличие 13 ограничений прав на автомобиль, наложенных судебными приставами.

Янковская И.Г. просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по существу по подсудности в <адрес> суд <адрес>.

Истец Янковская И.Г. в судебном заседании возражала против передачи дела в другой суд, полагая, что это затянет рассмотрение дела и ведет к неудобствам в использовании автомобиля. Пояснила, что автомобиль фактически находится в её владении и пользовании.

Ответчик Янковский А.В. в судебном заседании также возражал против передачи дела в <адрес> суд <адрес>, указав что ему туда неудобно ездить.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании истец Янковская И.Г. пояснила, что автомобиль находится в её фактическом пользовании и владении. Место жительства истца: <адрес> – относится к территории <адрес>.

Соответственно, спор не подсуден Промышленному районному суду <адрес>.

Довод истца о затягивании сроков рассмотрения дела и наличии препятствий в использовании автомобиля признается судом необоснованным.

Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена исключительная подсудность споров, которая не может быть изменена по волеизъявлению сторон.

При обращении в суд именно истцом нарушены правила подсудности споров.

Довод о неудобстве в использовании автомобиля без регистрационного учета суд также отклоняет, учитывая, что исходя из искового заявления, автомобиль находится во владении истца с ноября 2017 года, и до мая 2023 года действий по регистрационному учету ею не предпринималось.

Правила подсудности спора имеют значение не только для истца и ответчика, но и для третьих лиц, в т.ч. взыскателей по исполнительным производствам, которые подлежат привлечению к участию в деле.

Руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Янковской И.Г. к Янковскому А.В. о снятии запрета на регистрационные действия по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Е. Манушина