Решение по делу № 2-727/2024 от 25.04.2024

УИД: 07RS0-82

Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего, судьи Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке и расходов по уплате государственной пошлины.

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, также не исполнил определение суда в части представления подлинника расписки.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение данного гражданского дела назначалось дважды: на
ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, о чем лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091096707054, определение о принятии иска к производству и назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут получено истцом ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому конверту судебная корреспонденция о назначении судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, истцом ФИО1 не получена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции и отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о его движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в том числе истец, надлежащим образом извещались о дате и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку судом не установлено наличие уважительности причин повторной неявки сторон в судебные заседания.

По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела. Истец дважды извещался о заседаниях суда путем направления судебных извещений по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Указанные выше обстоятельства дают суду основание в соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к оставлению указанного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 35, 38, 222, 224-225, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить своё определение об оставлении без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин её отсутствия в судебном заседании.

Судья О.С. Булавина

УИД: 07RS0-82

Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего, судьи Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке и расходов по уплате государственной пошлины.

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, также не исполнил определение суда в части представления подлинника расписки.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение данного гражданского дела назначалось дважды: на
ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, о чем лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091096707054, определение о принятии иска к производству и назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут получено истцом ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому конверту судебная корреспонденция о назначении судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, истцом ФИО1 не получена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции и отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о его движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в том числе истец, надлежащим образом извещались о дате и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку судом не установлено наличие уважительности причин повторной неявки сторон в судебные заседания.

По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела. Истец дважды извещался о заседаниях суда путем направления судебных извещений по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Указанные выше обстоятельства дают суду основание в соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к оставлению указанного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 35, 38, 222, 224-225, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить своё определение об оставлении без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин её отсутствия в судебном заседании.

Судья О.С. Булавина

2-727/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Поляшенко Виктор Александрович
Ответчики
ШАБАТУКОВ ТИМУР ЗАМИРОВИЧ
Суд
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики
Судья
Булавина Оксана Сергеевна
Дело на странице суда
urvansky.kbr.sudrf.ru
25.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.04.2024Передача материалов судье
03.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.05.2024Судебное заседание
19.06.2024Судебное заседание
19.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее