Решение от 14.10.2021 по делу № 9а-35/2021 от 10.09.2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года г.Липецк

Судья Липецкого областного суда Михалева О.В., рассмотрев административное исковое заявление АО «Оборонэнерго» филиал «Волго-Вятский» к Управлению энергетики и тарифов Липецкой области о пересмотре пункта 8 Приложения №2, пункта 9 Приложения №5 Постановления № 51/3 от 29.12.2020 года Управления энергетики и тарифов Липецкой области «О единых котловых тарифах на услуги по передаче Электрической энергии на территории Липецкой области на 2021 год»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Оборонэнерго» филиал «Волго-Вятский» обратился в Липецкий областной суд с административным иском к Управлению энергетики и тарифов Липецкой области о пересмотре пункта 8 Приложения №2, пункта 9 Приложения №5 Постановления № 51/3 от 29.12.2020 года Управления энергетики и тарифов Липецкой области «О единых котловых тарифах на услуги по передаче Электрической энергии на территории Липецкой области на 2021 год».

Определением судьи от 13.09.2021 г. заявление АО «Оборонэнерго» оставлено без движения, предложено в срок до 27.09.2021 г. устранить недостатки, а именно: указать источник и дату опубликования оспариваемых положений НПА; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить положения оспариваемого нормативного правового акта; указать требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений как то предусмотрено главой 21 КАС РФ.

Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения определения судьи в установленный срок заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

В указанный срок административным истцом недоставки устранены не в полном объеме, административным истцом не указано в административном иске требование о признании оспариваемого НПА недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего НПА или его отдельных положений, как то предусмотрено главой 21 КАС РФ.

Определением судьи от 28.09.2021г. срок для устранения недостатков продлен до 8.10.2021г. Данное определение получено административным истцом 4.10.2021г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. Кроме того, копия определения от 28.09.2021г. была направлена в адрес административного истца и его представителя 29.09.2021г. по электронной почте.

Определение судьи от 13.09.2021г. АО «Оборонэнерго» не исполнено, указанные выше недостатки не устранены, каких-либо ходатайств и заявлений от него не поступило.

Согласно части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенное, административное исковое заявление АО «Оборонэнерго» подлежит возращению.

Руководствуясь ст.ст. 129, 210 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░ № 51/3 ░░ 29.12.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2021 ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ . ░.░. ░░░░░░░░

.

.

.