Решение по делу № 33-1367/2022 от 17.02.2022

УИД 29RS0017-01-2021-000311-45

стр.222г, госпошлина 0 руб.                                        15 марта 2022 г.

Судья Воропаев Е.Н.               Дело № 33-1367/2022                             г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Мананникова Т.А., при ведении протокола помощником судьи Померанцевой А.А., рассмотрев дело по частной жалобе государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Няндомская районная станция по борьбе с болезнями животных» на определение Няндомского районного суда Архангельской области от 18 января 2022 г. по материалу № 13-9/2022 по заявлению государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Няндомская районная станция по борьбе с болезнями животных» о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-288/2021 по иску прокурора Няндомского района Архангельской области к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять в муниципальную собственность безнадзорных животных,

установил:

государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Няндомская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – ГБУ АО «Няндомская райСББЖ», Учреждение) обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании с администрации Няндомского муниципального района Архангельской области судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-288/2021 по иску прокурора Няндомского района Архангельской области к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять в муниципальную собственность безнадзорных животных.

Заявление мотивировано тем, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от 27 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 июля 2021 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г., исковые требования прокурора были удовлетворены.

Учреждение было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем понесло расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 31 000 руб.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 10 декабря 2021 г. заявление ГБУ АО «Няндомская райСББЖ» возвращено в части требования о взыскании судебных расходов за подготовку возражений на исковое заявление и на апелляционную жалобу, а также за участие представителя в суде апелляционной инстанции в связи с пропуском предусмотренного законом срока для обращения в суд.

Определение не обжаловалось.

В качестве уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по защите интересов в суде первой и апелляционной инстанции заявитель указал подачу ответчиком кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя Агафонычева Г.Г. заявление поддержала.

Представитель ответчика Осипова Т.В. возражала относительно заявленного ходатайства.

Помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Моисеев И.В. полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица – муниципального автономного учреждения «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» Няндомского муниципального района Архангельской области – в судебное заседание не явился.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

С данным определением не согласился заявитель – ГБУ АО «Няндомская райСББЖ», подав частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения как незаконного, постановленного с существенным нарушением норм процессуального права. Указал, что оснований для рассмотрения заявления о восстановлении срока не имелось, поскольку срок пропущен не был; подлежал исчислению с даты вынесения итогового судебного акта по делу, то есть кассационного определения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит указанные доводы заслуживающими внимания.

    В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

    Из материалов дела следует, что определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. судебные акты оставлены без изменения. Определение суда кассационной инстанции, которым дело разрешалось по существу, является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

Трехмесячный срок для обращения ГБУ «Няндомская райСББЖ» с заявлением о взыскании судебных расходов подлежит исчислению с даты вынесения определения Третьим кассационным судом общей юрисдикции, то есть с 22 сентября 2021 г.

Заявление о взыскании судебных расходов подано ГБУ «Няндомская райСББЖ» 30 ноября 2021 г., то есть в пределах предусмотренного законом трехмесячного срока.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало оставить заявление о восстановлении срока без рассмотрения (по аналогии абзацем 5 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

На основании изложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и оставлением заявления без рассмотрения, с направлением заявления о взыскании судебных расходов (в нерассмотренной части) в суд первой инстанции для принятия и рассмотрения его по существу.

Руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 330, статьей 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Няндомского районного суда Архангельской области от 18 января 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Няндомская районная станция по борьбе с болезнями животных» о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-288/2021 по иску прокурора Няндомского района Архангельской области к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять в муниципальную собственность безнадзорных животных оставить без рассмотрения.

Направить заявление государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Няндомская районная станция по борьбе с болезнями животных» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-288/2021 по иску прокурора Няндомского района Архангельской области к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять в муниципальную собственность безнадзорных животных (в нерассмотренной части) в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья                                                                    Т.А. Мананникова