Решение по делу № 11-17/2024 (11-177/2023;) от 20.12.2023

Дело № 11-17/2024 (10MS0037-01-2023-003945-13)

Мировой судья Рябоконь И.Ф

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года                                         г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 25.09.2023 по исковому заявлению ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» к С о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» обратилось с иском к С по тем основаниям, что последний с 2014 года является получателем мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» как ветеран боевых действий. Меры социальной поддержки в виде оплаты жилого помещения и коммунальных услуг были предоставлены по адресу: .... Вместе с тем, ответчик по указанному адресу не проживает с ноября 2019 года. О смене адреса регистрации ответчик не сообщил, что привело к необоснованному получению денежных средств в размере 18 494,81 руб., выпеченных ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» за период с 01.12.2019 по 21.12.2021 в виде мер социальной поддержки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» просило взыскать с С излишне полученные денежные средства в размере 18 494,81 руб..

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК от 25.09.2023 отказано в удовлетворении исковых требований ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия».

С решением мирового судьи не согласно ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия». В поданной апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы Учреждение указывает, что в соответствии с постановлением Правительства РК от 31.12.2009 № 323-П «О порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк» и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов» выплата компенсации прекращается в связи со снятием гражданина с регистрационного учета по месту жительства или пребывания. При этом, граждане несут ответственность за достоверность предоставляемых Центру сведений, дающих право на получение компенсации, и обязаны в 10-дневный срок сообщать Центру об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации. Указанные положения регионального законодательства мировым судьей не учтены, что привело к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не предоставил Центру сведения об изменении места регистрации.

Представитель истца ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы Учреждение уведомлено.

Ответчик С в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы. Указал, что меры социальной поддержки предоставлялись ему по фактическому адресу регистрации, в том числе, после смены такового. Переплата отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании личного заявления от 30.01.2014 решением от 30.01.2014 № 10 С была    назначена ежемесячная денежная компенсация в соответствии с законом РК № 1343 от 26.11.2009 «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Республике Карелия» как ветерану боевых действий с 01.02.2014.

При назначении компенсации учитывался адрес регистрации С: РК, ...

25.10.2016 С сообщил в письменном виде о смене адреса регистрации на: ....

Решением от 25.10.2016 С назначена ежемесячная денежная компенсация в соответствии с законом РК от 17.12.2004 № 827-ЗРК «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия» с 01.11.2016.

13.01.2022 С обратился в адрес ГКУ СЗ РРК «Центр социальной работы Республики Карелия» с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации в соответствии с Законом РК от 26.11.2009 № 1343-ЗРК «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Республике Карелия» как ветеран боевых действий.

Решением от 14.01.2022 № 34 прекращена выплата ежемесячной денежной компенсации С, проживающему по адресу: ..., как ветерану боевых действий с 01.12.2019 в связи с переменой места жительства гражданина.

Протоколом от 17.01.2022 установлен факт излишней выплаты С ежемесячной денежной компенсации по категории «ветеран боевых действий» за период с 01.12.2019 по ХХ.ХХ.ХХ. в размере 18 494,81 руб. в связи с переменой места жительства гражданина.

Как следует из письменных материалов дела, С сменил место жительства и регистрации с адреса: ..., на адрес: ..., 05.11.2019.

Истец, заявляя исковые требования, указал, что С в соответствии с п. 3 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк» и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов, утв. постановлением Правительства РК от 31.12.2009 № 323-П, при возникновении обстоятельств, влекущих изменение сведений, необходимых для предоставления ежемесячной денежной выплаты, был обязан в письменном виде в течение 10 дней сообщить об этом в ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия», что им сделано не было; выплаченные С суммы компенсации за период с 01.12.2019 по 31.12.2021 являются неосновательным обогащением в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Мировой судья, руководствуясь при разрешении спора положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», п. 3, 3.4 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк» и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов, утв. постановлением Правительства РК от 31.12.2009 № 323-П, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, отказал в удовлетворении иска, исходя из отсутствия в действиях ответчика признаков недобросовестности, поскольку ответчик сохранял фактическое место жительства в г. Сегеже Республики Карелия, в связи с чем не утратил право на получение мер социальной поддержки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)).

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17).

Такой подход направлен на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации.

Таким образом, по данному делу юридически значимым является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период; изменился ли статус ответчика как лица, имеющего право на получение указанной компенсации в связи со сменой места жительства; был ли ответчик проинформирован органом социальной защиты о необходимости извещать о перемене места жительства, учитывая, что статус ответчика как лица, имеющего право на получение указанной компенсации в связи со сменой места жительства не изменился,.

Истребуемая истцом денежная сумма по своей природе является социальным пособием, назначенным С бессрочно, как ветерану боевых действий, при этом доказательств, достоверно свидетельствующих о недобросовестности С, получавшим данные выплаты в спорный период, истцом не представлено.

Напротив, в материалах дела имеются счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: ... и ..., согласно которым льгота предоставлялась только по адресу: ..., т.е. по адресу регистрации ответчика в спорный период. Начисление льготы по фактическому адресу регистрации ответчика также подтверждено справками ООО «Расчетный центр» № 61 от 15.01.2024, № 133 от 24.01.2024, поквартирными карточками.

Меры социальной поддержки в виде оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по иному адресу (помимо адреса регистрации) С не получал.

Ответчик имел право на получение мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Республики Карелия, в связи с чем мог полагать, что зачисляемые на его счет суммы социальных выплат получены им обоснованно.

Одно только обстоятельство неизвещения ответчиком органа социальной защиты о смене места своего жительства, не образует на стороне ответчика недобросовестность при получении в спорный период правомерно назначенной выплаты.

Отсутствие у истца контроля за расходованием средств, в том числе, через межведомственное взаимодействие, позволяющее своевременно выявлять обстоятельства возможной утраты гражданами права на получение выплаты, не должно негативно влиять на материальное положение гражданина. Иное означало бы утрату социального предназначения такой выплаты. На необходимость учета указанных обстоятельств обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации, в частности, в определении № 78-КГ20-21-КЗ от 13.07.2020.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно не усмотрел в действиях С недобросовестности.

Наличие счетной ошибки в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, и поскольку недобросовестность со стороны С установлена не была, спорные выплаты являются мерами социальной поддержки, источником к существованию С, учитывая отсутствие счетной ошибки, оснований для удовлетворения иска ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы РК» не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда по исследованным обстоятельствам и не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 25.09.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» (ИНН 1001044500) – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                 А.В. Савицкая

Апелляционное определение в окончательной форме – 07.02.2024.