Решение по делу № 2-1908/2016 (2-25906/2015;) от 17.12.2015

дело № 2-1908/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года                                                           Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего                                             Мордовиной С.Н.

    при секретаре                                                               Курдаковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Котлярова В. В. к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> об оспаривании размера выплаченной компенсации за сверхурочную работу,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Котляров В.В. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> об оспаривании размера выплаченной компенсации за сверхурочную работу.

В обоснование требований указано, что с 24.06.2014г. по 07.07.2015г. истец работал в Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> в должности водителя 4 разряда. При увольнении ему не в полном объеме выплачена сумма заработной платы за сверхурочную работу. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за сверхурочную работу в размере 93422, 10 руб., судебные расходы в размере 19003 руб.

В судебном заседании истец лично и через своего представителя – ФИО4, действующего по устному заявлению, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> – не явился, извещен надлежащим образом, о чем расписался на справочном листе дела.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> также не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу на должность водителя 4 разряда (л.д. 18-22 том 1).

В соответствии с п. 6.1 данного трудового договора, работнику устанавливается оклад в размере 1671 руб. в месяц и персональный повышающий коэффициент к окладу в размере 2,0.

Пунктом 7.1 Трудового договора № Котлярову В.В. установлена нормальная продолжительность рабочего времени.

02.07.2015г. истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении 17.02.2015г., на основании которого приказом от 07.07.2015г. №-л Котляров В.В. уволен 17.07.2015г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении истцу произведены следующие выплаты: заработная плата за июнь 2015г. в размере 8 509, 25 руб., заработная плата за июль в размере 4 855, 25 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7067, 68 руб.

Истец обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае с заявлением о нарушении его трудовых прав, связанных с выплатой за сверхурочную работу.

Письмом от 03.08.2015г. Государственная инспекция труда в Краснодарскому крае сообщила истцу о том, что его доводы о продолжительности ежедневного рабочего времени не подтвердились (л.д. 25-26 том1 ).

06.08.2015г. истец обратился с заявлением о нарушении его трудовых прав к прокурору Краснодарского края (л.д. 24 том 1).

По результатам проведения проверки соблюдения трудового законодательства РФ, 21.10.2015г. Государственная инспекция труда в Краснодарскому крае ответила истцу о том, что в нарушение ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодателем не велся учет времени, фактически им отработанного, в связи с чем Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае выдано предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства РФ (л.д. 28-29 том 1).

В соответствии с предписанием Государственной инспекции труда в Краснодарскому крае, 27.11.2015г. Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае направило в адрес истцу расчет по доплате за переработку за период с 24.06.2014г. по 17.07.2015г., в соответствии с которым доплата за период с июня 2014н. по июль 2015г. составит 1126, 52 руб., компенсация по ст. 236 ТК РФ – 156, 76 руб. (л.д. 30, 31 том 1).

На основании указанного расчета, ответчик произвел истцу выплату данной суммы денежных средств.

Данный расчет истец считает неверным, ущемляющим его права в части получения справедливой компенсации за сверхурочную работу.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 329 ТК РФ работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, не разрешается работа по совместительству, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств. Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утверждается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Специальным нормативным правовым актом, устанавливающим регулирования рабочего времени и времени отдыха водителей является приказ Минтранса России от 20.08.2014г. № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», который в п. 7 определяет нормальную продолжительность рабочего времени водителей как не превышающую 40 часов в неделю, при этом для тех водителей, которые работают по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов.

Помимо этого, названный приказ (п. 15) также включает в рабочее время водителя, помимо прочего, следующие периоды:

- время управления автомобилем;

-подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию;

- время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно;

- время простоев не по вине водителя.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Абзацем вторым и десятым данной статьи предусмотрено, что привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что он проживает в районе торгового мегацентра Красной площади и ежедневно (в рабочие дни) он осуществлял подачу служебного автомобиля Тойота Камри, г.р.з. № в <адрес> - по адресу заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае не позднее 08 часов 15 мин, затем перевозил замруководителя к месту исполнения им трудовых обязанностей к 09.00часов, по окончании рабочего дня отвозил замруководителя по адресу постоянного проживания и возвращался к месту своего жительства, где и оставлял служебный автомобиль, так как гаража у ответчика не имеется. Его рабочий день начинался в 07.15 утра и никогда не заканчивался ранее 19.00 вечера.

В ходе судебного разбирательства допрошена в качестве свидетеля супруга истца – ФИО5, которая пояснила, что ее супруг всегда выезжал из дома в 07.00 утра и возвращался не ранее 19.00 вечера.

По информации Государственной инспекции труда в КК, исполняющим обязанности главного врача МБУЗ Городская поликлиника № даны пояснения, в которых указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. от ДД.ММ.ГГГГг. истец проходил предрейсовые медицинские осмотры, согласно договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Время медицинского осмотра указано с 08 часов 40 минут до 08 часов 45 минут.

Вместе с тем, истец пояснил, что никогда не проходил медицинское освидетельствование, из дома на служебном автомобиле сразу ехал по адресу жительства замруководителя управления в <адрес>.

Данные показания дала и супруга истца, которая пояснила, что на работу они с мужем выезжали вместе, т.к. им было по пути, она выходила, а супруг ехал дальше за начальником.

Как усматривается из расчета ответчика (л.д. 31 том 1), при произведении расчета, работодатель руководствовался следующей формулой:

окладная часть заработной платы истца х среднемесячное количество часов х количество часов переработки х ставка 1,5, предусмотренная ст. 152 ТК РФ.

Таким образом, ответчиком использована только окладная часть заработной платы истца, вместо значения среднего заработка, подлежащего расчету в соответствии со ст. 139 ТК РФ. Ответчик использовал усредненное значение рабочих часов за периоды с июня 2014г. по декабрь 2014г., с января 2015 г. по февраль 2015г., с марта 2015г. по июль 2015г. вместо использования ежемесячных значений. Также ответчик при установлении ставки за сверхурочную работу согласно ст. 152 ТК РФ использовали коэффициент 1,5. Вместе с тем, согласно толкованию данной нормы, а также разъяснению Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2009г. № 22-2-3363 работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы – не менее чем в двойном размере.

Кроме того, при осуществлении расчета не были должным образом проверены данные первичных документов отчетности водителя – путевых листов и прилагаемых к ним документов. Каждый путевой лист является документом, подтверждающим фактически отработанное истцом время.

Согласно п. 6 приказа Минтранса России от 18.09.2008г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» в каждом путевом листе содержится информация о:

1) типе транспортного средства и модели транспортного средства;

2) государственном регистрационном знаке автомобиля;

3) показаниях одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража и его заезде в гараж;

4) дате и времени выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.

Также, в соответствии с п. 9 и 10 данного приказа, путевой лист подлежит оформлению каждый день на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и содержит информацию о маршруте следования транспортного средства на протяжении всего рабочего времени.

Как усматривается из материалов дела, истец лично подписывал каждый сдаваемый в бухгалтерию ответчика путевой лист и указывал в них фактическое время начала и окончания рабочего дня. Кем и когда внесены исправления, не установлено.

Суд критически относится к показаниям представителей ответчика, которые утверждают, что истец – без автомобиля проходил предрейсовый медицинский осмотр с 8-40час. по 8-45час. в поликлинике № по <адрес>, затем самостоятельно добирался до автомобиля(ответчики умолчали его место парковки), а потом ехал в <адрес> за руководителем, которого был обязан доставить на рабочее место к 9-00часам на <адрес>.

В соответствии с расчетом истца, за период с июля 2014г. по июнь 2015г. компенсация за сверхурочно отработанное время составляет 94 716, 62 руб. С учетом уже осуществленной ответчиком выплаты истцу в размере 1294, 52 руб., размер недоплаченной суммы составляет 93 422,10 руб.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в размере 93 422,10 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

          На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

         Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд истцом были понесены судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком, а именно, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3002 руб., расходы на оплату доверенности в размере 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

         В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае в пользу Котлярова В. В. задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 93422, 10 руб., судебные расходы в размере 19002 руб.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.

         Судья