Решение по делу № 12-185/2022 от 18.05.2022

№12-185/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 июля 2022 года г.Волгодонск ул.Морская,108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Гуртовой Р.А.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Иванова А.С.,

его адвоката Балдина А.А.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 29.04.2022 о привлечении

Иванова А.С., <данные изъяты>

к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 29.04.2022 Иванов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ за совершение иных насильственных действий в отношении ФИО5, причинивших последней физическую боль, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Иванов А.С. обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что с ним не согласен, так как ФИО5 он не бил, имеющиеся у последней телесные повреждения не могли образоваться от его действий, в связи с чем в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат указали на отсутствие доказательств виновности Иванова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, настаивали на доводах указанной жалобы, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 29.04.2022 и производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО5 в суде настаивала, что от действий Иванова А.С. она испытала физическую боль в руке и ноге, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Иванова А.С. без удовлетворения.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, заслушав в судебном заседании Иванова А.С. его адвоката Балдина А.А. и потерпевшую ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Как следует из материалов дела, факт совершения Ивановым А.С. иных насильственных действий в отношении ФИО5, причинивших последней физическую боль, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от 08.02.2022 года 61 №, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- заявлением ФИО5 о противоправных действиях Иванова А.С.;

- копией письменного объяснения Иванова А.С. в части даты, места и обстоятельств правонарушения;

-рапортом участкового уполномоченного ОП-2 МУ МВД России «<данные изъяты>» от 22.01.2022 о наличии в действиях Иванова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ ;

- рапортом оперативного дежурного ОП №2 МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 от 21.01.2022 о том, что 21.01.2022 в МУЗ ГБСМП обратилась ФИО5 с диагнозом «ушиб мягких тканей левой стопы», избита по <адрес>;

- рапортом старшего УУП ОП № 2 МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО10 от 22.01.2022 о приобщении материала проверки КУСП № от 21.01.2022 к материалу проверки КУСП № от 20.01.2022;

- письменным объяснением ФИО7 от 21.01.2022 - медсестры травмпункта МУЗ ГБСМП об обращении 21.01.2022 в медицинское учреждение ФИО5 с ушибом мягких тканей левой стопы, который со слов ФИО5 она получила в результате конфликта в ТСЖ;

- письменным объяснением свидетеля ФИО8 от 28.01.2022 о конфликте в офисе ТСН «<данные изъяты>» между ранее ей знакомой ФИО5 и Ивановым А.С., который толкал ФИО5;

- схожими по содержанию показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в суде об обстоятельствах конфликта между ФИО5 и Ивановым А.С.;

- письменным объяснением потерпевшей ФИО5 от 27.01.2022, подтвержденным в суде об иных насильственных действиях Иванова А.С., который хватал её за руки и толкал, чем причинив физическую боль в руке и ноге;

- копией письменного объяснения ФИО4 от 20.01.2022. в части даты и обстоятельств совершения правонарушения;

- копией письменного объяснения ФИО9 от 20.01.2022. в части места и обстоятельств совершения правонарушения, из которых, в том числе следует, что Иванов А.С. выталкивал ФИО5 из офиса ТСЖ;

- объяснениями в суде Иванова А.С. в части даты, места и обстоятельств совершения правонарушения;

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО5, согласно которым она подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала ее письменное заявление от 20.01.2022 и письменное объяснение, данное сотруднику полиции 27.01.2022;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (акт СМО), согласно которому у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности в проекции левого коленного сустава, на наружной поверхности левой голени на границе верхней и средней трети, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, причинены тупыми твердыми предметами либо в результате соударения о таковые за 3-5 суток до освидетельствования;

- подтвержденной ФИО5 и Ивановым А.С. видеозаписью, которая не опровергает вины Иванова А.С. в совершении правонарушения, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, а напротив подтверждает факт совершения Ивановым А.С. административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и вывод мирового судьи о наличии у Иванова А.С. прямого умысла на совершение вмененного ему правонарушения, поскольку действия Иванова А.С. непосредственно направлены на причинение физической боли потерпевшей.

Допрошенный в суде второй инстанции старший УУП ОП-2 МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО10 пояснил, о составлении в отношении Иванова А.С. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 61 № на основании изученного материала и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Показания потерпевшей ФИО5 и свидетелей оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и обоснованно приняты во внимание в части указанной в постановлении.

Судья соглашается с данной оценкой, поскольку в целом их показания являются полными, согласующимися между собой и иными доказательствами.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Как следует из материалов дела, в данном исследуемом событии наличие причинно-следственной связи между действиями Иванова А.С. и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности Иванова А.С. в совершении иных насильственных действий в отношении ФИО5, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого постановления, что нашло свое отражение в его тексте и подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах не имеется.

Неустранимых сомнений могут трактоваться в пользу Иванова А.С., материалы дела не содержат.

Несогласие стороны защиты с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Прихожу к выводу, что действия Иванова А.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей Иванову А.С. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека. Наказание соответствует его целям, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ двухгодичный срок давности привлечения Иванова А.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 29.04.2022 о привлечении Иванова А.С., <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в 4 Кассационный суд общей юрисдикции в течении десяти суток со дня получения его копии.

Судья Р.А. Гуртовой