Решение по делу № 2-2496/2022 от 24.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                       г. Чехов

     Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью 84,7 кв. м., мотивировав свои требования тем, что ему /ФИО1/ согласно договору купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № Он / истец/ обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на спорное жилое помещение, однако в регистрации ему было отказано в связи с разночтениями в описании площади объекта, а именно в договоре купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ площадь указана 81,6 кв.м., тогда как в поэтажном плане строения от ДД.ММ.ГГГГ площадь домовладения указана 84,7 кв.м., в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,    в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала по тем основаниям, что ее права как участника долевой собственности не нарушены, подтвердила, что является сособственником указанного дома с долей в праве 3/20, в правоустанавливающих документах на ее долю в праве площадь дома указана, как 84,7 кв.м.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом был извещены о месте и времени слушания дела, по месту жительства ответчиков направлялись судебные повестки заказным отправлением.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 на основании постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником земельного участка с КН № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1006 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/.

ФИО1 на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 14/; в указанном договоре площадь всего домовладения указана - 81.6 кв. м.

     В ЕГРН содержатся сведения об основных характеристиках жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, указано, что      площадь составляет 84.7 кв. м. / л.д. 35-38/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на спорное жилое строение.

     Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № было приостановлено осуществление государственной регистрации прав, в связи с несоответствием данных о площади спорного домовладения в договоре и сведениях ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на спорное жилое строение.

     Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с разночтениями в представленных документах в описании площади объекта.

Согласно технического паспорта на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая полезная площадь дома составляет 84,7 кв.м. / л.д. 52/. Аналогичная площадь дома указана и в поэтажном плане вышеуказанного строения / л.д. 13/.

Из кадастрового паспорта здания с КН № следует, что площадь указанного дома составляет 84,7 кв.м. / л.д. 63/.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено: право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

          Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

       Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю.

     Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

    Совокупность представленных доказательств, в том числе технический паспорт на индивидуальный жилой дом, кадастровый паспорт на здание, поэтажный план, экспликация, позволяют сделать вывод, что площадь указанного домовладения составляет 84.7 кв.м.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным признать за истцом право собственности на 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № с указанием общей площадью дома 84,7 кв. м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью 84,7 кв. м.

Разъяснить Управлению Росреестра по Московской области, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

        Председательствующий     / подпись/       Е.В. Черкасова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>