Решение по делу № 10-14/2021 от 21.09.2021

Дело № 10-14/2021 Судья Агарков К.Н.

УИД 57MS0034-01-2021-001136-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2021 года г. Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Луниной С.М.,

при секретаре Майорове Н.В.,

с участием государственного обвинителя Зарубиной О.С.,

осужденного Аксенова С.А.,

защитника – адвоката Черепкиной Е.В.,

представившей удостоверение №0848 и ордер №34н от 01.10.2021,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Зарубиной О.С. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 01.09.2021 года, которым

Аксенов Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, военнообязанный, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Мера пресечения в отношении Аксенова С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы с осужденного.

Заслушав выступление государственного обвинителя Зарубиной О.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Северного района г.Орла от 01.09.2021 Аксенов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Преступление совершено Аксеновым С.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Аксенов С.А. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зарубина О.С., просит приговор мирового судьи судебного участка №3 Северного района г.Орла от 01.09.2021 года изменить, исключить ссылку на показания свидетеля ФИО6 сотрудника полиции в части сообщения ФИО7 обстоятельств совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО8;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на сумму
процессуальных издержек в размере 7500 рублей, подлежащих взысканию с
осужденного Аксенова С.А..

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, придя к выводу о доказанности предъявленного Аксенову С.А. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы..

Виновность Аксенова С.А. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, сообщением о преступлении, иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Каких – либо противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Аксенова С.А., по делу отсутствуют. Какой – либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей, оснований оговора ими осужденного Аксенова С.А. судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку перед началом допроса указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы указанных следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, их содержание подтверждается совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Аксенова С.А. в инкриминируемом ему деянии.Что касается определенного Аксенову С.А. наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и характеризующего материала, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в том числе, как следует из приговора, судом учтены конкретные обстоятельства по делу.

Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Аксенова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд первой инстанции обосновал, в том числе, показаниями ФИО6 сотрудника полиции в части сообщения ФИО7 обстоятельств
совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО8.

В месте с тем, по смыслу закона, сотрудники органов внутренних дел могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из беседы либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

При таких обстоятельствах ссылка суда на показания свидетеля ФИО6 в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными, со слов Аксенова С.А., как на доказательство по делу, подлежат исключению.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, что влечет изменение приговора в этой части.

Вносимое в приговор изменение не влияет на обоснованность выводов суда о виновности осужденного, подтвержденную с достаточной полнотой другими доказательствами, приведенными судом в приговоре, которые исследованы в состязательном процессе с соблюдением прав сторон, в том числе права осужденного на защиту.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованным доводы апелляционного представления о необходимости дополнения резолютивной части приговора указанием на сумму процессуальных издержек в размере 7500 рублей, подлежащих взысканию с осужденного Аксенова С.А..

В остальном приговор мирового судьи с/у №3 Северного района г. Орла от 01.09.2021 надлежит оставить без изменения. Каких – либо обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, но не учтенных при его назначении, судом апелляционной инстанции не выявлено, наказание назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Зарубиной О.С. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 01 сентября 2021 года в отношении Аксенова Сергея Анатольевича, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ - изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части ссылку на показания свидетеля ФИО6 сотрудника полиции в части сообщения ФИО7 обстоятельств совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО8.

Дополнить резолютивную часть приговора в части процессуальных издержек указанием на сумму в размере 7500 рублей, подлежащих взысканию с осужденного Аксенова С.А..

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Лунина С.М.