Решение по делу № 33-56/2013 от 11.01.2013

Судья Богус А.Ю.    дело № 33-56    2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2013 года    город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Мейстер В.М.

судей: Козырь Е.Н. и Шишева Б.А.

при секретаре: Бурда А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Леонович <данные изъяты> и ответчика ОАО «Росгосстрах» на решение Майкопского городского суда от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:

иск Леонович <данные изъяты> к ОАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах» (ОГРН <данные изъяты>, <адрес> <адрес>) в пользу Леонович <данные изъяты> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 649 450 рублей.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах» (ОГРН <данные изъяты>, <адрес> <адрес>) в пользу Леонович <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах» (ОГРН <данные изъяты>, <адрес> <адрес>) в доход государства госпошлину в сумме 9694,5 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Леонович <данные изъяты> отказать.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., пояснения Булжатовой М.Х. -представителя истца Леонович В.Н. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение Козловой О.М. - представителя ответчика ОАО «Росгосстрах» (по доверенности), полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Леонович В.Н. обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОАО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и неустойки. В обоснование указал, что с 1993 по 2011 год проходил службу в органах внутренних дел. Его жизнь и здоровье застрахованы в соответствии с государственным контрактом заключенным между МВД РФ и ОАО «Росгосстрах». Со службы уволен по состоянию здоровья по пункту «3» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации 21 октября 2011 года. Впоследствии, 08 февраля 2012 года ему установлена III группа инвалидности. Поскольку инвалидность установлена в течение года после прохождения службы, считает, что ему положена выплата страховой суммы в размере 25 окладов месячного денежного содержания, установленного на день выплаты страховых сумм. В марте 2012 года истец обратился с заявлением о страховой выплате в МВД по РА, 03 апреля 2012 года документы направлены в ОАО «Росгосстрах». В связи с ненадлежащим оформлением документов (не заверены копии) они возвращены и направлены повторно 03 мая 2012 года. Страховая выплата в размере 213 050 рублей произведена 24 мая 2012 года. Леонович В.И. стало известно, что в справке МВД по РА указан размер оклада его денежного содержания на момент увольнения в 2011 году - 8 522 рублей, а не на момент составления справки - 34 500 рублей. При этом в МВД по РА ему пояснили, что страховая компания присылает по каждому страховому случаю письма с указанием прислать размеры окладов, денежного довольствия военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти», установленных с 01 апреля 2011 года, а не на день оформления справки и выплат страховых сумм. Считает, что ответчики не имели права по своему усмотрению изменять установленный законом порядок и размеры выплаты страховой суммы. Кроме того, пунктом 8.7 Контракта предусмотрено в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм, страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1 % от страховой суммы за каждый день просрочки. 1% от недоплаченной суммы в 649 050 рублей составит 6 494 рублей. За период с 26 сентября по 10 декабря 2012 года размер штрафа составляет 467 568 рублей. Просил суд взыскать с ответчика ОАО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 649 450 рублей, и штраф в размере 467 568 рублей, а также судебные расходы в сумме 10 000 рублей, каких-либо материальных требований к МВД по Республике Адыгея истец после изменения иска не предъявляет.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что после увольнения истца Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2011 года №878 увеличены должностные оклады сотрудников органов внутренних дел.

Ответчиком в выплате разницы страховой суммы исходя из нового оклада денежного содержания отказано, ввиду решения вопроса Правительством РФ о выделении дополнительных средств вследствие изменений в Федеральный закон от 01 января 2012 года № 52-ФЗ. Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» иск не признала и просила в его удовлетворении отказать. Ссылаясь на положения статьи 432 Гражданского кодекса РФ, указала, что выплата в размере 25 окладов в сумме 213 050 рублей произведена по условиям контракта исходя из размера оклада, установленного на момент его заключения. Иной размер выплаты страховой суммы, чем указанный п. 9.1.2. Государственного контракта, сторонами не предусмотрен, дополнительных соглашений не заключалось. Кроме того, выплата истцу произведена в установленный законом срок, оснований для взыскания штрафа не имеется. Просила суд о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель МВД по РА подтвердила, что на основании письма ОАО «Росгосстрах» направило ответчику справку об обстоятельствах наступления страхового случая с указанием размеров оклада, установленного Постановлением Правительства РФ №225 от 01.04.2011 г., т.е. в меньшем размере, чем был должностной оклад истца на день составления справки.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Леонович В.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа за задержку в выплате страховой суммы и принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и применен закон не подлежащий применению. Ссылается на положения пункта 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы". Полагает ошибочным применение положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Мотивируя апелляционную жалобу, ответчик ОАО «Росгосстрах», просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не применён закон, подлежащий применению. Отмечает, что суд не учитывает основополагающие принципы обязательного страхования военнослужащих. Обращает внимание, что государственный контракт №31/23ГК от 28 февраля 2011 года вступил в силу в момент подписания и действовал до 31 декабря 2011 года включительно, следовательно, для расчёта страховой выплаты необходимо исходить из размера должностного оклада, установленного истцу на момент увольнения со службы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует, что истец Леонович В.Н. с 1993 по 2011 год проходил службу в органах внутренних дел. Приказом МВД по Республике Адыгея № 417 л/с от 21 октября 2011 года уволен со службы по пункту «3» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по состоянию здоровья. 08 февраля 2012 г. истцу установлена III группа инвалидности по причине «военная травма», что подтверждается справкой МСЭ серии МСЭ-2011 №0159500 от 21 февраля 2012 года.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузий) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. Жизнь и здоровье истца Леонович В.Н, как сотрудника органа внутренних дел, застрахована в соответствии с государственным контрактом №31/23ГК от 28 февраля 2011 года, заключенным между МВД Российской Федерации и ОАО «Росгосстрах». Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

Документы для принятия решения о выплате Леонович В.Н. страхового возмещения МВД по РА направлены в ОАО «Росгосстрах» 03 мая 2012 года. При этом размер должностного оклада указан в соответствии с Постановлением Правительства РФ №225 от 01 апреля 2011 года.

Выплата на счет истца в Сбербанке России произведена ОАО «Росгосстрах» 24 мая 2012 г. в размере 213 050 рублей.

По мнению истца Леонович В.Н., расчёт размера страховой суммы должен исчисляться из размера 25 окладов месячного денежного содержания, установленного на день выплаты страховой суммы.

Разрешая предъявленные Леонович В.Н. требования, суд правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ОАО «Росгосстрах» в пользу страховой выплаты, в размере, предусмотренном Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат», Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 60 от 31 января 2012 года.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований Леонович В.Н. в части взыскания с ОАО «Росгосстрах» неустойки за необоснованную задержку в выплате страховых сумм, суд первой инстанции необоснованно распространил на рассматриваемые правоотношения положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Судебная коллегия полагает данный вывод суда основанным на неправильном применении и толковании норм материального права, поскольку пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ предусматривает, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. При этом в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу(выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый День просрочки. Кроме того, аналогичное положение закреплено в пункте 8.8 Государственного контракта №31/23ГК от 28 февраля 2011 года, заключенного между МВД по Республике и ОАО «Росгосстрах».

Изложенное означает, что доводы апелляционной жалобы истца Леонович В.Н. в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает возможным изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив требования истца в части взыскания суммы штрафа в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки за период с 26 сентября по 10 декабря 2012 года в сумме 467 586 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 декабря 2012 года отменить в части отказа во взыскании неустойки за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения и в этой части принять новое решение.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Леонович <данные изъяты> штраф в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки за период с 26 сентября по 10 декабря 2012 года в сумме 467 586 рублей.

В остальной части решения суда оставить без изменения.

Председательствующий    В.М. Мейстер

Судьи:    Е.Н. Козырь

Б.А. Шишев