Решение по делу № 7У-14865/2020 [77-475/2021 - (77-3322/2020)] от 08.12.2020

    № 77-475/2021

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск     24 февраля 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Зайдуллиной А.Н.,

    судей Завьялова А.В., Курина Д.В.

    при секретаре Петровец А.А.,

    с участием прокурора Дарьенко Л.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алексеева А.А. на приговор Макушинского районного суда Курганской области от 26 декабря 2019 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 25 февраля 2020 года в отношении

    Алексеева Александра Александровича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого:

    - 11 мая 2012 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 5 ноября 2013 года условное осуждение отменено с направлением осужденного в исправительное учреждение для отбытия наказания; освобожденного 4 октября 2016 года по отбытии наказания;

    - 19 ноября 2019 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

    осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 19 ноября 2019 года) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Алексеев А.А. взят под стражу в заде суда.

    Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В срок отбывания наказания также зачтено время отбывания наказания по приговору от 19 ноября 2019 года в период со 2 октября 2019 года по 25 декабря 2019 года.

    С Алексеева А.А. взысканы в доход государства расходы за оказание адвокатом юридической помощи в размере 4772 рубля 50 копеек.

    Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 25 февраля 2020 года приговор от 26 декабря 2019 года оставлен без изменения.

    Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., просившей отказать в удовлетворении жалобы, судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

    установила:

    Алексеев А.А. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти <данные изъяты> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Преступление совершено 6 сентября 2019 года в г. Макушино Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Алексеев А.А. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению осужденного, уголовное дело было расследовано и рассмотрено с обвинительным уклоном. Считает, что судом не мотивированы выводы, в соответствии с которыми были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, все сомнения и противоречия должны быть истолкованы в его пользу. Отмечает, что об умышленном нанесении им удара потерпевшему кроме последнего никто не сообщал, свидетели позднее только видели ссадину. Указывает на отсутствие у потерпевшего гематомы, которая, по его мнению, должна была образоваться в случае удара в область глаза. Ссылается на заключение эксперта, согласно которому не исключена возможность получения <данные изъяты> телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста в момент задержания Алексеева А.А., и отмечает, что данному выводу не противоречит наличие грязи на форме потерпевшего. По мнению осужденного, указанный в приговоре предполагаемый период совершения преступления, составляющий более часа, не соответствует установленным обстоятельствам, показаниям свидетеля <данные изъяты> о том, что преследование продолжалось 2-3 минуты. Обращает внимание на то, что он проживал с гражданской супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Просит приговор отменить в связи с отсутствием состава преступления.

    В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Нефедов А.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Вывод о виновности Алексеева А.А. в совершении преступления основан на полном и всестороннем исследовании совокупности представленных доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены, судом приведены убедительные мотивы, согласно которым были признаны одни доказательства и отвернуты другие.

    Изложенная в кассационной жалобе версия о невиновности Алексеева А.А., недоказанности его вины в целом аналогична позиции стороны защиты, высказанной в судах первой и апелляционной инстанции. В ходе судебного разбирательства была дана объективная оценка показаниям Алексеева А.А., обоснованно сделан вывод о том, что данные показания, как и версия защиты в целом опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

    Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, необъективности или предвзятости суда при исследовании и оценке доказательств, отсутствуют.

    Виновность Алексеева А.А. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что во время патрулирования ими был замечен осужденный, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Алексеев А.А., назвавшийся чужим именем, толкнул <данные изъяты> и попытался скрыться. <данные изъяты> начал преследовать его, а <данные изъяты> поехал за ними на служебном автомобиле. <данные изъяты> показал, что когда он догнал осужденного, Алексеев А.В. умышленно нанес ему удар рукой в область глаза. После этого <данные изъяты> был им задержан. Когда <данные изъяты> подъехал к ним через 2-3 минуты, Алексеев А.А. уже лежал на асфальте в наручниках. Позднее в отделе полиции, куда они доставили осужденного, <данные изъяты> увидел у <данные изъяты> ссадину на брови. Потерпевший пояснил, что его ударил Алексеев А.А.

    Оснований не доверять данным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Алексеева А.А. у потерпевшего и свидетеля отсутствовали. Каких-либо существенных противоречий между показаниями <данные изъяты> а также установленными обстоятельствами, в том числе в части времени совершения преступления, не установлено.

    Вопреки доводам жалобы, то, что свидетель <данные изъяты> не являлся непосредственным очевидцем нанесения удара потерпевшему, узнал об этом с его слов, увидел повреждение через некоторое время, а также отсутствие иных очевидцев, не свидетельствует о недостоверности данных <данные изъяты> показаний.

    Помимо вышеуказанных доказательств, виновность Алексеева А.А. и обстоятельства совершения данного преступления также подтверждаются исследованными судом и положенными в основу приговора письменными доказательствами.

    Согласно заключению эксперта, у <данные изъяты><данные изъяты> установлено телесное повреждение – кровоподтек в лобной части слева, образовавшийся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета и расценивается, как не причинивший вред здоровью. При этом, вопреки доводам жалобы, образование данного повреждения при ударе рукой не исключается. Таким образом, выводы эксперта также не противоречат установленным обстоятельствам совершения преступления.

    На основе анализа представленных доказательств судом достоверно установлено, что при нанесении удара Алексеев А.А. действовал умышленно, осознавал, что применяет насилие именно в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Таким образом, обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ указывают на недопустимость доказательств, какие-либо противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение виновность Алексеев А.А., не установлены.

    Выводы о виновности Алексеева А.А. и квалификация его действий являются верными и обоснованными. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имелось.

    Наказание Алексееву А.А. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия отягчающих обстоятельств.

    Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе характеризующие личность осужденного, были учтены надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но могли повлиять на размер назначенного наказания, в том числе указанные в кассационной жалобе, не установлены.

    Доводы осужденного о проживании им совместно с гражданской женой и её двумя детьми не свидетельствуют о необходимости учета данного факта при назначении наказания. Как видно из материалов уголовного дела осужденный в судах первой и апелляционной инстанций не заявлял о наличии у него детей. Суду кассационной инстанции достоверных сведений о нахождении на иждивении у осужденного малолетних детей не представлено.

    В качестве отягчающих обстоятельств обоснованно признано наличие в действиях Алексеева А.А. рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вывод о применении положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является верным, сделан с учетом обстоятельств преступления и личности осужденного. Установлено, что именно алкогольное опьянение, которое подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, не оспаривается осужденным, повлияло на его поведение, способствовало появлению необоснованной агрессии и формированию преступного умысла.

    Вопросы применения в отношении Алексеева А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, оснований для применения указанных положений не установлено.

    Наказание Алексееву А.А. назначено в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, не может расцениваться как чрезмерно суровое.

    Вид исправительного учреждения Алексееву А.А. назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    кассационную жалобу осужденного Алексеева Александра Александровича на приговор Макушинского районного суда Курганской области от 26 декабря 2019 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 25 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи: