Решение по делу № 2-132/2024 (2-2028/2023;) от 04.10.2023

Дело № 2-132/2024 (2-2028/2023;) ~ М-1637/2023, УИД 52RS0014-01-2023-002090-47                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                                    21 февраля 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Н.П., с участием представителя истца Харитонова А.О. - Ежкова М.С., ответчика Сорокиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Харитонова А. О. к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области и Сорокиной Н. В. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов А.О. обратился в суд с иском к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области и Сорокиной Н.В., привлеченной по данному делу определением суда от 12 января 2024 года, о признании права собственности на на кирпичный гараж, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., ......., гараж *, блок *, литера *, указав в обоснование, что *** он приобрел в собственность вышеуказанный гараж, что подтверждается договором купли-продажи гаража от ***. Ранее гараж принадлежал Н.М.В. на праве собственности. Предоставление земельного участка для строительства гаража подтверждается: распоряжением Главы администрации города Заволжья Городецкого района Нижегородской области от *** *-р «О выделении земельных участков площадью * кв.м. каждый и передаче их в аренду сроком на *** лет под строительство индивидуальных гаражей по .......»; договором * на застройку земельного участка от ***, заключенным между администрацией города Заволжья Городецкого района Нижегородской области и первоначальным собственником гаража (застройщиком) С.А.А.; строительным паспортом на проектирование гаража по ....... *-з от *** года. Согласно технического паспорта на гараж от ***, составленного КП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области», действительная стоимость гаража составляет * руб., инвентарный номер гаража *, площадь * кв.м., местоположение: ......., гараж *, блок *, литера *. Согласно Закона Нижегородской области от 4 мая 2022 года № 48-3 «О преобразовании муниципальных образований Городецкого муниципального района Нижегородской области» муниципальные образования - городские поселения город Городец, город Заволжье, рабочий поселок Первомайский, сельские поселения Бриляковский сельсовет, Зиняковский сельсовет, Ковригинский сельсовет, Кумохинский сельсовет, Николо-Погостинский сельсовет, Смиркинский сельсовет, Смольковский сельсовет, Тимирязевский сельсовет, Федуринский сельсовет Городецкого муниципального района Нижегородской области преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование с наименованием - Городецкий муниципальный округ Нижегородской области". В настоящее время он, истец не может в досудебном порядке зарегистрировать право собственности на вышеуказанный гараж. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество (гараж), не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится в его владении с момента его приобретения. С *** года предыдущие собственники гаража и с *** он, истец постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владели гаражом как своим собственным, полностью несли бремя содержания имущества. Считает, что приобрел право собственности на гараж с момента его приобретения ***. В течение всего срока владения гаражом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не поступало, права на гараж никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В настоящее время со стороны третьих лиц претензий по поводу владения истцом гаражом не имеется. Учитывая вышеизложенное, положения ст. ст. 35, 46 Конституции РФ, ст. ст. 8, 12, 213, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что за ним возможно признание владения гаражом как своим собственным имуществом непрерывно длительное время (более *** лет), в результате чего он приобрел право собственности на гараж, в том числе на основании приобретательской давности. Спорный объект недвижимости на кадастровом учете не стоит. Истец ограничен в своих правах и не имеет возможности зарегистрировать свое право на гараж в досудебном порядке, необходимо признание права собственности на гараж в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования Харитонова А.О. поддержал, вышеуказанные обстоятельства подтвердил, дополнив, что в материалы данного дела поступили отзывы ответчика администрации Городецкого муниципального округа от *** и ***, согласно которым орган местного самоуправления признает исковые требования Харитонова А.О. Имеется техническая возможность образования и выделения истцу земельного участка под спорным гаражом, строение соответствует градостроительным нормам и правилам, что подтверждается ответами отдела архитектуры и градостроительства администрации Городецкого муниципального района. Согласно ответа главного госинспектора Городецкого р-на Нижегородской обл. по пожарному надзору от ***, при проверке гаража нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, строение соответствует требованиям пожарной безопасности, состояние и расположение гаража не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчики, администрация - как орган местного самоуправления на территории которого был выстроен спорный гараж, и Сорокина Н.В. – прежний собственник спорного гаража, признают исковые требования, что также является одним из оснований для удовлетворения иска. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик Сорокина Н.В. исковые требования Харитонова А.О. признала в полном объеме, подтвердила вышеуказанные обстоятельства, дополнив, что земельный участок на ....... под строительство гаража был выделен её супругу С.А.А. Гараж построен за счет сил и средств их семьи в *** году для хранения автомашины. Супруг умер в *** году. Машина сгнила, гараж стал не нужен, поэтому она его продала Н.М.В. за * рублей, о чем написала расписку, деньги получила в полном объеме, никаких претензий не имеет. После смерти супруга, она единственная наследница принявшая наследство. Спорный гараж в качестве наследственного имущества заявлен не был и свидетельства о праве на наследство в виде спорного гаража она не получала. Дети на наследство С.А.А. не претендовали, отказались от него, она одна принимала наследство супруга. На спорный гараж дети не претендуют.

В судебное заседание истец Харитонов А.О., представитель ответчика - администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Н.М.В., привлеченный по данному делу определением суда от 29 ноября 2023 года, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, не явились. Письменным заявлением, изложенным в отзыве, администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области просит суд рассмотреть данное дело без участия её представителя. Причина неявки истца суду не известна, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало. Согласно адресной справки Н.М.В. умер ***

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны извещены о дате и времени судебного заседания, и, учитывая мнение участников данного процесса, суд находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Из письменного отзыва ответчика следует, что администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области не возражает против удовлетворения требований истца. В соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства от *** № * градостроительные нормы и правила при строительстве спорного гаража не нарушены, формирование земельного участка площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., земельный участок *, в соответствии с правилами землепользования и застройки г.Заволжье «объекты гаражного назначения» - возможно.

Изучив письменные доводы сторон, изложенные в иске и отзыве, выслушав объяснения представителя истца и ответчика Сорокиной Н.В., исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ч. 2 данной статьи, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании было установлено, что на основании распоряжения главы администрации города Заволжья Городецкого района Нижегородской области *-р от ***, застройщикам, в том числе С.А.А., согласно приложению к распоряжению, был выделен земельный участок площадью * кв.м. и передан в аренду сроком на *** лет, под строительство гаража размером * м. по ........

*** между администрацией г.Заволжья и С.А.А. был заключен договор * на застройку земельного участка. Главным архитектором согласован строительный паспорт и план объекта, архитектурно-планировочные задания и требования к нему. Подписан акт разбивки строений и выноса их в натуру.

На данном земельном участке С.А.А. был выстроен гараж, имеющий согласно технической документации общую площадь * кв.м., застроенную площадь * кв.м., и расположен по адресу: ......., гараж *, блок *, год ввода в эксплуатацию - ***.

Таким образом, суд полагает, что С.А.А. на законных основаниях построил гараж, а затем открыто владел спорным объектом недвижимости, не имея притязаний на него со стороны третьих лиц, но должным образом своих прав не оформил.

Указанное нежилое строение – гараж не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно ответам Управления архитектуры и градостроительства администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области и главного госинспектора Городецкого р-на Нижегородской обл. по пожарному надзору на запросы суда при строительстве вышеуказанного гаража градостроительные нормы не нарушены, нарушений обязательных требований пожарной безопасности при осмотре не выявлено. Строение гаража соответствует требованиям пожарной безопасности.

Не содержится в материалах дела и данных о том, что возведение гаража повлекло нарушение природоохранного законодательства, а земельный участок под ним используется не по назначению.

Земельный участок под спорным гаражом относится к землям, государственная собственность на которые, не разграничена. Построенный гараж является единым целым и неделимым объектом недвижимого имущества в системе блока гаражей.

Спорный гараж не является самовольной постройкой, поскольку объект недвижимости был возведен С.А.А. на выделенном ему для этого земельном участке.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *, Пленума ВАС РФ * от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от *** * «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона, следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть совершение таких действий, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, и должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно объяснений ответчика Сорокиной Н.В., в *** году её супруг С.А.А. умер, машина, для которой строился гараж, стала непригодна для эксплуатации, поэтому она, как единственный наследник, принявший наследство С.А.А., распорядилась спорным объектом и продала спорный гараж, расположенный по ......., Н.М.В. за * рублей, о чем заключила договор купли-продажи от ***, написала расписку от *** о получении денежных средств и подписала акт передачи имущества, которые представлены в материала данного дела.

Допустимых и достаточных доказательств совершения иными наследниками, действий, направленных на реализацию наследственных прав после смерти наследодателя, в суд не представлено.

С момента покупки Н.М.В. открыто владел спорным объектом недвижимости, не имея притязаний на него со стороны третьих лиц, но должным образом права, как Сорокиной Н.В., так и Н.М.В., также оформлены не были.

По данным адресной справки, Н.М.В. *** умер, и согласно сведений Реестра наследственных дел, нотариусом Д.Э.М. было открыто наследственное дело * к имуществу Н.М.В.

Спорный гараж в качестве наследственного имущества нотариусом не рассматривался, и свидетельств в отношении него, как наследникам С.А.А., так и Н.М.В., не выдавалось, т.к. право собственности на гараж, при жизни С.А.А. и Н.М.В., должным образом зарегистрировано не было.

При этом, еще при жизни Н.М.В., а именно *** между Н.М.В. и Харитоновым А.О. был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: ......., подписан акт приема-передачи спорного объекта от продавца покупателю.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указано выше, все наследственное имущество перешло во владение и пользование наследника С.А.А. – Сорокиной Н.В., в том числе спорный гараж. Она после смерти наследодателя владела и пользовалась гаражом, предпринимала все необходимые меры по сохранению и защите имущества от посягательств третьих лиц, а затем распорядились им, продав его Н.М.В. по договору купли-продажи от ***.

Договоры купли-продажи гаража от *** и от ***, суд полагает, содержат все требования, предъявляемые к данного вида сделкам: указано недвижимое имущество, подлежащее передаче от продавца покупателю, местонахождение объекта его цена. Расписка содержит указание о том, что деньги за гараж продавец Сорокина Н.В. получила от покупателя, материальных претензий к нему не имеет. Условия сделок купли-продажи недвижимого имущества были сторонами исполнены: деньги переданы продавцу, а объект недвижимости - покупателю. Отчуждение гаража не противоречит положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается исполнения продавцом обязанности по передаче недвижимого имущества истцу и его пользовании, то данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, его представителя и ответчиков, признавших иск и подтвердивших данные обстоятельства, что изложено в иске, отзывах и судебном заседании, т.е. сторонами сделок.

Из материалов дела не усматривается, что правообладатель объекта недвижимости уклонялся от государственной регистрации права, а препятствием для должного оформления его прав, а затем прав истца, в настоящее время является, то, что С.А.А. и Н.М.В. умерли.

С момента покупки и до настоящего времени истец пользуется гаражом и несет бремя его содержания.

В настоящее время у истца возникла необходимость регистрации своих прав и получения соответствующих документов.

Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации Городецкого муниципального района ......., образование земельного участка площадью * кв.м., расположенногопо адресу: ......., земельный участок *, в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Заволжья «объекты гаражного назначения» и с видом разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд» - возможно.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о правомерности, обоснованности заявленных истцом исковых требований, и наличии оснований для их удовлетворения, исходя из того, что он приобрел право собственности на спорный объект – нежилое здание, на основании ст. 218 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения данного дела ответчики исковые требования истца признали, и суд полагает, это не противоречит закону, соответствует другим доказательствам по делу, подтверждающим вышеизложенные обстоятельства, а также интересам сторон, соответственно, не имеется оснований для непринятия признания иска, и суд принимает его, что также является основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд полагает исковые требования истца о признании права собственности на спорное нежилое здание законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Харитонова А. О. к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области и Сорокиной Н. В. о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за Харитоновым А. О., *** года рождения, место рождения: ....... право собственности на одноэтажное кирпичное здание - гараж, общей площадью 33,4 кв.м, расположенный по адресу: ......., гараж *, блок *, литера *.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья