Решение по делу № 1-167/2019 от 23.07.2019

Уголовное дело № 1-167/2019

№ 11901420003000214

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи                                                                                             05 августа 2019 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Грязинского межрайонного прокурора Иванова С.В.,

подсудимого Суслова Сергея Владимировича,

защитника Нагайцева А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Некрасовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Суслова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Суслов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Суслов С.В. в период времени с 22 часов 00 минут 16.05.2019 года по 06 часов 07 минут 17.05.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл на территорию домовладения <адрес>, где подошел к гаражу, и путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что на входной двери отсутствует замок, незаконно проник внутрь гаража, предназначенного для хранения в нем различного имущества, то есть являющегося хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: комплект автомобильных колес в сборе с зимней ошипованной резиной общей стоимостью 10300 рублей (из расчета: 4 автошины марки «КАМА Euro (Евро)-519» 185/10 R(P) 14 стоимость 6600 рублей и 4 колесных диска 5.5х R(P) 14 стоимостью 3700 рублей), которые поочередно перенес на участок местности, имеющий следующие географические координаты местоположения: 52 градуса 40 минут 7965 секунд северной широты и 40 градусов 10 минут 9530 секунд восточной долготы, где спрятал, а затем, вернувшись в гараж, похитил из него 8 мешков зерна весом 45 кг каждый, стоимостью 350 рублей за один, на общую сумму 2800 рублей, которые поочередно перенес на участок местности, имеющий следующие географические координаты местоположения: 52 градуса 40 минут 7965 секунд и 40 градусов 10 минут 9528 секунд, где и спрятал. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Суслов С.В., находясь в указанный выше период времени в указанном месте, подошел к автомобилю марки «Рено-Логан SR (СР)» государственный регистрационный знак №, и путем свободного доступа, открыв оказавшуюся незапертой дверь багажного отделения указанного автомобиля, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей принадлежащими Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся Похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, Суслов С.В. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Суслова С.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 15 100 рублей 00 копеек, являющийся для последней значительным

Подсудимый Суслов С.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Суслова С.В. поддержано государственным обвинителем Ивановым С.В., потерпевшей Потерпевший №1, защитником Нагайцевым А.Г.

Учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому Суслову С.В. преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Суслова С.В. суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Суслову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Суслов С.В. привлекался к административной ответственности (л.д. 140), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 145-146), <данные изъяты> (л.д. 144), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.143).

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суслова С.В. суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

    При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

    Преступление, совершенное Сусловым С.В. относится к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ) и является оконченным.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении наказания суд не применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ (о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом личности подсудимого, стоимости похищенного, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания Суслову С.В. путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суслова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Меру пресечения Суслову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный (сотовый) телефон марки «Honor», находящийся в камере хранения ОМВД России по Грязинскому району - вернуть Суслову С.В.; комплект из четырех автошин в сборе «КАМА Euro-519» 185/10 R14, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Грязинскому району - вернуть Потерпевший №1, женский кошелек темно - красного цвета и 8 мешков зерна, находящихся на хранении у потерпевшей - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             В.Ю. Боровицкая