Решение по делу № 2а-1-118/2021 от 23.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года             город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием административного истца судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Долгашовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Долгашовой Светланы Александровны к Котову Александру Юрьевичу об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами и выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

    судебный пристав-исполнитель Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Долгашова С.А. (далее по тексту судебный пристав исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Долгашова С.А.) обратилась в Мценский районный суд Орловской области с административным иском к Котову А.Ю. об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами и выезд за пределы Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области находятся 37 исполнительных производств о взыскании административных штрафов за совершение административных правонарушений, возбужденных в отношении должника Котова Александра Юрьевича. 09.10.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением ему №-СД. Общая сумма задолженности по указанному сводному исполнительному производству составляет 33500 рублей. В ходе сводного исполнительного производства проверялось имущественное положение должника, установлено наличие транспортного средства <...>, Дата выпуска, государственный регистрационный №, на который наложен запрет регистрационных действий. Кроме того, обращено взыскание на денежные средства должника.

В связи с тем, что Котов А.Ю. до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнил, административный истец судебный пристав исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Долгашова С.А. просит суд установить временное ограничение Котова А.Ю., Дата года рождения, адрес: <адрес>, на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, подтвержденное удостоверением № от 31.01.2013 года, и выезд за пределы Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства №-СД до окончания исполнительного производства.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 20.01.2021 года Прокуратура Орловской области исключена из числа заинтересованных лиц по делу в связи с прекращением исполнительных производств в отношении Котова С.А., по которым являются взыскателями.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Долгашова С.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, указав, что после подачи административного иска часть исполнительных производств по истечению срока давности окончены и задолженность по сводному исполнительному производству составляет 40200 рублей.

Административный ответчик Котов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, Московской административной дорожной инспекции, ОГИБДД МО МВД России «Мценский», УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В адресованных суду заявлении представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 15, 15.1 части 1).

Статьей 67 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более (часть 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей (часть 2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3).

Согласно статье 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12).

В абз. 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве Мценского РОСП УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника Котова А.Ю. административных штрафов, наложенных по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В состав сводного исполнительного производства №-СД на момент рассмотрения дела входят исполнительные производства: № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата; № возбуждено Дата.

По исполнительным производствам, заявленных в иске ИП 14916/19/57005-ИП возбуждено Дата и ИП 14918/19/57005-ИП возбуждено Дата, производства окончены в связи с истечением срока давности.

Общая сумма задолженности по состоянию на Дата по указанным исполнительным производствам составляет 40200 рублей.

Согласно справки отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Мценский» Котов А.Ю. с 18.03.2004 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД усматривается, что судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес Котова А.Ю. были направлены по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которые не были получены должником и возвращены в Мценское РОСП УФССП России по Орловской области в связи с истечением срока хранения.

Как следует из административного иска и объяснений административного истца, должник ФИО2 по месту регистрации не проживает, застать дома по месту регистрации не представилось возможным, что также подтверждается актом о совершении исполнительных действий от Дата.

Однако доказательств принятия мер для установления места фактического проживания административного ответчика, в материалах сводного исполнительного производства не имеется.

В ходе сводного исполнительного производства проверялось имущественное положение должника, установлено наличие в собственности у Котова А.Ю. транспортного средства Даеву Нексия, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер Р277НР 57рус, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя года наложен запрет регистрационных действий.

Между тем, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о вручении должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также доказательств неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительных документов либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего административного дела правовых оснований для ограничения выезда Котова А.Ю. за пределы Российской Федерации и его ограничения в пользовании специальным правом управления транспортными средствами не имеется.

По указанным основаниям в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Долгашовой Светланы Александровны к Котову Александру Юрьевичу об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами и выезд за пределы Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

    Председательствующий                     Н.С. Некрасова