Решение по делу № 2-712/2024 (2-3306/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2-712/2024 (№ 2-3306/2023)

24RS0016-01-2023-000633-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года                г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» в лице конкурсного управляющего Лапутева Александра Александровича к Мотиной Ирине Александровне, Мотину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, свои требования мотивируя тем, что Мотина И.А. и Мотин А.С. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>. Обслуживание данного дома в спорный период осуществляло МП «ГЖКУ». Ответчиками не производилась оплата за жилое помещение, в результате чего за период с 01.08.2013 по 29.02.2020 образовалась задолженность в сумме 178 411,63 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ за период с 11.09.2013 по 17.02.2023 в размере 171 582,57 руб.

22.12.2017 мировым судьей судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Мотиной И.А. Мотина А.С. в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги, 21.11.2022 на основании заявления Мотина А.С. судебный приказ был отменен.

27.12.2018 мировым судьей судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Мотиной И.А. Мотина А.С. в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги, 21.11.2022 на основании заявления Мотина А.С. судебный приказ был отменен.

24.08.2020 мировым судьей судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Мотиной И.А. Мотина А.С. в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги, 21.11.2022 на основании заявления Мотина А.С. судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа задолженность в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков Мотиной М.А. Мотина А.С.: задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 349 994,20 рублей, из них: 178 411,63 руб. - сумма задолженности за период с 01.08.2013 по 29.02.2020, 171 582,57 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ за период с 11.09.2013 по 17.02.2023, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 386,89 руб.

Представители истца, будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Материалами дела установлено, что ответчик Мотина И.А. умерла. На основании определения суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник первой очереди к имуществу умершей Мотиной И.А.– сын Романов И.А.

В судебное заседание ответчики Мотин А.С., Романов И.А. не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес, регистрации по месту жительства), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчикам направлялись заказной корреспонденцией, которую они не получали. Сведений об уважительности причин неявки ответчики суду не представили, в ранее поданных возражениях заявили о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат и он осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчики - Мотина И.А. Мотин А.С. являлись собственниками жилого помещения расположенного по <адрес> на основании договора мены от 06.04.1994.

На основании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме <адрес> управляющей организацией в спорный период выбрано МП «ГЖКУ».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2020 года МП ГЖКУ признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден Лапутев А.А.

Собственник жилого помещения Мотина Ирина Александровна скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Мотиной И.А. в управляющую компанию с предоставлением правоустанавливающих документов, а также документов о вступлении в наследство на квартиру <адрес> никто не обращался.

Согласно материалам наследственного дела №..., открытого нотариусом Железногорского нотариального округа ФИО1, наследниками первой очереди принявшими наследство за умершей матерью являются сыновья Мотин А.С. и Романов И.А. Наследственное имущество умершей Мотиной И.А. состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Наследникам Мотину А.С. и Романову И.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Исходя из кадастровой стоимости жилого помещения, стоимость наследственного имущества 1/2 доли в праве собственности составляет 485 339,95 руб., стоимость перешедших долей наследникам составила по 242 669,97 руб. каждому.

22.12.2017 мировым судьей судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Мотиной И.А. и Мотина А.С. в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2013 по 31.10.2017 в размере 186 067,90 руб., 21.11.2022 на основании заявления Мотина А.С. судебный приказ был отменен.

27.12.2018 мировым судьей судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Мотиной И.А. и Мотина А.С. в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 31.10.2018 в размере 58 095,48 руб., 21.11.2022 на основании заявления Мотина А.С. судебный приказ был отменен.

24.08.2020 мировым судьей судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Мотиной И.А. и Мотина А.С. в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2018 по 29.02.2020 в размере 13 784,74 руб., пени в размере 13 784,74 руб., 21.11.2022 на основании заявления Мотина А.С. судебный приказ был отменен.

Заочным решением Железногорского городского суда от 26.07.2023 в солидарном порядке с Мотина А.С. и Романова И.А. в пользу МП «ГЖКУ» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение (за содержание и ремонт) в размере 349 994,20 рублей, из них: 178 411,63 руб. - сумма задолженности за период с 01.08.2013 по 29.02.2020, 171 582,57 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ за период с 11.09.2013 по 17.02.2023.

Определением Железногорского городского суда от 22.12.2023 заочное решение Железногорского городского суда от 6.07.2023 отменено, производство по делу возобновлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. ЖК РФ в ч. 3 ст. 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление и горячее водоснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу положений семейного законодательства обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за зарегистрированных в жилом помещении несовершеннолетних детей несут их родители.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "и" п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. п. 37, 38, 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Истцом в период с 01.08.2013 по 29.02.2020 ответчикам предоставлены жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по <адрес>, однако, ответчики от исполнения обязательства в части полной и своевременной оплаты жилищно - коммунальных услуг, предоставленных в спорный период уклонились.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен на основании и в соответствии с действующим законодательством РФ, является арифметически верным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истец заявляет о взыскании задолженности за период с 01.08.2013 по 29.02.2020.

Ответчиками заявлено о применении срока давности.

Изучив доводы ходатайства о применении срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

О том, что ответчиками не исполнены обязательства по оплате коммунальных платежей за август 2013 года, истцу стало известно не позднее 10 сентября 2013 года, таким образом, с требованием о защите нарушенного права по требованию о взыскании задолженности за август 2013 года, истцу надлежало обратиться не позднее 10 сентября 2016 года.

Согласно материалам дела № 2-1717-146/2017 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должников Мотиной И.А. и Мотина А.С. истец обратился 18.12.2017, т.е. с пропуском срока исковой давности по требованиям предшествующим 18.12.2014.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

После отмены судебного приказа 21.11.2022 истец обратился с исковым заявлением в Железногорский городской суд 16.03.2023 (согласно входящему штампу от 16.03.2023 вход.№ 5767), т.е. в установленный законодателем шестимесячный срок на который был продлен срок исковой давности по требованиям за период с 18.12.2014 года по 29.02.2020.

При установленных судом обстоятельствах срок исковой давности пропущен МП «ГЖКУ» по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг предшествующим 18.12.2014.

Также подлежит применению срок исковой давности по требованиям о взыскании пени, предшествующим 01.11.2018.

О нарушенном праве и возможности обратиться за его защитой путем предъявления требований о взыскании пени истцу было известно с 11.09.2013, истцом самостоятельно определен период взыскания пени за период с 01.11.2018 по 29.02.2020, что следует из заявления МП «ГЖКУ» о вынесении судебного приказа от 20.08.2020.

Как установлено материалами дела с требованиями о взыскании пени в порядке приказного производства за период с 11.09.2013 по 31.10.2018 и за период с 01.03.2020 по 17.02.2023 истец не обращался.

Обращаясь с исковым заявлением в Железногорский городской суд 16.03.2023, истцом заявлено о взыскании пени за период 11.09.2013 по 17.02.2023 в размере 171 582,57 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности и по требованиям о взыскании пени.

Исходя из представленного расчета, с учетом пропуска срока исковой давности по части заявленных требований, задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг перед МП «ГЖКУ» составила 126 868,31 руб. за период с 18.12.2014 по 29.02.2020; пени составила 81 738,20 руб. за период с 01.11.2018 по 17.02.2023.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение размера неустойки является правом суда.

При определении размера неустойки судом не установлено наличия признаков несоразмерности между последствиями нарушения обязательства и взыскиваемой неустойкой. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установление неустойки является способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, то основания для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Ответчиками суду не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности, доказательств несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам, завышения количества предъявленных к оплате коммунальных услуг, а также доказательств, подтверждающих получение услуг в меньшем объеме, чем приведено истцом.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, суд, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке в размере 5 286,07 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» в лице конкурного управляющего Лапутева Александра Александровича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» в солидарном порядке с Мотина Александра Сергеевича и Романова Игоря Александровича за счет и в переделах стоимости наследственного имущества задолженность по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере 126 868,31 руб. за период с 18.12.2014 по 29.02.2020; пени в размере 81 738,20 руб. за период с 01.11.2018 по 17.02.2023., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 286,07 руб., а всего взыскать 213 892 (двести тринадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 58 копеек.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года.

Председательствующий                                                                        О.В. Дряхлова