Решение по делу № 2-2097/2023 (2-12106/2022;) от 24.11.2022

К делу № 2-2097/2023

23RS0047-01-2022-013366-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                             08 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                            Арестова Н.А.,

при секретаре                    Оганесян Э.А.,

с участием представителя истца         Моздор Н.А., действующей на основании доверенности от 25.02.2022,

представителя ответчика             Калашник В.М., действующего на основании доверенности 15.05.2023,

третьего лица                     Каламбет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каламбет И. В. к Коваленко В. В. о признании договора заключенным и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора заключенным и взыскании суммы.

В обоснование своих требований пояснила, что 17.01.2022 года между истцом, третьим лицом Каламбет А.В. и ответчиком Коваленко В.В. заключен договор аренды (найма) <адрес>, расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>. В соответствии с условиями договора арендодатели предоставили арендатору в пользование для проживания за плату, в размере 23 000 рублей ежемесячно, жилое помещение - квартиру. Квартира была приобретена в общую долевую собственность истца и третьего лица на основании договора купли-продажи от 29.04.2021 года. Истцом 07.01.2022 года в личном кабинете на сайте «Юла» было размещено объявление о сдаче квартиры в аренду. Между истцом, 3-м лицом и ответчиком 17.01.2022 года был подписан договор аренды № 12. Подписанный тремя сторонами договор аренды у истца не сохранился, в связи с фактическим прекращением брачных отношений между истцом и 3-м лицом. Истец переехала вместе с детьми проживать к своему отцу, в момент отъезда Каламбет А.В. изъял у нее договор аренды с подписями сторон. Брак между Каламбет И.В. и Каламбет А.В. расторгнут решением мирового судьи 07.09.2022 года. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, переводить ей на карту ежемесячную арендную плату в размере 13 800 рублей, начиная с 17.05.2022 года, требование удовлетворено не было, денежные средства в счет арендной платы истцу не поступали. Ответчик не предоставлял истцу доступ в квартиру, что подтверждается видеоматериалами, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2022 года. Истец считает, что указанные действия ответчика нарушают п.п. 2.5, 3.2 договора аренды, договор аренды (найма) является реальным и считается заключенным с момента передачи ответчику предмета договора-квартиры. Истец считает договор аренды заключенным, так как ответчик вселился в квартиру, при этом, ответчик существенным образом нарушил условия договора аренды № 12 от 17.01.2022 года, не оплачивая арендную плату истцу, а также не предоставляя истцу доступ в квартиру в целях осмотра её состояния. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию арендная плата и неустойка в размере 10 % от суммы невыплаченного платежа за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования согласно которых просила признать договор аренды заключенным между арендодателями: Каламбет И. В., Каламбет А. В. и арендатором Коваленко В. В. с 17.01.2022 года; взыскать с Коваленко В.В. в пользу истца плату за наем жилого помещения в размере 124 000 рублей за период с 17.05.2022 по 17.01.2023, а также неустойку в размере 124 000 рублей; взыскать с Коваленко В.В. в пользу истца судебные расходы в размере 53 398 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Моздор Н.А. на удовлетворении уточненных требований настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Калашник В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что между Каламбет А.В. и Коваленко В.В. сложились доверительные, дружеские отношения, и между ними не заключался договор аренды. Между ними сложились отношения предусмотернные главой 36 ГК РФ, а именно в январе 2022 года Каламбет А.В. передал в безвозмездное пользование жилое помещение Коваленко В.В. с условием оплаты коммунальных услуг. Коваленко было известно, что истец является собственником квартиры, но Каламбет А.В. заверил его, что Каламбет И.В. не возражает против проживания ответчика в квартире и все вопросы они решат самостоятельно. Договор аренды не заключался, так как договоренность имела устный характер. Проживал Коваленко В.В. в квартире до октября 2022 года, однако возражает относительно условий, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении. Считает, что представленный истцом договор аренды не может быть признан заключенным, так как его условия противоречат действующему законодательству, а цена аренды завышена. Ответчик пользовался парковочным местом в данном жилом доме, так как бегал каждый вечер в парке. В квартире ответчик проживал безвозмездно.

Третье лицо Каламбет А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что договора не было, был факт попытки сдачи квартиры в аренду, но сдача в аренду не состоялась. С Коваленко В.В. у Каламбет А.В. были дружественные отношения задолго до его вселения и проживания в квартире. Действительно, 17.01.2022 года он занёс телефон Коваленко В.В. в базу данных шлагбаума данного многоквартирного дома, так как Коваленко В.В. просил ФИО9 о предоставлении ему стоянки. Также, из-за разногласий Коваленко В.В. с женой, он попросил Каламбет А.В. предоставить ему на некотрое время жилье. Когда Коваленко В.В. не впустил истицу для осмотра квартиры, Каламбет А.В. знал об этом факте и хотел подъехать разобраться в сложившейся ситуации, но истец его не дождалась. О том, что истец звонила, приходила и пыталась общаться с Коваленко В.В., ему известно. В октябре Коваленко В.В. решил проблемы с супругой и съехал. Кроме того ответчик решил проблемы со здоровьем, перестал посещать поликлинику, расположенную рядом с домом, и перестал бегать в парке, в связи с чем отказался от пользования стоянкой. Телефон Коваленко В.В. до настоящего времени находится в базе шлагбаума. В настоящее время истец поменяла замки, Каламбет А.В. пытался разговаривать с истцом о возникших претензиях со стороны истца к Коваленко В.В., но не договорились.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Каламбет И.В. и Каламбет А.В. состояли в зарегистрированном браке.

На основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.05.2021 года судом установлено, что в общей долевой собственности сторон находится <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>ёва, 248/ <адрес>.

Доли сторон распределены следующим образом: Каламбет И. В. (4/10 доли); Каламбет А. В. (4/10 доли) и их несовершеннолетние дети: ФИО4 (1/10 доли), ФИО5 (1/10 доли).

Как следует из пояснений истца и не отрицается третьим лицом, 07.01.2022 года супругами было приято решение о сдаче в аренду данной квартиры, для чего на сайте «Юла» истцом было размещено объявление, что подтверждено скриншотом объявления.

Из представленного суду проекта договора аренды №12 от 17.01.2022 года следует, что между истцом - Каламбет И. В., третьим лицом - Каламбет А. В. (арендодатели) и Коваленко В. В. (арендатор) был заключен и подписан трехсторонний договор аренды (найма) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>ёва, 248/ <адрес>.

В соответствии с условиями договора, арендодатели (наймодатели) предоставили арендатору (нанимателю) в пользование для проживания квартиру за плату в размере 23 000 рублей ежемесячно, на один год, начиная с 17.01.2022 года.

В судебном заседании установлено, что брачные отношения между супругами фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка №35 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

С февраля 2022 года по настоящее время несовершеннолетние дети проживают с матерью Каламбет И.В.

Согласно представленной в материалы дел копии исполнительного листа, выданной на основании определения Белореченского районного суда Краснодарского края от 19.04.2022, в качестве мер по обеспечению иска Каламбет И.В. к Каламбет А.В. об определении места жительства детей и взыскании алиментов и до вступления в законную силу судебного решения определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 с матерью Каламбет И.В. по адресу: <адрес>А.

Из пояснений истца следует, что в связи с расторжением брака и переездом истца с несовершеннолетними детьми в другое место жительства, она не получала причитающуюся ей долю арендных платежей. При этом, экземпляр подписанного тремя сторонами договора аренды (найма) у нее не сохранился, так как Каламбет А.В. его забрал.

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" следует, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Договор аренды (найма) является реальным и в силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ он считается заключенным с момента передачи нанимателю предмета договора.

В судебном заседании, были заслушаны 4 аудиозаписи разговоров, состоявшихся между Каламбет И.В. и Каламбет А.В. 17.01.2022 года.

Из данных аудиозаписей судом установлено, что Каламбет А.В. 17.01.2022 года сдал в аренду квартиру по договору аренды за 23 000 рублей, расчет между квартирантом и Каламбет А.В. за первый месяц произведен наличными денежными средствами.

Третье лицо-Каламбет А.В. в судебном заседании, после прослушивания аудиозаписей подтвердил факт разговоров с супругой Каламбет И.В., о недостоверности аудиозаписей не заявил.

Также судом исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное уполномоченным по должности дознавателя УУП ОУУП и ДН отдела полиции Карасунский округ УМВД России по г. Краснодару, ст. лейтенантом полиции ФИО10, из которого установлено, что гражданин Коваленко В.В. заселился в <адрес> по адресу: <адрес>ёва, 248/ <адрес> по договоренности с Каламбет А.В., в связи с чем, не открыл двери Каламбет И.В.

Из письма ТСЖ «Солнечный остров» от 22.03.2023 года следует, что 17.01.2022 года в 13-29 Каламбет А. В. обратился в ТСЖ с просьбой внести в базу данных модуля (шлагбаума) номер абонента №, для разрешения доступа к проезду на территорию многоквартирного дома по адресу: <адрес>ёва, 248/ <адрес>.

Согласно детализации звонков, на телефон шлагбаума, расположенного на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>ёва, 248/ <адрес>, ежедневно утром и вечером начиная с 17.01.2022 по 17.01.2023 года поступали звонки с номера телефона ответчика №.

Также судом установлено, что ответчик Коваленко В.В. переводил денежные средства на дебетовую карту Каламбет А.В. в счет оплаты коммунальных платежей за арендуемую квартиру. Данные указанные в акте сверки по коммунальным платежам, предоставленном ТСЖ «Солнечный остров», согласуются с выпиской по дебетовой карте Каламбет А. В..

В материалах дела имеется скриншот WhatsApp переписки от 25.02.2022 года между Каламбет И.В. и Коваленко В.В., ответчик отправил истцу фото показаний счетчиков в арендуемой квартире.

Как следует из возражений ответчика и третьего лица, они не отрицают факт проживания ответчика в квартире с января 2022 по октябрь 2022 года, также не отрицается факт оплаты коммунальных платежей третьему лицу Каламбет А.В. Ответчик не согласен с периодом проживания и размером арендной платы.

Возражения ответчика согласуются с записями телефонных разговоров между Каламбет И. В. и Коваленко В. В. от 22.06.2022 г.;10.11.2022 г.;19.11.2022 года, из которых следует, что Коваленко В.В. не отрицает проживание в квартире и финансовые взаимоотношения с Каламбет А.В..

Однако детализация звонков на шлагбаум с номера ответчика опровергает его доводы, о том, что он съехал в октябре 2022 года, и подтверждает его проживание именно до окончания срока договора аренды от 17.01.2022 года.

Между тем, ответчик не представил суду достаточных, достоверных доказательств, ни оплаты за проживание в квартире истцу или третьему лицу, ни фактов о достигнутой между ним и собственниками договоренности о безвозмездном проживании в квартире.

Как предусмотрено статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (части 1 - 3, 6).

Исследовав, в судебном заседании представленные истцом в материалы дела скриншоты переписки, заслушав аудиозаписи, учитывая, что заявлений о фальсификации этих доказательств ответчиком и третьим лицом сделано не было, суд считает установленным факт заключения договора аренды №12 от 17.01.2022 года.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Срок договора аренды <адрес> от 17.01.2022 года истек 17 января 2023 года. Претензия ответчику была направлена 17.05.2022 года. Ответ на претензию суду не представлен.

Поскольку доказательств оплаты арендных платежей суду не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика арендной платы по договору №12 от 17.01.2022 года за период с 17.05.2022 года по 17.01.2023 года в размере 124 200 рублей, в соответствии с представленным истцом расчёта.

Также пунктом 5.4 договора аренды предусмотрена неустойка в размере 10 % от суммы невыплаченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно приложенному расчету, сумма неустойки за периоды с 18.05.2022 года по 27.02.2023 года составляет 124 000рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд считает, что в данном случае неустойка по договору не несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Суд, учитывая категорию дела, фактически затраченное время на его разрешение, а также принципы разумности и целесообразности, считает обоснованными заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг, однако полагает возможным снизить их до 40 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3 398 рублей, оплаченную согласно квитанции от 22.11.2022.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каламбет И.В. - удовлетворить частично.

Признать заключенным договор аренды квартиры по адресу: <адрес>ёва 248/<адрес> между Каламбет И. В., Каламбет А. В. и Коваленко В. В. от 17.01.2022 года.

Взыскать с Коваленко В. В. в пользу Каламбет И. В. арендную в размере 124 200 рублей, за период с 17.05.2022 года по 17.01.2023 года, расходы по оплате госпошлины в размере 3 398 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 рублей, а всего 167 598 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                              Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 15.11.2023г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                               Н.А. Арестов