Решение по делу № 33-108/2023 (33-5316/2022;) от 08.11.2022

Судья: Аниськов М.В.                             УИД 39RS0020-01-2021-001752-66

Дело № 2-81/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-108/2023

11 мая 2023 года                                                                        г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего:        Мухарычина В.Ю.

    судей:                    Филатовой Н.В., Куниной А.Ю.

    при секретаре:                Жунда А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гостиница «Беккер» к Промышляеву Роману Олеговичу, Малыхину Александру Андреевичу о признании строения самовольной постройкой и обязании его снести, по апелляционным жалобам ответчика Малыхина Александра Андреевича и третьего лица – администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., пояснения представителей Малыхина А.А. – Вандышева А.Н. и Томашевской А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителей ООО «Гостиница «Беккер» Снисаренко Н.Н. и Кирсановой Т.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    ООО «Гостиница «Беккер» обратилось в суд с иском к Промышляеву Р.О., указав, что в соответствии с решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2019 индивидуальному предпринимателю Промышляеву Р.О. надлежит в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет в полном объеме восстановить в первоначальном положении демонтированную часть основной (постоянной) кабельной линии 15 кВ, принадлежащей ООО «Гостиница «Беккер».

    В ходе рассмотрения названного дела арбитражным судом было установлено, что Промышляев Р.О. в целях обустройства фундамента для строительства нестационарного торгового объекта 11.04.2018 осуществил вскрытие кабельной трассы в месте прохождения силового кабеля, принадлежащего Обществу. 06.05.2018 ответчик демонтировал и перенес часть кабельной линии, а на освобожденном месте осуществил строительство фундамента до глубины ранее пролегавшей кабельной линии. На фундаменте в конце мая 2018 года Промышляев Р.О. построил нестационарный торговый объект в рамках договора № 49/НТО/2018 от 26.03.2018, заключенного с администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» в проектном месте № 161/146 согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов муниципального образования «Янтарный городской округ». В дальнейшем 13.01.2021 в ЕГРИП была внесена запись об исключении недействующего индивидуального предпринимателя Промышляева Р.О.

    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2019 до настоящего времени не исполнено, в связи с чем ООО «Гостиница «Беккер» обратилось в ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы для производства строительно-технического исследования. Согласно экспертному заключению от 25.05.2021 нестационарный торговый объект, размещенный на проектном месте 161/146, является капитальным объектом, имеет фундамент, отвечающий требованиям строительных и технических нормативов к фундаментам зданий, строений, сооружений (объектов капитального строительства). Восстановление кабельной линии в первоначальном положении согласно исполнительной документации и решению суда не представляется возможным без демонтажа объекта капитального строения. Более того, дальнейшая эксплуатация кабельной линии после ее восстановления невозможна при наличии над ее поверхностью строения ответчика, поскольку это является нарушением требований технических регламентов и СП 62.13330, согласно которым расстояние кабелей всех напряжений до фундаментов зданий и сооружений должно составлять не менее 0,6 м.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 222 ГК РФ,        ст. 55.32 ГрК РФ, истец просил: признать самовольной постройкой принадлежащий Промышляеву Р.О. нестационарный торговый объект – нежилое здание магазина со встроенным кафе, возведенное на проектном месте № 161/146 схемы размещения нестационарных торговых объектов муниципального образования «Янтарный городской округ» по адресу: Калининградская обл., пгт. Янтарный, пл. Мастеров; обязать ответчика устранить препятствия в целях восстановления кабельной линии – снести за свой счет вышеназванную самовольную постройку и привести часть земельного участка, где проходит кабельная трасса ООО «Гостиница «Беккер», в состояние, пригодное для восстановления кабельной линии, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечен Малыхин Александр Андреевич, в качестве третьего лица – Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области.

    Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 14.06.2022 исковые требования ООО «Гостиница «Беккер» удовлетворены: признан самовольной постройкой нестационарный торговый объект, принадлежащий Малыхину А.А., возведенный на проектном месте № 161/146 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Янтарный городской округ», по адресу:          пгт. Янтарный, ориентир «Площадь мастеров» (ул. Советская, 70); на Малыхина А.А. возложена обязанность в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести вышеназванную самовольную постройку в целях устранения препятствий для приведения кабельной линии 15 кВ, принадлежащей ООО «Гостиница «Беккер», в первоначальное состояние.

    В апелляционной жалобе Малыхин А.А. в лице представителя Клюйковой С.В. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявленного иска отказать.

    Указывает, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2019 уже был определен надлежащий способ восстановления нарушенного права истца.

    Данный довод подтверждается судебными актами, принятыми арбитражным судом по делу № А21-6933/2018 по иску ООО «Гостиница «Беккер» о признании незаконными действий администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», выразившихся в разработке, формировании и предоставлении проектного места № 161/146, где проходит принадлежащая стороне истца кабельная трасса, и обязании администрации принять необходимые действия по освобождению земельного участка в месте прохождения кабельной трассы от размещенного на нем спорного нестационарного торгового объекта. В удовлетворении иска ООО «Гостиница «Беккер» было отказано, в том числе со ссылкой на выбор ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

    Кроме того, решением Калининградского областного суда от 19.11.2018 было отказано в удовлетворении требований ООО «Гостиница «Беккер» о признании недействующей схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Янтарный городской округ», утвержденной решением окружного совета депутатов муниципального образования «Янтарный городской округ» от 20.12.2017 № 218.

    Таким образом, при вынесении обжалуемого решения судом не учтен тот факт, что ООО «Гостиница «Беккер», обращаясь со своими требованиями, в очередной раз выбирает способ защиты нарушенного права, который не соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

    Податель жалобы полагает, что истцом не была доказана невозможность исполнения решения арбитражного суда от 26.12.2019, в частности, ООО «Гостиница «Беккер» не обращалось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения такого решения.

    Обращает внимание на то, что место размещения спорного НТО и схема его размещения незаконными не признаны, в связи с чем даже в случае сноса НТО допускается возведение нового объекта в том же самом месте. Указывает, что спорная постройка не может быть отнесена к самовольной, поскольку она размещена на основании соответствующего договора, заключенного с администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» и не признанного недействительным.

    Третье лицо – администрация муниципального образования «Янтарный городской округ» в лице представителя Макарчук Т.М. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое постановление об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что права истца, связанные с восстановлением кабельной линии, подлежат восстановлению путем исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2019.

    Обращает внимание на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленное без изменения вышестоящими инстанциями, которым истцу было отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий администрации, выразившихся в разработке, формировании и предоставлении проектного места № 161/146 в месте прохождения кабельной линии Общества. Вступившим в законную силу судебным постановлением арбитражного суда установлено, что стороной истца не представлены достаточные доказательства в подтверждение невозможности исполнения решения суда от 26.12.2019. При этом арбитражным судом апелляционной инстанции был сделан вывод о том, что обращение Общества с иском к администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» фактически направлено на пересмотр и преодоление законной силы ранее принятого судебного акта, что недопустимо.

    Ссылается на то, что спорное строение не является самовольным, поскольку оно размещено на основании соответствующего договора и не является капитальным строением. При этом само по себе наличие мелкозаглубленного бетонного фундамента не может служить основанием для отнесения строения к объектам недвижимости, а документы, подтверждающие наличие у спорного строения статуса недвижимого имущества, не представлены. Также указывает на то, что право собственности Малухина А.А. на спорный объект никем не оспорено, при этом требование о его сносе фактически влечет принудительное, в отсутствие воли собственника, прекращение такого права.

В возражениях на апелляционные жалобы ООО «Гостиница «Беккер» в лице представителя Снисаренко Н.Н. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, за исключением указанных выше, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Гостиница «Беккер», будучи правопреемником ООО «Юнистрой Комплект», с 21.07.2017 является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:22:010007:51 площадью 5510 кв.м и расположенных на нем двух нежилых зданий гостиничного комплекса «Беккер», находящихся по адресу: пгт. Янтарный,    ул. Советская, д.д. 72, 72А.

Постановлением главы муниципального образования «Янтарный городской округ» от 11.04.2008 № 254 был утвержден акт выбора и обследования земельного участка для прокладки электрического кабеля от     ВЛ 15-169 от ТП 15/04 для инженерного обеспечения гостевого дома по          ул. Советская, 72, в пос. Янтарный и предварительно согласовано место размещения трассы прокладки электрического кабеля согласно прилагаемому плану кабельной трассы.

В дальнейшем в целях энергообеспечения гостиницы были проведены проектно-изыскательные работы и работы по прокладке электрической кабельной линии 15 кВ по согласованной и утвержденной трассе, которая проходит как по принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку, так и по территории земли, государственная собственность на которую не разграничена.

11.03.2011 с энергоснабжающей организацией был заключен договор об осуществлении технологического присоединения построенной кабельной линии, а затем – договор энергоснабжения.

При этом на основании заявления ООО «Гостиница «Беккер» кабельная линия 15 кВ протяженностью 804 м была поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 39:22:000000:373 только 29.10.2021. Тогда же в ЕГРН были внесены сведения о государственной регистрации права собственности ООО «Гостиница «Беккер» на кабельную линию.

Таким образом, на протяжении более десяти лет сооружение электроэнергетики – кабельная линия – использовалась ее владельцем без постановки на кадастровый учете и регистрации права собственности на нее.

В этот период решением окружного совета депутатов муниципального образования «Янтарный городской округ» от 31.01.2017 № 161 была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Янтарный городской округ» согласно Приложениям 1 и 2 с установлением срока действия – 25 лет с даты утверждения.

Решением окружного совета депутатов муниципального образования «Янтарный городской округ» от 20.12.2017 № 218 схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Янтарный городской округ» была утверждена в новой редакции, в соответствии с которой предусмотрено проектное место размещения             № 161/146 по адресу: ориентир «Площадь мастеров».

26.03.2018 между администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» и индивидуальным предпринимателем Промышляевым Р.О. (оператором) был заключен договор № 49/НТО/2018 на размещение нестационарного торгового объекта.

По условиям договора администрация предоставила оператору право разместить нестационарный торговый объект – летнее кафе – с регистрационным номером № 161/146 согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Янтарный городской округ» по адресу: пгт. Янтарный, ориентир «Площадь мастеров»                     (ул. Советская, 70), а оператор обязался, в частности, разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором и действующим законодательством (п. 1.1). Срок действия договора установлен сторонами до 26.03.2025 (п. 4.1).

Во исполнение договора индивидуальный предприниматель Промышляев Р.О. выполнил работы по устройству бетонного фундамента, в ходе которых была выкопана часть кабельной линии 15 кВ, принадлежащей ООО «Гостиница «Беккер», осуществлены работы по ее демонтажу и переносу на другой участок местности.

ООО «Гостиница «Беккер», полагая такие действия индивидуального предпринимателя Промышляева Р.О. нарушающими права собственности Общества на кабельную линию, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Промышляеву Р.О. об обязании восстановить основную (постоянную) кабельную линию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2019 по делу № А21-13121/2019 исковые требования ООО «Гостиница «Беккер» удовлетворены: на индивидуального предпринимателя Промышляева Р.О. возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в силу за свой счет в полном объеме восстановить в первоначальном положении демонтированную часть основной (постоянной) кабельной линии 15 кВ, принадлежащей ООО «Гостиница «Беккер», в соответствии с требованиями технических регламентов, правил безопасности и иных нормативных правовых актов (ПУЭ, ПТЭЭП, МПОТ, ПТЭ, СНиП).

Указанным решением суда установлено, что в 2009-2011 годах правопредшественником ООО «Гостиница «Беккер» – ООО «Юнистрой Комплект» были проведены проектно-изыскательные работы и работы по прокладке кабельной линии 15 кВ, которая была введена в эксплуатацию и использовалась истцом как основная (постоянная) линия электроснабжения.

Впоследствии в 2010 году по обращению АО «Янтарьэнерго» ООО «Юнистрой Комплект» согласовало с ООО «Строительство и реконструкция» установку линейной ячейки в своей ТП 169-8 для присоединения КЛ 15кВ в сторону ТП «Новая» (резервная линия), в связи с чем образовалось две независимые точки электроснабжения, что повысило надежность энергоснабжения объектов ООО «Юнистрой Комплект» и его субабонентов, а также позволило ООО «Строительство и реконструкция» получить вторую категорию надежности электроснабжения.

Кроме того, установлено, что начиная с 06.05.2018 без ведома, согласия и участия ООО «Гостиница «Беккер», при отсутствии каких-либо технических документов, по заказу индивидуальный предприниматель Промышляев Р.О. осуществил демонтаж и перенос части кабельной линии, в результате чего основная (постоянная) кабельная линия 15 кВ истца отключена и не может эксплуатироваться; электронадежность и безопасность электроснабжения понижена и находится под угрозой; электроснабжение всех объектов истца и субабонентов осуществляется посредством резервной линии за счет источника энергоснабжения, принадлежащего ООО «Строительство и реконструкция».

С учетом установленных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем Промышляевым Р.О. допущены нарушения требований технических регламентов, требований ПТЭЭП, ПУЭ и правил безопасности, а также вмешательство в хозяйственную деятельность ООО «Гостиница «Беккер», в связи с чем возложил на ответчика обязанность в полном объеме восстановить в первоначальном положении демонтированную часть основной (постоянной) кабельной линии, принадлежащей истцу.

Лицами, участвующими в настоящем деле, обстоятельства демонтажа индивидуальным предпринимателем Промышляевым Р.О. части кабельной линии ООО «Гостиница «Беккер» и ее переноса на другой участок местности, установленные вступившим в силу решением арбитражного суда, не оспариваются.

При разрешении данного спора судом установлено, что решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2019 до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с выданным Арбитражным судом Калининградской области исполнительным листом 03.06.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области в отношении Промышляева Р.О. возбуждено исполнительное производство № 25827/20/39023-ИП, согласно которому требования исполнительного документа должником не исполнены.

13.01.2021 Промышляев Р.О. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, соответствующие сведения внесены в ЕГРИП.

10.03.2022 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из документов, представленных стороной ответчика и третьим лицом, следует, что 08.06.2020 между индивидуальным предпринимателем Промышляевым Р.О. и индивидуальным предпринимателем Малыхиным А.А. был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору                   № 49/НТО/2018 на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которого Промышляев Р.О. безвозмездно передал Малыхину А.А. права и обязанности по указанному договору.

В этом же день, 08.06.2020, между гражданином Промышляевым Р.О. и гражданином Малыхиным А.А. был заключен договор купли-продажи нестационарного торгового объекта, по условиям которого Малыхин А.А. купил в свою собственность за 1 000 000 руб. нестационарный торговый объект – летнее кафе с регистрационным номером 161/146 по адресу: пгт. Янтарный, ориентир «Площадь мастеров», ул. Советская, 70, который имеет характеристики в соответствии с паспортом объекта, выполненным ООО «Балтэнергопроект» и возведен на основании договора № 49/НТО/2018 на размещение нестационарного торгового объекта от 26.03.2018.

26.05.2022 между администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» и индивидуальным предпринимателем Малыхиным А.А. было заключено дополнительное соглашение № 01 о перемене лиц в обязательстве по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 26.03.2018 № 49/НТО/2018

Установив приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 223, 224, 454, 456 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к правильному выводу о том, что Малыхин А.А. как физическое лицо стал собственником нестационарного торгового объекта, возведенного Промышляевым Р.О., а поэтому является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

ООО «Гостиница «Беккер» в обоснование настоящего иска ссылается на то, что исполнить решение арбитражного суда и восстановить тем самым свое нарушенное право без сноса нестационарного торгового объекта, который обладает признаками капитального строения – самовольной постройки, невозможно.

В подтверждение своих доводов ООО «Гостиница «Беккер» представило акт экспертного исследования № 423/6-6-21 от 25.05.2021, подготовленный ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, согласно которому нестационарный торговый объект в пгт. Янтарный вблизи гостиницы «Беккер» по адресу: Калининградская обл., пгт. Янтарный,             ул. Советская, д. 72, размещенный на проектном месте № 161/146, является капитальным объектом. У здания имеется фундамент, отвечающий требованиям, установленным строительными и техническими нормативами к фундаментам зданий, строений, сооружений (объектов капитального строительства). Учитывая, что данный капитальный объект расположен в охранной зоне подземного электрического кабеля, что нарушает требования п.п. 8, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, техническая возможность восстановления кабельной линии в первоначальном положении согласно исполнительной документации и решения суда без демонтажа объектов капитального строения отсутствует.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Гостиница «Беккер», суд первой инстанции исходил из того, что оператором Промышляевым Р.О. были допущены нарушения условий договора на размещение нестационарного торгового объекта от 26.03.2018, а также положения действующего законодательства, поскольку в месте, предназначенном для размещения нестационарного торгового объекта, был возведен объект, который по своим характеристикам фактически является недвижимым имуществом, то есть самовольной постройкой. При этом наличие здания (строения) с фундаментом в охранной зоне кабельной линии исключает возможность ее восстановления в первоначальном положении в соответствии с решением арбитражного суда, что нарушает права ООО «Гостиница «Беккер» как собственника кабельной линии. Признав, что восстановление прав истца на кабельную линию без сноса самовольной постройки невозможно, суд возложил на Малыхина А.А. обязанность за свой счет снести указанную самовольную постройку в целях устранения препятствий для восстановления кабельной линии 15 кВ, принадлежащей ООО «Гостиница «Беккер», в первоначальном состоянии.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими суждениями и выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, а поэтому приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового – об отказе в иске.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем – лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу ст.ст. 222, 304 ГК РФ в их взаимосвязи снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между защищаемым правом и способом его восстановления, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков ответчику.

Между тем оснований для признания спорного строения самовольной постройкой и применения заявленной истцом меры в виде ее сноса из материалов дела не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

На основании ч. 2 этой же статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как указано выше, спорное строение было возведено индивидуальным предпринимателем Промышляевым Р.О. на проектном месте № 161/146, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Янтарный городской округ», утвержденной решением окружного совета депутатов муниципального образования «Янтарный городской округ» от 20.12.2017 № 218.

Вступившим в законную силу решением Калининградского областного суда от 19.11.2018 в удовлетворении административного иска ООО «Гостиница «Беккер» об оспаривании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Янтарный городской округ», утвержденной решением окружного совета депутатов муниципального образования «Янтарный городской округ» № 218 от 20.12.2017, в части включения в раздел 2 «Основная часть» проектных мест № 93/67 (адрес – «Площадь мастеров» у ДК слева от «Сан Стоун») и № 161/146 (ориентир – «Площадь мастеров») – отказано.

При разрешении спора суд установил, что после заключения договора с индивидуальным предпринимателем Промышляевым Р.О. на размещение летнего кафе (НТО № 161/146) в апреле 2018 года администрация Янтарного городского округа выдала ему разрешение на производство земляных работ при строительстве инженерных коммуникаций, предприниматель выполнил работы по электроснабжению объекта и заключил в последующем с АО «Янтарьэнерго» договор технологического присоединения.

При этом в апреле 2018 года филиалом АО «Янтарьэнерго» были согласованы ситуационные схемы расположения объектов на местности и план трассы КЛ 15 кВ от ОП169-4 до ТП169-8 для реконструкции КЛ 15 кВ, согласовано возможное местонахождение переносимой части кабельной линии на предмет отсутствия в данном месте сетей АО «Янтарьэнерго» и указано на необходимость согласования переноса с собственником кабельной линии.

Промышляевым Р.О. был заказан рабочий проект выноса участка           КЛ 15кВ протяженностью 20 метров от ОП 169-4 до ТП169-8, который был впоследствии реализован.

В соответствии с представленной ООО «Гостиница «Беккер» топосъемкой от 26.07.2018 и заключением специалиста АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» принадлежащий Промышляеву Р.О. (НТО № 161/146) объект расположен на месте, где ранее, до переноса сетей, был проложен силовой кабель КЛ 15 кВ, принадлежащий ООО «Гостиница «Беккер».

Административный истец в обоснование доводов о нарушении оспариваемым правовым актом своих прав ссылался на невозможность электроснабжения гостиницы без восстановления кабельной линии, частично перенесенной без согласования с ним, а также указывал на свое нежелание осуществить присоединение к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго» в иной, по сравнению с ранее установленной, точке присоединения.

Отклоняя такие доводы административного истца, суд исходил из того, что ни ООО «Юнистрой Комплект», ни его правопреемник ООО «Гостиница «Беккер» мер по установлению охранных зон в отношении подземного электрического кабеля не предприняли, в связи с чем определенное в схеме местоположение НТО № 161/146 нельзя считать относимым к зоне с особыми условиями использования территорий.

Кроме того, судом установлено, что кабельная линия напряжением 15 кВ (КЛ 15 кВ) от ОП 169-4 до ТП 169-8 протяженностью 0,95 км и трансформаторная подстанция ТП 169-8 принадлежат ООО «Гостиница «Беккер», присоединение к электрической сети объекта должно осуществляться от трансформаторной подстанции ТП 169-8, точка присоединения – на зажимах провода на опоре     № 20 ВЛ 15-169 к ТП 169-3, наличие двух точек присоединения не предусмотрено.

По сообщению АО «Янтарьэнерго» энергоснабжение ООО «Гостиница «Беккер» возможно по постоянной схеме электроснабжения, учитывая, что отключающее устройство расположено в зоне ответственности ООО «Гостиница «Беккер» и принадлежит истцу, который вправе по собственному усмотрению прекратить либо возобновить подачу электрической энергии в точке присоединения на зажимах провода на опоре № 20 ВЛ 15-169.

В том случае, если кабельная линия от ОП 169-4 до ТП 169-8 после частичного переноса сетей отключена, электроснабжение гостиницы «Беккер» возможно осуществлять посредством существующего присоединения через КЛ 15 кВ протяженностью 0,1 км от ТП 169-17.

Таким образом, судом было установлено, что препятствия к электроснабжению принадлежащих ООО «Гостиница «Беккер» объектов отсутствуют – электроснабжение гостиничного комплекса возможно путем изменения точки присоединения к электрическим сетям, которая не является существенным условием договора энергоснабжения № 205700023 от 14.08.2017, заключенного между АО «Янтарьэнерго» и ООО «Гостиница «Беккер».

Одновременно судом было указано, что ООО «Гостиница Беккер» в случае причинения ей убытков в связи с частичным переносом кабельной линии вправе поставить вопрос о защите своего права в порядке арбитражного судопроизводства.

ООО «Гостиница «Беккер» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» о признании незаконными действий, выразившихся в разработке, формировании, предоставлении проектного места (№ 161/146) в месте прохождения кабельной трассы ООО «Гостиница «Беккер», обязании принять необходимые действия по освобождению земельного участка в месте прохождения кабельной трассы от расположенного на нем нестационарного объекта индивидуального предпринимателя Промышляева Р.О.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2020 по делу № А21-6933/2018 исковые требования ООО «Гостиница «Беккер» удовлетворены.

При этом постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2020 отменено, в удовлетворении иска ООО «Гостиница «Беккер» отказано со ссылкой на то, что обращение Общества с указанными требованиями направлено на пересмотр и преодоление законной силы ранее принятого судебного решения Калининградского областного суда от 19.11.2018, что недопустимо.

Впоследствии 03.09.2021 ООО «Гостиница «Беккер» обратилось в суд с настоящим иском, настаивая на том, что спорное строение является самовольной постройкой, и электроснабжение гостиницы невозможно без восстановления демонтированной Промышляевым Р.О. кабельной линии в первоначальное положение.

Вместе с тем приведенные истцом доводы судом первой инстанции надлежаще проверены не были.

В целях устранения недостатков судебного разбирательства и установления имеющих для дела юридическое значение обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя Малыхина А.А. – Томашевской А.Г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «НЦ «Балтэкспертиза».

Согласно заключению эксперта от 14.03.2023 № 3Э-0203-2022 исследуемое НТО – летнее кафе, размещенное по адресу: Калининградская обл., пгт. Янтарный, ул. Советская, 72, проектное место № 161/146, ориентир – площадь Мастеров, относится к некапитальному строению и по совокупности признаков, приведенных в исследовательской части, к движимому имуществу.

Восстановление подземной кабельной линии с кадастровым номером 39:22:000000:373, принадлежащей ООО «Гостиница «Беккер», по первоначальному маршруту без сноса НТО невозможно, поскольку исходя из требований ПУЭ прокладка кабелей непосредственно в земле под фундаментом зданий и сооружении не допускается.

Имеется альтернативный вариант восстановления кабельной линии в соответствии с проектным решением, разработанным ООО «Энергокомплекс».

Таким образом, экспертным путем установлено, что спорное строение не является недвижимым имуществом, восстановление кабельной линии по первоначальному маршруту невозможно, но есть альтернативный вариант.

Допрошенная судом по ходатайству стороны истца эксперт М. в судебном заседании подробно обосновала проведенное ею исследованные и сделанные на его основании выводы.

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку оно получено с соблюдением требований закона, подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, профильное образование, длительный стаж работы по соответствующей экспертной специальности, предупрежденным по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, для проведения экспертизы эксперту предоставлены материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, на поставленные судебной коллегией вопросы экспертом даны мотивированные ответы, результаты проведенного исследования и сделанных на его основании выводов подробно описаны в исследовательской части заключения со ссылкой на примененные нормативные положения.

При этом представленную истцом рецензию на заключение назначенной судом экспертизы суд апелляционной инстанции не признает надлежащим доказательством, исходя из того, что данная рецензия эксперта на заключение судебной экспертизы получена вне рамок рассмотрения дела, а поэтому не может быть приравнена к экспертным заключениям, полученным в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ.

Кроме того, вопреки доводам стороны истца рецензия не опровергает выводы экспертного заключения так как представляет собой не самостоятельное исследование, а сводится к критическому частному мнению специалиста относительно проведенной судебной экспертизы.

Оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных     ст. 87 ГПК РФ, судебная коллегия не установила, отклонив ходатайство стороны истца о ее назначении.

Так, возражения стороны истца относительно выводов эксперта в целом сводятся к тому, что спорное строение является недвижимым имуществом, а поэтому должно быть признано самовольной постройкой и снесено в целях восстановления нарушенных прав ООО «Гостиница Беккер» как собственника кабельной линии, часть которой была демонтирована при возведении НТО.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации для восстановления нарушенного права истца статус спорного строения вообще не имеет никакого значения, поскольку предоставление под его размещение проектного места незаконным не признано.

Требования о признании спорного строения самовольной постройкой и о его сносе в связи с несоответствием условиям договора на размещение нестационарного торгового объекта администрация муниципального образования «Янтарный городской округ» не заявляла, а согласно ее позиции в данном споре, она, напротив, выступает на стороне ответчика и считает такое строение нестационарным торговым объектом.

При этом, согласно пояснениям представителей ООО «Гостиница «Беккер» в суде апелляционной инстанции, сам истец не оспаривает возможность расположения на проектном месте № 161/146 нестационарного торгового объекта, полагая, что восстановление подземной кабельной линии по первоначальному маршруту возможно путем перемещения НТО с последующим возвращением на прежнее место.

Однако такие суждения не основаны на положениях Правил устройства электроустановок, которые запрещают расположение кабелей на расстоянии менее 0,6 м от фундаментов зданий и сооружений.

Таким образом, вне зависимости от статуса объекта (движимое или недвижимое имущество) размещение под ним кабельной линии истца исключено.

Кроме того, по ранее рассмотренному делу установлено, что электроснабжение гостиничного комплекса возможно путем изменения точки присоединения к электрическим сетям, а по настоящему спору в соответствии с выводами эксперта установлена возможность альтернативного восстановления кабельной линии в соответствии с проектным решением, разработанным ООО «Энергокомплекс».

Из представленного стороной ответчика ответа администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» от 10.05.2023 согласование проектного решения, разработанного ООО «Энергокомплекс», возможно при условии внесения изменений в проектную документацию в части способа прокладки кабальной линии – с траншейного на бестраншейный (закрытым способом).

Совокупность установленных по делу обстоятельств опровергает утверждения стороны истца о том, что иного способа восстановления нарушенного права ООО «Гостиница «Беккер» как собственника демонтированной части кабельной линии, за исключением сноса спорного строения, не существует.

В этой связи, учитывая, что устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между защищаемым правом и способом его восстановления, судебная коллегия полагает, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку установлена возможность восстановления нарушенного права истца иным способом.

Доводы истца о невозможности исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2019 при указанных обстоятельствах основанием к удовлетворению иска являться не могут.

Кроме того, действующее законодательство при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, предусматривает возможность изменения способа или порядка его исполнения.

Вместе с тем ООО «Гостиница «Беккер» с таким заявлением в арбитражный суд не обращалось.

Также ООО «Гостиница «Беккер» в случае причинения ей убытков в связи с частичным переносом кабельной линии вправе обратиться в суд с самостоятельным иском, о чем Обществу ранее уже было указано в решении Калининградского областного суда от 19.11.2018.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 14 июня 2022 года отменить и вынести новое решение, которым исковые требования ООО «Гостиница «Беккер» оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 12 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: