Решение по делу № 2-3525/2018 от 10.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре судебного заседания Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов РФ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Минфин РФ обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что в производстве Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан находилось дело №(4/17-32/13) по заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 4079582 рубля.

На основании вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Советским районным судом <адрес> Республики Дагестан выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в Министерство финансов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и направлен в суд с отметкой об исполнении.

В свою очередь, постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановление Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Постановлением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 к Министерству о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, отказано.

Следовательно, денежные средства в этой части подлежат возврату в казну Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело без его участия и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, своего представителя для участия в деле не направил, в связи с чем суд выносит решение в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1. ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан находилось дело №(4/17-32/13) по заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 4 079 582 рубля.

На основании вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Советским районным судом <адрес> Республики Дагестан выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в Министерство финансов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и направлен в суд с отметкой об исполнении.

В свою очередь, постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановление Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Постановлением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 к Министерству о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, отказано.

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п.4ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судебным решением, вступившим в законную силу установлено, что ФИО1 не имел правовых оснований для получения денежных средств в размере 4079582 руб., указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в бюджетную систему Российской Федерации, а исковое заявление Минфина РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства Финансов РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежную сумму, составляющую неосновательное обогащение в размере 4079582 (четыре миллиона семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Гасанов Ш.О.