Решение по делу № 2-3849/2018 от 15.03.2018

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к закрытому акционерному обществу лыжный стадион «Ветлужанка» о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Глушкова Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗАО лыжный стадион «Ветлужанка» о взыскании процентов по договору займа. Требования мотивирует тем, что 04 июля 2014 года между ООО «СОЛВЕНТ» и ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» заключен договор займа № 14 на сумму 2500000 руб. с условием оплаты 8,25% годовых за пользование займом, на срок один год с момента фактической передачи суммы займа, но не позднее 07 июля 2015 года. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2015 года по делу № А33-25939/2015 с ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» в пользу ООО «СОЛВЕНТ» взыскано 2762970 руб., в том числе 2500000 руб. основного долга и 181969,13 руб. процентов за пользование займом, рассчитанных на 19 ноября 2015 года, 81000,87 руб. неустойки. 06 июня 2016 года между Глушковой Т.В. и ООО «СОЛВЕНТ» заключен договор уступки права требования к ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» денежной задолженности по договору займа № 14 от 04 июля 2014 года. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2016 года произведено процессуальное правопреемство – заменен взыскать по гражданскому делу № А33-25939/2015 с ООО «СОЛВЕНТ» на Глушкову Т.В. Погашение суммы займа ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» в рамках исполнительного производства произведено 17 октября 2016 года. На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований (л.д. 118-119) Глушкова Т.В. просит взыскать с ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» проценты за пользование займом за период с 20 ноября 2015 года по 01 октября 2016 года в размере 178 087 руб., неустойку за период с 20 ноября 2015 года по 01 октября 2016 года в размере 183635,86 руб.. а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6817,23 руб.

Истец Глушкова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» Крохин О.С., действующий на основании доверенности от 01 января 2018 года, в судебном заседании факт наличия задолженности не оспорил, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов и неустойки.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Каждая сторона, как установлено ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, 04 июля 2014 года между ООО «СОЛВЕНТ» и ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» заключен договор займа № 14 на сумму 2500000 руб. с условием оплаты 8,25% годовых за пользование займом, на срок один год с момента фактической передачи суммы займа, но не позднее 07 июля 2015 года.

Факт получения суммы займа ответчиком подтверждается платежным поручением № 1319 от 08 июля 2014 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2015 года по делу № А33-25939/2015 с ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» в пользу ООО «СОЛВЕНТ» взыскано 2762970 руб., в том числе 2500000 руб. основного долга и 181969,13 руб. процентов за пользование займом, рассчитанных на 19 ноября 2015 года, 81000,87 руб. неустойки.

Решение суда исполнено в рамках исполнительного производства 17 октября 2016 года, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска № 24009/16/953189, платежными поручениями, представленными в материалы дела.

06 июня 2016 года между Глушковой Т.В. и ООО «СОЛВЕНТ» заключен договор уступки права требования к ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» денежной задолженности по договору займа № 14 от 04 июля 2014 года. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2016 года произведено процессуальное правопреемство – заменен взыскать по гражданскому делу № А33-25939/2015 с ООО «СОЛВЕНТ» на Глушкову Т.В.

Требования о взыскании процентов за пользование займом, а также неустойки за нарушение сроков возврата займа суд, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ, поскольку договором не предусмотрен иной размер процентов, находит подлежащими удовлетворению, поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа в срок ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Проверив расчет процентов за пользование займом за период с 20 ноября 2015 года по 01 октября 2016 года, суд приходит к следующему:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	с	по	дней
2 500 000	20.11.2015	31.12.2015	42	2 500000 * 8,25 / 100 / 365 * 42	23732,88
2 500 000	01.01.2016	31.05.2016	152	2 500000 * 8,25 / 100 / 366 * 152	85655,74
2498122,64	01.06.2016	01.10.2016	122	2 500000 * 8,25 / 100 / 366 * 122	68698,37
Итого:					178087

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 20 ноября 2015 года по 01 октября 2016 года в размере 178087 руб.

Проверив расчет неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 20 ноября 2015 года по 01 октября 2016 года, суд находит его арифметически верным, соответствующим редакциям ст. 395 ГК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 183635,86 руб.

Задолженность	Дней	Процентная ставка	Кол-во дней в году		Размер процентов
2500000	25	9	365	100	15410,96
2500000	17	7,18	365	100	8360,27
2500000	24	7,18	366	100	11770,49
2500000	25	7,81	366	100	13336,75
2500000	27	9	366	100	16598,36
2500000	29	8,81	366	100	17451,50
2500000	6	8,01	366	100	3282,79
2498122,64	28	8,01	366	100	15308,17
2498122,64	28	7,71	366	100	14734,83
2498122,64	29	7,93	366	100	15696,54
2498122,64	17	7,22	366	100	8377,58
2498122,64	31	10,5	366	100	22216,91
2498122,64	18	10,5	366	100	12900,14
2498122,64	12	10	366	100	8190,57
Итого:					183635,86

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов и неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа, которые, при отсутствии в договоре их размера, подлежат оплате по ставке банковского процента. По своей правовой природе указанные проценты являются процентами за пользование займом, в связи с чем их снижение по правилам ст. 333 ГК РФ невозможно.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки за пользование суммой займа суд не усматривает, поскольку неустойка рассчитана по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем в силу требований п. 6 т. 395 ГК РФ снижению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7000 руб., что подтверждается квитанциями. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6817,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Лыжный стадион «Ветлужанка» в пользу А1 задолженность по процентам за пользование займом в размере 178087 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 183635 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6817 рублей 23 копейки, а всего взыскать 368 540 рублей 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.