Решение по делу № 12-475/2023 от 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

адрес                                                          05 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-475/2023 по жалобе должностного лица – генерального директора ООО «СЗ «МРСК «БАЗИС» Кормакова Николая Николаевича и его защитника Ермолаевой Веры Александровны на постановление № 12/76-1 о назначении административного наказания от 12.01.2023 г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Шерстневой С.А. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СЗ «МРСК «БАЗИС» Кормакова Николая Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 12/76-1 о назначении административного наказания от 12.01.2023 г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Шерстневой С.А., генеральный директор ООО «СЗ «МРСК «БАЗИС» Кормаков Николай Николаевич привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и подвергнут в соответствии со ст. 4.1.1 КоАп РФ административному наказанию в виде предупреждения.

24.01.2023 г. не согласившись с постановлением должностного лица, должностное лицо – генеральный директор ООО «СЗ «МРСК «БАЗИС» Кормаков Н.Н. и его защитник Ермолаева В.А. обратились в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просят отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что постановление незаконно и необосновано.

20.03.2023 г. судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области постановлено решение.

03.05.2023 г. решением судьи Самарского областного суда от 03.05.2023 г. решение от 20.03.2023 г. Новокуйбышевского городского суда Самарской области отменено, дело направлено по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары.

В судебном заседании защитник Кормакова Н.Н. - Ермолаева В.А. доводы жалобы поддержала и просила восстановить срок подачи жалобы на постановление должностного лица в суд.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области – Гришин П.А. возражал против удовлетворения доводов жалобы.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Кормаков Н.Н. не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания (ШПИ 80403884045130, ШПИ 80403884009095, ШПИ 80403884009125), ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель Прокуратуры Октябрьского района г. Самары в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80403884113396).

Исследовав представленные и вновь поступившие материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судом установлено, что вышеуказанное решение должностного лица было получено Кормаковым Н.Н. 14.01.2023 г., что следует из его жалобы. Таким образом, последним днем на обжалование вышеуказанного решения должностного лица в суд является 23.01.2023 г. С вышеуказанной жалобой заявитель обратился в суд 24.01.2023 г.

Изучив материалы дела, учитывая незначительный пропуск срока на обжалование (1 день) вышеуказанного постановления в суд, с целью реализации принципа доступа к правосудию, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления № 12/76-1 о назначении административного наказания от 12.01.2023 г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Шерстневой С.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием его защитника Медведевой Е.В.

16.06.2023 г. судом из Управления Роспотребнадзора по Самарской области истребовались надлежащие доказательства извещения (в том числе, детализация звонков от оператора, либо номер ШПИ, либо отчет о получении извещения) генерального директора ООО СК «МРСК «Базис» - Кормакова Н.Н. о дате вынесения постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Шерстневой С.А. № 12/76-1 от 12.01.2023 г. о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО СК «МРСК «Базис» - Кормакова Н.Н.

22.06.2023 г. Управлением Роспотребнадзора по Самарской области направлены сведения из журнала телефонограмм на 2022 г. о том, что Кормаков Н.Н. извещен о дате вынесения постановления 12.01.2023 г. по телефону 957-57-01.

Вместе с тем, в вышеуказанном журнала телефонограмм на 2022 г. не отражено с какого телефона (на какой телефон) был осуществен телефонный звонок Кормакову Н.Н., не приложена детелизация телефонного звонка и, кроме того, обстоятельства, отраженные журнале телефонограмм на 2022 г не подтверждены в судебном заседании защитником Кормакова Н.Н.

При таких обстоятельствах, заявитель жалобы надлежащим образом не уведомлен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту.

Соответственно Кормаков Н.Н. объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, при отсутствии его надлежащего уведомления.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Кормакова Н.Н., в связи с чем, постановление № 12/76-1 о назначении административного наказания от 12.01.2023 г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Шерстневой С.А. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 названного кодекса, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 19.09.2022 г. Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться: с 20.09.2022 г. и истекает 19.09.2023 г.

Изложенное нарушение норм процессуального закона, является существенным и не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое постановление № 12/76-1 о назначении административного наказания от 12.01.2023 г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Шерстневой С.А. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, при этом иные доводы Кормакова Николая Николаевича и его защитника подлежат исследованию уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство защитника должностного лица – генерального директора ООО «СЗ «МРСК «БАЗИС» Кормакова Николая Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № 12/76-1 о назначении административного наказания от 12.01.2023 г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Шерстневой С.А. – удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления № 12/76-1 о назначении административного наказания от 12.01.2023 г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Шерстневой С.А.

Жалобу Кормакова Николая Николаевича и его защитника – удовлетворить частично.

Постановление № 12/76-1 о назначении административного наказания от 12.01.2023 г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Шерстневой С.А. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СЗ «МРСК «БАЗИС» Кормакова Николая Николаевича, – отменить, направить материалы дела в Управление Роспотребнадзора по Самарской области на новое рассмотрение.

В остальной части в удовлетворении жалобы Кормакова Николая Николаевича и его защитника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                    /подпись/                    Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: