Решение по делу № 12-14/2021 от 19.04.2021

РЕШЕНИЕ

11 июня 2021 года                                город Донской

     Судья Донского городского суда Тульской области Моисеева О.В.,

рассмотрев в здании Донского городского суда Тульской области по адресу: г Тульская область, г.Донской, мкр.Центральный, ул.Октябрьская, 15, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Канализационные сети» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области от 13.04.2021г. №<данные изъяты> о привлечении ООО «Канализационные сети» к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области от 13.04.2021г. №<данные изъяты> ООО «Канализационные сети» привлечено к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 0 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, представитель ООО «Канализационные сети» по доверенности – Левочкин Е.А. обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. Указывал, что для достижения нормативных показателей качества сточных вод и выдачи разрешения на их сброс в водный объект (решения о предоставления в пользование водного объекта) необходима их очистка. Ранее находившиеся в месте сброса в водный объект очистные сооружения были выведены из эксплуатации и демонтированы прежним собственником – ООО «<данные изъяты>» по причине их полного износа и аварийного состояния. Таким образом, для получения решения о предоставлении в пользование водного объекта необходимо наличие очистных сооружений. Обращал внимание на то, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от 28.01.2015г. на администрацию МО г.Донской возложена обязанность организовать в срок до ДД.ММ.ГГГГ водоотведение, обеспечивающее сбор, отведение и очистку сточных канализационных вод в <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени данное решение суда администрацией не исполнено, фактически очистные сооружения на территории <данные изъяты> в полном объеме не функционируют, в связи с чем, у ООО «Канализационные сети» отсутствует реальная возможность предотвратить совершение административного правонарушения. Не отрицал, что Обществом не предпринимались попытки получения решения о предоставлении в пользование водного объекта, поскольку при отсутствии очистных сооружений, по мнению представителя Общества, смысла в этом не имелось. В случае отказа в удовлетворении жалобы, просил объединить в одно производство жалобы ООО «Канализационные сети» на постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области от <данные изъяты>

Представитель ООО «Канализационные сети» по доверенности Левочкин Е.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнения к ней, просил на основании ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ объединить в одно дело и рассмотреть указанные жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях в одном деле, в случае не удовлетворения указанных доводов, отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности Дмитриева Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и измененной жалобы, указав, что оснований для применения ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушения, предусмотренные ст. 8.1, ст. 7.6, ч.4 ст.8.13, ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ имеют различные составы и действия. Полагала, что оспариваемое постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области от 13.04.2021г. является законным и обоснованным. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель Тульской природоохранной прокуратуры по доверенности и поручению помощник прокурора г. Донского Тульской области Косинов И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и измененной жалобы, полагая постановление законным, оснований к изменению либо отмене постановления и удовлетворения жалоб не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

       Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

      Учитывая, что обжалуемое постановление вынесено 13.04.2021г., а жалоба на данное постановление поступила в суд 19.04.2021г., срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

     В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ    по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Канализационные сети» к административной ответственности) определено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 этого Кодекса.

Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 11 названного Кодекса на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 указанного Кодекса; использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 данной статьи; производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

По договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (части 1, 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации далее - Водный кодекс РФ) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

В силу пункта 11 части 3 статьи 11 Водного кодекса РФ основанием приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями является решение о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Согласно части 6 статьи 23 Водного кодекса РФ порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 2, 5 Порядка подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. N 844 предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в случае предоставления его в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства), а также водных объектов, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 13 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, утвержденного Постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2011 г. N 90-пп в сфере водных отношений Министерство осуществляет в том числе функции по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Тверской области, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 Водного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что ООО «Канализационные сети» 04.03.2021г. осуществлялось использование водного объекта (его части) – <данные изъяты> в целях сброса сточных вод без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Фактические вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, объективность которых у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое решение государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области, правомерно счел, что ООО «Канализационные сети» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, могло совершить действия, направленные на соблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не установлено.

Порядок и срок давности привлечения предприятия к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Ввиду изложенного, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать оспариваемое постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобам Общества на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.42, ст. 7.6, ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, находящимся в производстве Донского городского суда Тульской области, суд не усматривает, поскольку административная ответственность ООО «Канализационные сети» наступила по указанным нормам в результате различных действий (бездействий) Общества.

Факт того, что указанные правонарушения были выявлены в рамках одной проверки, проведенной Тульской природоохранной прокуратурой и отделом регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по факту сброса неочищенных сточных вод в р. Ольховец, в данном случае не свидетельствует о наличии оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В связи с этим главным государственным инспектором отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области правомерно назначено наказание по данному делу в порядке части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы, по сути, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и не влекут отмену обжалуемого постановления.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

       постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области от 13.04.2021г. №<данные изъяты> привлечении ООО «Канализационные сети» к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Канализационные сети» по доверенности Левочкина Е.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд в течение 10 дней.

             Судья