Решение по делу № 1-832/2022 от 10.11.2022

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    22 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, с участием государственных обвинителей Бадмаева К.Д., Афанасьева В.Д., подсудимого Печенкина Д.А., его защитника-адвоката Хогоева С.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Склярове Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Печенкина Дмитрия Алексеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Печенкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, Печенкин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в баре «Beer Grill» по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Печенкин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> «А» переулок Кударинский <адрес>, действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки «Lexus RX 300» без государственного регистрационного знака, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п.2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут Печенкин Д.А., находясь за управлением автомобиля марки «Lexus RX 300» без государственного регистрационного знака, проезжая вблизи <адрес> «А» по <адрес> Республики Бурятия, был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РБ, на основании п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Печенкин Д.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении Печенкина Д.А. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBJ - 0030. показания прибора составило 0,71 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Печенкин Д.А. согласился.

В судебном заседании подсудимый Печенкин Д.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что проживает с матерью, какими-либо заболеваниями он и его мать не страдают, ежемесячный доход у него около 35 тысяч рублей. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подозреваемого Печенкина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительского удостоверения не имеет и никогда не имел. У него в собственности имелся автомобиль марки «Lexus RX 300» без государственного регистрационного знака. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он находился по адресу: <адрес> ул.<адрес> «А», в баре под названием «Биир гриль», где выпил 1 литр пива «Чешское». Примерно в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил сесть за руль автомобиль марки «Lexus RX 300» без государственного регистрационного знака, несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к автомобилю, припаркованному рядом с домом № «А» переулок Кударинский <адрес>, завел двигатель и начал движение по автодороге. Примерно в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он проезжал около <адрес> «А», по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Во время проверки сотрудники ДПС, видимо почувствовав исходивший от него запах алкоголя, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи. После этого было произведено его освидетельствование с фиксацией посредством видеозаписи при использовании прибора «Alcotest». Содержание алкоголя в его выдохе составило 0,71 мг/л. Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.32-35).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Помимо показаний подсудимого, данных в ходе дознания и подтвержденных в суде, виновность Печенкина Д.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетеля, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

        Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 20 мин. вблизи <адрес> «А» по <адрес>, ими был замечен двигающийся автомобиль марки «Lexus RX 300» без государственного регистрационного знака. Было принято решение об остановке указанного транспортного средства для проверки документов на основании пункта 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Водитель был приглашен в салон служебного автомобиля, где преставился как Печенкин Д.А. При проверке документов от Печенкина Д.А. чувствовался запах алкоголя изо рта, в связи с чем, было принято решение провести в отношении Печенкина Д.А. освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования показал 0,71 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми Печенкина Д.А. согласился. Так же в результате проверки по базе данных ГИБДД было установлено, что Печенкин ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП. Собранный материал в отношении Печенкина был направлен вОД ОП № Управления МВД России по <адрес>, так как в действиях Печенкина усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 26-27).

    Согласно рапорту ст. инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут около <адрес> «А» по <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Lexus RX 300» без государственного регистрационного знака, под управлением Печенкина Д.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.8).

    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Печенкин Д.А. отстранен от управления автомобилем марки «Lexus RX 300» без государственного регистрационного знака (л.д. 11).

    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Печенкина Д.А. в ходе освидетельствования установлен результат: алкоголь в выдохе составил 0,71 мг/л (л.д. 15).

    Согласно справке, по данным ФИС ГИБДД МВД России Печенкин Д.А. водительского удостоверения не имеет. (л.д.18).

    Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Печенкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 40).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен СД-диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Печенкина Д.А. (л.д. 20-22).

Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимого: копия паспорта (л.д. 37), сведения ИЦ МВД РБ (л.д. 38), характеристика с места жительства (л.д.47), ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.45-46).

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов дела и поведения подсудимого в суде, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Печенкина в совершении указанного в описательной части приговора преступления, доказанной. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимого в ходе дознания, согласующиеся с показаниями свидетеля - сотрудника ДПС ГИБДД, совокупностью исследованных доказательств. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Печенкина Д.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд усматривает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, молодой возраст.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, Печенкин не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого для назначения основного наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Печенкина Д.А. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Хогоева С.И. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 6840 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 9360 рублей, взыскать с Печенкина Д.А. Оснований для освобождения Печенкина Д.А. от судебных издержек с учетом его материального положения, трудоспособного, судом не установлено, данных о том, что взыскание указанных процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении подсудимого и его семьи судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Печенкина Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки в виде в виде вознаграждения адвоката Хогоева С.И. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 6840 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 9360 рублей взыскать с Печенкина Д.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                          подпись                                          К.А. Баженов

Копия верна

Судья:                                                                                         К.А. Баженов

Подлинник подшит в уголовном деле №

04RS0№-17