Решение по делу № 33-4257/2022 от 14.07.2022

Дело № 33-4257/2022; 2-3578/2022

72RS0025-01-2022-001931-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 22 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Пятанова А.Н.,
судей:    при секретаре:	Глебовой Е.В., Кучинской Е.Н.,Лавровой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Петрова Вячеслава Александровича в лице представителя Цыбизова С.Г. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Петрова Вячеслава Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петров В.А. обратился в суд с иском к АО «Партнер-Строй» (в настоящее время – АО СЗ «Партнер-Строй») о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и расходов на оплату юридических услуг в сумме 55000 рублей (л.д.4-6).

В обоснование иска указал, что АО «Партнер-Строй» предоставило в ИФНС России по г. Тюмени № 1 сведения о получении истцом дохода в размере 916181,47 рублей, с которого не удержан налог за 2018 год в размере 119104 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени с Петрова В.А. в пользу взыскателя ИФНС России по г. Тюмени № 1 взыскана недоимка по налогу за 2018 год в размере 119104 рублей, который был отменен по заявлению должника. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 ноября 2021 года исковые требования ИФНС России по г. Тюмени № 1 удовлетворены частично, с Петрова В.А. взыскана недоимка по налогу за 2018 год в размере 13910 рублей. В ходе рассмотрения которого было установлено, что требования ИФНС России по г. Тюмени № 1 изначально являлись необоснованными, заявленными на основании недостоверных сведений, представленных АО «Партнер-Строй», в связи с чем, в результате действий ответчика права и законные интересы истца были нарушены, он пострадал от некачественного строительства своего жилья и игнорирования застройщиком претензий истца, вынужден был обращаться за юридической помощью к специалистам, регулярно отпрашивался с работы для разрешения вопросов с АО «Партнер-Строй», что повлекло причинение нравственных страданий. Для защиты нарушенных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью.

Судом принято изложенное выше решение, с которым не согласен истец Петров В.А. в лице представителя Цыбизова С.Г.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения.

Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного заседания по делу № 2а-6566/2021 обсуждался вопрос о предоставлении АО СЗ «Партнер-Строй» недостоверной информации, которую изложила ИФНС России по г. Тюмени № 1 в исковом заявлении, предъявленном Петрову В.А., при этом судом было определено после опроса АО СЗ «Партнер-Строй» 02 ноября 2021 года решить вопрос о его привлечении к участию в деле в качестве соответчика, однако в связи с объявленными нерабочими днями 02 ноября 2021 года административное дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Настаивает, что ответчик АО СЗ «Партнер-Строй» недобросовестно исполнил обязанности налогового агента, ввел ИФНС России по г. Тюмени № 1 в заблуждение относительно суммы налога, подлежащего взысканию с истца, чем причинил Петрову В.А. материальный и моральный вред.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО СЗ «Партнер-Строй» в лице представителя Ганеевой Г.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Цыбизов С.Г. настаивал на отмене решения и удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика АО СЗ «Партнер-Строй» Ганеева Г.В. поддержала письменные возражения.

Истец Петров В.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен, кроме того, информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителей сторон, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 ноября 2021 года исковые требования административного истца ИФНС России по г. Тюмени № 1 к административному ответчику Петрову В.А. удовлетворены частично. С Петрова В.А. в пользу ИФНС России по г. Тюмени № 1 взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 13910 рублей, а также взыскана с Петрова В.А. в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственная пошлина в размере 556,40 рублей (л.д.40-44).

Указанным решением установлено, что решением Калининского районного суда города Тюмени от 21 декабря 2017 года с АО «Партнер-Строй» в пользу Петрова В.А. взыскано в счет уменьшения цены выполненной работы в сумме 557787,65 рублей; компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оплате экспертизы 15000 рублей; расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 281393,82 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 апреля 2018 года решение Калининского районного суда города Тюмени от 21 декабря 2017 года изменено в части штрафа, уменьшен размер до 30000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 20 августа 2018 года с АО «Партнер-Строй» в пользу Петрова В.А. взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 300000 рублей, компенсация морального вреда в размере 4000 рублей; расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей, штраф 70000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 ноября 2018 года решение Центрального районного суда города Тюмени от 20 августа 2018 года изменено, с АО «Партнер-Строй» в пользу Петрова В.А. взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 4000 рублей; расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей; штраф 27000 рублей.

Разрешая административный иск, суд установил, что суммы неустойки в размере 50000 рублей, штрафов в размере 27000 рублей и 30000 рублей, которые были выплачены Петрову В.А., являются его доходом, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц за 2018 год, сумма налога составляет 13910 рублей.

Поскольку обязанность по уплате недоимки на момент рассмотрения дела не была исполнена, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований административного истца. При этом суд указал, что доходы в виде уменьшения цены выполненной работы в сумме 557787,65 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, возмещения расходов по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, расходов за услуги представителя в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, взысканные решениями судов в пользу Петрова В.А., не подлежат налогообложению налогом на доходы физического лица (л.д.40-44).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд мотивировал свои выводы недоказанностью факта причинения Петрову В.А. физических и нравственных страданий ответчиком, а также непредоставлением доказательств, которые позволяют установить, какими действиями АО СЗ «Партнер-Инвест» были причинены физические и нравственные страдания, в том числе с учетом того, что компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя уже взыскана с ответчика в пользу истца.

Также суд посчитал установленным отсутствие оснований для взыскания в качестве убытков расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела № 2а-6566/2021, так как истцом не доказано, в результате каких действий (бездействия) ответчика Петровым В.А. понесены убытки, при этом суд принял во внимание, что решение суда от 02 ноября 2021 года в отношении АО «СЗ «Партнер-Строй» не выносилось, и на него не возлагались обязанности по восстановлению нарушенного права Петрова В.А., поскольку административным истцом ИФНС России по г. Тюмени № 1 заявлялись требования к Петрову В.А. о взыскании задолженности по налогу, которые судом были удовлетворены частично.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, АО «СЗ «Партнер-Строй» не являлось стороной спора между административным истцом ИФНС России по г. Тюмени № 1 и Петровым В.А. и не могло быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика, та как в силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Из материалов исследованного судебной коллегией в целях установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для настоящего дела, административного дела № 2а-6566/2021 следует, что АО «Партнер-Строй» в налоговой орган представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год № 45 от 28 февраля 2019 года, согласно которой Петровым В.А. получен доход в размере 916181,47 рублей, сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составляет 119104 рублей.

Доказательств подачи Петровым В.А. налоговой декларации за 2018 год с расчетом налога на доходы физических лиц в ином размере, ни материалы административного дела № 2а-6566/2021, ни материалы настоящего дела не содержат.

04 июля 2019 года Петрову В.А. было направлено налоговое уведомление № 32219450, согласно которому общая сумма задолженности по налогам составляет 119252 рублей, из которых 148 рублей налог на имущество физических лиц, 119104 рублей – налог на доходы физических лиц.

По состоянию на 12 декабря 2019 года ИФНС России по г. Тюмени № 1 выставляло Петрову В.А. требование № 108418 об уплате налога об уплате налога в сумме 119104 рублей и пени в размере 232,25 рублей.

Налоговое уведомление и требование № 108418 об уплате налога об уплате Петровым В.А. не обжалованы, налог полностью или в какой-либо части уплачен не был, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

По результатам рассмотрения административного дела № 2а-6566/2021 судом принято упомянутое решение о взыскании с Петрова В.А. в пользу ИФНС России по г. Тюмени № 1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 13910 рублей.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для взыскания с АО «СЗ «Партнер-Строй» в пользу Петрова В.А. в качестве убытков судебных расходов в размере 25000 рублей у суда не имелось.

О распределении данных расходов Петров В.А. вправе был заявить в порядке, установленном статьей 111 Кодекса административного производства Российской Федерации.

Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с АО «Партнер-Строй» в пользу Петрова В.А. компенсации морального вреда и судебных расходов, понесенных по настоящему делу, также является правильным.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Одним из таких налогов является налог на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» данного кодекса.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников,                в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Из положений пунктов 1, 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые агенты, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

По общему правилу пункта 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 данного кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 указанного кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

На основании статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент представляет в налоговые органы расчеты, предусмотренные частью второй данного кодекса. Указанные расчеты представляются в порядке, установленном частью второй Налогового кодекса Российской Федерации применительно к конкретному налогу.

Статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов:

расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом;

документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Действительно, исходя из приведенных норм. АО «Партнер-строй» обязано было как налоговой агент удержать сумму налога с дохода                   Петрова В.А. либо при не удержании суммы налога предоставить          сведения о его доходах с расчетом доходов, подлежащих и не подлежащих налогообложению.

Вместе с тем неправильный расчет налога не свидетельствует о предоставлении АО «Партнер-строй» недостоверных сведений, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца, либо влекущих право на компенсацию морального вреда на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, упомянутым решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 ноября 2021 года с Петрова В.А. налог на доходы физических лиц частично взыскан.

То обстоятельство, что истец пострадал от некачественного строительства своего жилья и игнорирования застройщиком претензий истца, являлось предметом исследования и оценки суда при рассмотрении Калининским районным судом города Тюмени и Центральным районным судом города Тюмени гражданских дел по искам Петрова В.А. к АО «Партнер-Строй» о защите прав потребителя, моральный вред, причиненный истцу в результате нарушения его прав как потребителя, на основании судебных актов был возмещен.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам жалобы не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Петрова Вячеслава Александровича в лице представителя Цыбизова С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Пятанов А.Н.

Судьи коллегии:                             Глебова Е.В.

                                    Кучинская Е.Н.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 августа 2022 года.