Решение по делу № 33-3051/2023 от 20.03.2023

Советский районный суд г. Махачкалы РД

судья Гаджиев Х.К.

дело 2-7802/2022

УИД: 05RS0038-01-2022-009685-41

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2023 года, № 33-3051/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей: Магомедовой Х.М. и Пономаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО2 на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от 22 декабря 2022 г. по гражданскому делу 2-7802/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, третьему лицу – ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной плате, взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магомедовой Х.М., доводы истца ФИО2, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчика - ФИО12, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной плате, взыскании морального вреда.

В обосновании иска указано, что в 2017г. истец с бригадой из 6-ти человек устроился на работу в ЖСК «Кулинка», после заключения устного договора - ФИО3 для выполнения строительных работ по устройству мансардного этажа и шатровой кровли. По основным работам цены были оговорены и ФИО3 подписал вариант «Крыша Мухтара - Красноармейск».

Дом расположен в г. Махачкала, в районе «Новый город». Дом 11-ти этажный, сложной конструкции и состоит из трех независимых блоков, около 80 скатов.

Бригада обязалась выполнить все работы на высоком профессиональном уровне, качественно и в срок сдать. Когда бригада приступила к работе, выяснилось, что на объекте нет прораба (мастера), нет проекта вообще. За отдельную плату ФИО3 попросил у ФИО2 взять на себя обязанности прораба (мастера): ездить за всем материалам по базам, составлять калькуляцию расходуемого материала и составить приемлемый проект мансардного этажа и кровли. А также обязал доставлять весь строительный материал на объект, раскладывать, поднимать краном на 10 этаж, и далее на 11 и 12 этажи вручную. Он согласился. В последующем, ФИО3 оттягивал под разными предлогами оформление бригады в ЖСК «Кулинка», но бригада продолжала работать. До конца июля 2017 года бригада закончила все виды кровельных работ на 1 блоке дома. Работы были Выполнены на сумму 700 000 рублей.

В нарушении своих обязательств ФИО3 не были произведены акты приема-сдачи блока дома и полный расчет денежных средств.

Со слов ФИО3 в виду тяжелых финансовых затруднений, попросил отсрочить выплату и продолжить работу. Обещал, что после завершения 2 блока дома всё будет выплачено. Все работы были завершены на 2 блоке к концу октября 2017 года. Общая сумма выполненных работ составила более 1,6 млн. рублей. Авансом к этому времени они получили всего 200 000 рублей от всей суммы двух блоков. Рассчитаться ФИО3 наотрез отказался и выставил условия, что полный расчет будет произведен только по завершению всех работ на 3-х блоках дома.

Ввиду неоднократных неисполнений своих обязательств по вышеперечисленным пунктам бригада вынуждена была приостановить работу и уйти с объекта.

До <дата> ФИО3 было выплачено наличными 1 млн. рублей. Общая сумма выплаченных денег на <дата> составило 1 млн 565 000 руб. Оставшуюся сумму 494 000 рублей ни ФИО3, ни ФИО1 отказываются выплатить.

ФИО2 вновь, решил обратиться в правоохранительные органы и опять известил ФИО3 Он среагировал моментально, начал выплачивать частями деньги и передавать сыну ответчика ФИО17. Еще было выплачено 385 000 рублей, оставшуюся сумму 206 000 рублей ФИО3 до сих пор не заплатил.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО3 невыплаченную сумму в размере 206 000 рублей по договору № от <дата>, взыскать 30 000 рублей морального ущерба.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 22 декабря 2022 г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, третьему лицу – ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 206 000 (двести шесть тысяч) рублей по договору № от <дата>, взыскании морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 53 415 (пятьдесят три тысячи четыреста пятнадцать) рублей 79 копеек, отказать».

На данное решение суда истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить указывая, что судом в свою очередь не учтено то обстоятельство, что срок по трудовым спорам может быть продлен по уважительным причинам, уважительной причиной ФИО2 считает то, что выплаты продолжались, но через фиктивную расписку он был введен в заблуждение финансовым директором ФИО1

Судом не дана надлежащая оценка доводам истца об отсутствии пропуска исковой давности, вынес решение о применении последствий истечения срока исковой давности, без полного исследования всех обстоятельств гражданского дела. Судом было установлено, но не было исследовано регистрация фиктивной расписки от должностного лица финансового директора ЖСК ФИО1

Также суд в судебном заседании не смог опросить третье лицо ФИО1, так как последняя не явилась в судебное заседание, но без опроса данного лица в судебном заседании, невозможно дать надлежащую оценку и исследовать все доказательства по дела, что в свою влечет неправильное разрешение данного трудового спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что между ФИО3 и ФИО2 заключен трудовой договор № от 14.05.2017г. для выполнения ремонтных работ.

Согласно п. 2.1 ст.2 договора за выполненную работу заказчик уплачивает исполнителю согласно выполненным объёмам по договорным ценам.

Согласно п. 2.2. ст.2 трудового договора оплата производится не позднее 15 дней со дня окончания работ.

Из Акта приемки выполненных работ по строительству мансардного этажа и крыши от 14.08.2019г. следует, что бригадой ФИО2 завершена работа по строительству мансардного этажа и крыши.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2, 3 и 4 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного ст. 392 ТК РФ. При разрешении индивидуального трудового спора и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. ст. 2, 56, 57 ГПК РФ не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, устанавливая момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такое заявление стороной ответчика заявлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы за проделанную в соответствии с договором работу, так как иск предъявлен в суд по истечении срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик заключили трудовой договор <дата>. Как указывает сам истец, завершение работы и выплата денежной суммы должно было осуществиться в срок до июня 2018 года, что также подтверждается аудиозаписью судебного заседания суда первой инстанции от <дата>.

Поскольку истец должен был обратиться в суд до июня 2019 года, а обратился только в декабре 2022 года, им пропущен срок исковой давности.

Кроме того, с заявлением об уважительности срока пропуска исковой давности истец также не обращался.

Истцом доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, которые бы объективно исключали для него возможность предъявить в суд иск о возмещении ущерба в пределах установленного законом срока, также не представлено.

Доводы истца о том, что срок обращения в суд ими не пропущен, поскольку выплаты продолжались, являются несостоятельными, учитывая, что с момента последней произведенной выплаты прошло более одного года, и он не был лишен возможности обратиться с иском в суд о восстановлении нарушенных прав в установленный законом срок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.04.2023 г.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи Х.М. Магомедова

О.В. Пономаренко