Решение по делу № 2-3254/2023 от 16.03.2023

КОПИЯ

№-82

РЕШЕНИЕ

04 мая 2023 г.                  г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи         Курманова Э.Р.

при секретаре Кашкаровой Ю.А.         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Самотлорнефтегаз» к Ковалю В. А. о взыскании с бывшего работника суммы неиспользованного аванса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в суд с иском к Ковалю В.А. о взыскании с бывшего работника суммы неиспользованного аванса, мотивируя свои требования тем, что в период с <дата> по <дата> Коваль В.А. состоял в трудовых отношениях с АО «Самотлорнефтегаз» в должности оператора по добыче нефти и газа в цехе по добыче нефти и газа. В период работы Коваля В.А., на основании его заявления на получение авансовой суммы для проезда в льготный отпуск и обратно от <дата>, Ковалю В.А. на зарплатную карту были перечислены денежные средства в размере 36 260 рублей. По окончании отпуска Коваль В.А., в нарушение условий Коллективного договора, авансовый отчет об использовании полученной авансовой суммы на приобретение авиабилетов не предоставил, в добровольном порядке оплатил 10 000 рублей, остаток задолженности составил 26 260 рублей. Просит взыскать с Коваля В.А. сумму неиспользованного аванса в размере 26 260 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 988 рублей.

Истец АО «Самотлорнефтегаз» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик Коваль В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в период с <дата> по <дата> Коваль В.А. состоял в трудовых отношениях с АО «Самотлорнефтегаз» в должности оператора по добыче нефти и газа 5 разряда в цехе по добыче нефти и газа №.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Коллективным договором АО «Самотлорнефтегаз» на 2016 – 2019 годы, продленным на период с <дата> по <дата>, предусмотрено, что работодатель оплачивает 1 раз в два года стоимость проезда и провоза багажа весом не белее 30 кг. к месту использования отдыха (и/или лечения) по территории Российской Федерации и обратно для работников, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, их супругов, находящихся на иждивении и детей до 18 лет включительно, находящихся на иждивении, в том числе не проживающих в РКС в соответствии с ЛНД Общества (Положение АО «Самотлорнефтегаз» «Порядок компенсации работникам расходов, связанных с проездом работников и членов их семей в льготный отпуск и расходов, связанных с переездом работников и членов их семей из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства») (приложение №).

Материалами дела установлено, что Коваль В.А. <дата> обратился к работодателю с заявлением на получение авансовой суммы для проезда в льготный отпуск и обратно, по маршруту следования Нижневартовск – Москва –Якутск - Москва – Нижневартовск, в котором обязался по возвращении из отпуска, но не позднее 7 рабочих дней, предоставить в бухгалтерскую службу авансовый отчет, проездные и прочие подтверждающие затраты документы. На основании поданного заявления Ковалю В.А. <дата> были перечислены денежные средства в размере 36 260 рублей.

Пунктом 5.2.1 Положения АО «Самотлорнефтегаз» №И3.11-49 «Порядок компенсации работником расходов, связанных с проездом в льготный отпуск и обратно, а также расходов, при переезде из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства» авансовый отчет с приложенными проездными документами сдается в бухгалтерскую службу по окончании отпуска в течение 7 рабочих дней. Неиспользованная сумма перечисленного аванса удерживается из заработной платы работника на основании личного заявления по форме Приложения №, которое работник обязан предоставить в течение 5 календарных дней после получения от бухгалтерской службы уведомления о наличии задолженности.

<дата> АО «Самотлорнефтегаз» в адрес Коваля В.А. была направлена претензия о возврате денежных средств с учетом добровольно выплаченных средств, в размере 26 260 рублей (36260-10 000) в тридцатидневный срок со дня получения претензии. Почтовое отправление возвращено отправителю из –за истечения срока хранения.

Из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 67, 68).

По смыслу положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно относится к числу гарантий, предоставляемых работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, непосредственно связана с трудовой деятельностью таких лиц и направлена на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Эта компенсация в числе иных гарантий и компенсаций, включая компенсационные доплаты и надбавки к заработной плате за работу в особых климатических условиях, призвана обеспечить таким работникам надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, в связи с чем по своей правовой природе может быть отнесена к средствам существования гражданина.

Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлены ограничения и особый порядок для взыскания заработной платы, излишне выплаченной работнику.

Оснований для взыскания с Коваля В.А. полученной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно денежной суммы в размере 26 260 рублей, применительно к положениям статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации судом установлено не было.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из трудовых отношений.

Соответственно, к спорным отношениям, связанным с возвратом выплаченной работодателем работнику компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения, вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, начисленная работодателем и полученная Ковалем В.А. в период трудовых отношений компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно подлежит взысканию в пользу работодателя как неосновательное обогащение, только если выплата названной компенсации явилась результатом недобросовестности со стороны Коваля В.А. или счетной ошибки.

Обязанность работника отчитаться за целевое использование полученной компенсационной выплаты в полном объеме путем предоставления авансового отчета, возвратить средства, выплаченные в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту отпуска и обратно, или возвратить разницу в случае превышения авансовой суммы над фактическими расходами, прямо предусмотрена правовым актом АО «Самотлорнефтегаз».

Поскольку Ковалю В.А. на основании его заявления от <дата> АО « Самотлорнефтегаз» была произведена авансом компенсация стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 36 260 рублей, при обращении к работодателю с заявлением на получение авансовой суммы для проезда в льготный отпуск и обратно Коваль В.А. обязался по возвращении из отпуска, но не позднее 7 рабочих дней, предоставить в бухгалтерскую службу авансовый отчет, проездные и прочие подтверждающие затраты документы, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения этой обязанности не предоставил, в добровольном порядке Ковалем В.А. <дата> был произведен возврат аванса в размере 10 000 рублей, от получения уведомления о наличии задолженности и необходимости ее погашения в установленный срок Коваль В.А. уклонился, суд приходит к выводу о наличии недобросовестных действий со стороны Коваля В.А., в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «Самотлорнефтегаз» сумму неиспользованного аванса в размере 26 260 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Коваля В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере 988 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коваля В. А. паспорт № в пользу АО «Самотлорнефтегаз» ОГРН 1028600940576 сумму неиспользованного аванса в размере 26 260 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 988 рублей, всего взыскать 27 248 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Ю.А. Кашкарова

« ___ » _____________ 2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з _________Ю.А.Кашкарова